Recherche dans la communauté

Bonjour à tous ! depuis quelque jours, je réfléchi à changer de crémerie pour mon NAS au vu des performances de mon NAS actuel (Synolody DS1515+) pour le transcode vidéo. Je me sers quasiment uniquement de PLEX pour cela. Mais au lieu d'acheter un nouveau NAS chez un constructeur, je me suis demandé s'il ne serai pas possible de transformer mon ancien PC en NAS. Et c'est pourquoi je me tourne vers vous pour avoir vos avis et conseil. Donc voici la liste des composants que j'ai actuellement de mon ancien PC: - Alimentation : Seasonic X-Series - 660W - carte mère : Asus MAXIMUS VIII GENE - Processeur : Intel Core i5 6600 - RAM : G.Skill Ripjaws V Red DDR4 2133 MHz pour 32 Go au total ( 4 barrettes de 8 Go) J'ai quelques SSD dont j'ai oublié les modèles et je compte donc racheter des disque dur pour avoir l'espace de stockage. 6 disque dur WD Red de 4 To chacun dans l'idée. Le tout sera mis dans une tour Cooler Master énorme. Je ne pense pas mettre de carte graphique dans un premier temps, j'en ai pas eu besoin avec mon NAS actuel, mais si c'est nécessaire, j'en ai une dans les cartons de chez un ami qui peut servir. Utilisation principal du Futur NAS : transcode vidéo avec Plex , c'est la tâche la plus lourde que j'ai et la plus récurrente. Mais j'aimerai aussi pouvoir faire de la virtualisation/docker avec. L'ancien servira de backup et sera déplacé ailleurs et gardera ses disques actuel (5 disque WD Red de 4To). Puis, tout ce qui se rapproche de près ou de loin à un NAS. Gestion des contacts, partage de fichier etc. Petit serveur web aussi pour 2-3 site perso. Déjà, j'aimerai savoir si mon idée est fiable d'un point de vue technique. Pour mon niveau de connaissance en informatique, j'ai un bon niveau en linux, Windows, réseau, système. C'est vraiment d'un point de vu matériel où j'ai moins de connaissance et hormis savoir vérifier la compatibilité matériel et faire le montage moi même, je ne vais pas plus loin. Et au vu de mes connaissances actuel, je me dis que rien ne m'empêche de faire ce que je souhaite faire. Mais je préfère avoir confirmation avant de dépenser 800€ dans des disque dur. x) Merci de vos futur retour et de votre aide.

Bonjour à tous ! Bien qu'ayant manqué de peu la promo d'Amazon qui mettait le 1700X au même prix que le 1700 (voire légèrement inférieur), d'autres vendeurs le proposent encore à peu près au même prix (~350 euros) aujourd'hui en tout cas. J'hésite à le prendre pour les raisons suivantes... - La puissance et la chauffe seront-elles pertinentes par rapport à mon usage ? - Est-il vraiment nécessaire dans tous les cas d'investir dans une solution de refroidissement tierce (vu que le 1700 est livré avec refroidissement) ? - Cela vaut-il la peine de se priver d'un montage fait par un pro ? Le contexte Je compte, lorsque les cartes Vega seront disponibles, me monter une machine full AMD en dual-boot, avec sous Linux une station de travail complète développement web + multimédia (tout de suite : virtualisation, un peu de compilation, empilement de serveurs web/applicatifs en php, à terme traitement photo/audio/vidéo) et sous Windows (7, fuck le 10) uniquement du jeu (principe de survie : ne jamais confier de données importantes à Windows XD). J'opte pour un Rizen 7 pour le nombre de coeurs (tranquille pour un bon moment) et pour la possibilité d'overclock : je n'ai pas l'intention d'aller au delà des fréquences de base pour le moment, mais savoir que je pourrai le faire si j'en ressens le besoin plus tard me plaît. Le truc en plus : je veux une machine vraiment compacte et transportable (d'abord parce qu'elle sera dans le salon, ensuite parce que je bouge pas mal et je peux squatter des écrans là où je vais soit en mode pro -démo- soit en mode vacances -console de salon-), et je me fous du crossfire et compagnie, donc je vise une config placée dans une des déclinaisons du Raven de Silverstone : soit l'original (Raven RVZ01), soit ses variantes (ML07, ML09, FTZ01). Je n'arrive pas trop à distinguer les différences de fond entre elles (sauf erreur possibilités identiques en termes d'équipement, dont 3 emplacements 120mm) et niveau look tout me va (préférence pour le Fortress mais vu le prix... Bref peu importe). J'ai opté pour ces boîtiers car je trouve que tous les boîtiers micro-atx sont vraiment trop imposants en rapport. Et je ne suis pas du genre à souvent retoucher ma config (ajouter nouveau disque dur, une carte d'extension, changer le proco etc) : je reste en mode stable et basique : 1 SSD, 1HDD, 1 proco, 1 carte graphique, toute la connectique intégrée à la carte mère, et j'y touche le plus tard possible. Donc pour moi les seuls inconvénients du format mini-itx par rapport au micro-atx pour moi concernent... - la quantité maximale de mémoire (ça j'avoue ça me soûle un peu, mais bon. Je fais le pari que 16Go suffisent pour l'instant et que quand j'aurai vraiment besoin de doubler les prix auront baissé). - l'alimentation : format SFX obligatoire pour tous ces boîtiers, mais des alim 600W existent déjà. Du coup, je suppose qu'il faudra investir plusieurs dizaines d'euros dans du refroidissement de qualité (j'envisage fortement du watercooling AIO), et je ne me sens pas par ailleurs de faire le montage... Questions 1) Peut-on complètement contrôler la fréquence et la tension du processeur, que l'on parle du 1700 ou du 1700X, en fonction des jeux/applis lancés (y compris en underclockant) ? Si oui ça signifie que le peux prendre le 1700X et l'underclocker "de base" au niveau du 1700 pour mes usages les plus légers. 2) Hors toute manipulation de fréquence "manuelle", est-il raisonnable d'envisager un 1700X dans un boîtier mini-itx sachant qu'il chauffe tout de même nettement plus par défaut puisque cadencé à une fréquence supérieure ? (Pendant de la question précédente) 3) Savez-vous si les grandes boutiques acceptent de fournir une prestation de montage même si on n'achète pas l'intégralité des pièces chez elles ? Autrement, connaissez-vous une boutique sur Paris ou Toulouse qui sache le faire de manière fiable ? (je n'ai jamais monté moi-même de PC et vu le faible espace des boîtiers j'ai peur de faire une connerie) 4) Sachant que je compte garder cet ensemble le plus longtemps possible et ne changer éventuellement que la RAM (doubler) le SSD (doubler) la carte graphique (changement) au bout de 3-4 ans, est-ce que ça "tient" dans une approche mini-itx (je me demande surtout par rapport à la chauffe et la puissance d'alimentation en cas d'upgrade, je ne sais pas jusqu'où ils iront en SFX) ? 5) Si j'opte pour un 1700X, quel refroidissement me conseilleriez-vous ? Enfin, est-il pertinent d'acheter un processeur en promo aujourd'hui sachant que, en tout état de cause, je ne pourrai sans doute pas avoir une machine complète avant minimum août ? Pour le dire autrement, peut-on parier sur une grosse baisse de prix des 1700 dans les mois à venir ? Merci d'avance pour les réponses/conseils que vous pourrez me fournir. :)

'soir ! Je compte changer les composants de mon PC pour prendre quelque chose un peu plus au goût du jour. Le problème étant que je suis incapable de savoir quoi prendre Par rapport à mon PC actuel, je garde les disques durs, il faut donc racheter tout le reste et, pour avoir farfouiller sur LDLC, avec des composants qui me semblait coller entre eux, j'en avais pour max 350 euros (seul le processeur posait problème, l'AMD FX que j'avais vu n'était plus dispo). Du coup, je me tourne vers des spécialistes pour me faire une p'tit config pas trop cher (disons 400 euros grand max). L'idéal étant que tout se trouve sur un seul et même site (commande unique). J'envisage ce boitier (sobre et léger, si vous avez d'autres idées je prend :)) et cette alim (j'en peux plus des 40 câbles qui traine dans mon boitier actuel :dd:) Précision : je reste sous W7 (PS : inutile de me parler de passer à W10, j'en débattrai pas). Merci à vous :)

Bonjour à tous, Je dispose actuellement de la config suivante : - I5-3570K - CM Asus P8Z77-V - EVGA 1080 FTW - 4*4 Go DDR3 1600 MHz GSkill Ares - 750 W OCZ bronze + - Boîtier NZXT Phantom Je compte passer en watercooling le gpu et le cpu sur un autre boitier, le NZXT H440 avec une alim Antec 650 W gold + (j’ai toute les pièces sauf le waterblock de ma CG) et monter une autre config sur mon NZXT Phantom pour mon frère. Pour la config pour mon frère il me manque juste un processeur sachant que j’ai une CM GIGABYTE en LGA 115 et chipset Z77 , une Asus GTX 770 et 2*4 Go de RAM Corsair en trop chez moi. Du coup j’aimerais savoir ce qui est le mieux : Solution 1 : prendre uniquement un i5 compatible LGA 1155 et Z77 pour mon frère. OU Solution 2 : en profiter pour passer à la DDR4 et être prêt pour les ssd en NVMe et prendre un i5 Skylake pour moi. Cela ferait donc CM + RAM (16 Go) + CPU à acheter. Dans ce cas-là quel composant du coup ? Sachant que je compte OC le GPU et peut-être le cpu si cela représente toujours un intérêt. Vu que je compte faire mon watercooling en hard tube j’aimerai éviter de changer la cm et le cpu avant un bout de temps. Merci d’avance pour vos avis.

Bonjour a tous, Le but de ce guide, est de faire le point sur l'offre actuelle au niveau des CPUs, c'est peut être encore un peu brouillon, et j'avoue avoir un léger parti pris pour le coté AMD de la force, mais j'ai essayé d'être aussi objectif que possible. Je précise également que les conseils et jugements prodigués dans ce sujet n'engagent que moi et ne représentent pas l'avis de l'équipe de PC INpact. J'espère que ce guide sera utile au plus grand nombre, et je suis ouvert a toute suggestion le concernant. Bonne lecture ! Guide d'achat CPU Ces derniers temps, l'actualité des processeurs est plutot dense. Entre la récente sortie de la nouvelle série intel « Ivy Bridge » sur socket 1155, remplaçant les anciens Sandy Bridge qui avaient rencontré un énorme succès, et le réveil d'AMD avec son architecture Piledriver qui commence a venir chatouiller Intel sur le haut de gamme, tandis que ses APU regnent sans partage sur l'entrée de gamme. Voici donc un petit guide destiné a vous aider a trouver votre chemin dans la jungle des CPUs et des Sockets. La gamme Intel : L'Atom : Destiné au netbooks, ce processeur disponible en version simple et double cœur, permet un usage limité a la bureautique au surf sur internet, et a la lecture de vidéos. Sa faible consommation en fait également un processeur idéal pour vos NAS. Socket 775 : Ce socket rendu disponible en 2004 avec les Pentium IV « Prescott » a lentement évolué afin d'accueillir les célèbres « Core 2 Duo » puis « Core 2 Quad ». A ce jour il est encore possible de trouver des processeurs neufs pour ce socket, mais a des prix prohibitifs (300€ pour un Q9650 ou 160€ pour un simple E8400). Des CPU d'entrée de gamme existent également pour ce socket (Celeron, Pentium E5xxx) mais d'un point de vue performances/prix ils ne font pas le poids face a une solution AMD. De même, les seules carte mères disponibles, ne proposent ni USB3, ni SATA3, ni possibilité de multi-GPU, et encore moins de possibilités d'overclocking. Bref Adieu 775, après 7 ans de bons et loyaux services, il est temps de tirer ta révérence. Socket 1366 : Ce socket sorti fin 2008 est destiné aux core i7-9xx « Bloomfield ». Ce socket a pour principale particularité, de proposer un contrôleur mémoire sur 3 Canaux. Idéal pour l'infographie et les travaux lourds, les processeurs qu'il supporte sont aujourd'hui supplantés par les derniers Core i7-2xxx, y compris les derniers i7 « Extreme Edition » a 6 cœurs, vendus plus de 900€ ! Le seul chipset disponible (X58) permet le multi-GPU (SLI et Crossfire) Remplacé aujourd'hui par le socket 2011, plus aucun processeur ne sort dessus. Les possesseurs de core i7 quad core, pourront éventuellement trouver des versions 6 core d'occasion sur la toile, leur proposant ainsi une bonne option pour un pugrade. Socket 1156 : Ce socket sorti courant 2009 supporte les processeurs Celeron G1xxx, Pentium G6xxx Core i3-5xx i5-6xx et 7xx et enfin les i7-8xx. Plus économique que le 1366, grâce a l'utilisation de mémoire double canal (contre triple pour le 1366) Les deux chipsets les plus répandus sont le H55/57, permettant l'utilisation du GPU integré au processeur, et le P55 ne le permettant pas, mais autorisant le Multi-GPU par exemple. Aujourd'hui remplacé par le Socket 1155, plus aucune puce n'est disponible dessus sur le marché du neuf. Socket 1155 : Ce socket sorti en Janvier 2011 supporte les processeurs ix-2xxx « Sandy bridge » ainsi que les Core ix-3xxx « Ivy bridge » et représente aujourd'hui le cœur de la gamme Intel, remplaçant le socket 1156. L'ancien fleuron de la gamme, le Core i7-2700k à été remplacé par le Core i7-3770k, qui à l'avantage de consommer moins d'énergie grâce à sa gravure en 22 nm. Pluseurs chipsets sont disponibles dont : H61 et B75 : Destinés à l'entrée de gamme, permettent l'utilisation de la puce graphique intégrée au processeur. Z68/Z77 : Haut de gamme, ils sont respectivement destinés aux processeurs Sandy bridge et Ivy Bridge. Les cartes mères Z68 peuvent supporter les processeurs Ivy Bridge avec une mise à jour du BIOS. *Note sur l'overclocking sur socket 1155 : L'O/C ne peut de faire que par augmentation du multiplicateur. La montée par la fréquence du bus est quasi impossible et provoque de fortes instabilités. Les processeurs disposant du suffixe « k » ont un coéficient libre a la montée, sur une plate-forme P67 ou Z68/Z77. Les processeurs sans le suffixe k, ne peuvent bénéficier que d'un o/c limité a 400MHz sur plate-forme P67 ou Z68/Z77. Le futur ? Le Socket 1155 sera remplacé par le Socket 1150 d'ici Avril 2013, avec la sortie des processeurs de génération Haswell. La Gamme AMD La problématique du « socket presque unique » chez AMD : A l'heure actuelle, tous les CPU AMD neufs (Ceci exclut les APU comme le E-350) , disponibles dans le commerce sont compatibles avec le socket « AM3 ». Or d'ici au 7Juin 2011 (Edit : Sortie repoussée courant Q3), la nouvelle architecture Bulldozer va pointer le bout de son nez, sur un nouveau support : le socket « AM3+ » ou « AM3r2 » Les processeurs Bulldozer seront rétrocompatibles avec certaines carte mères AM3 mais en mode « dégradé » avec la perte de certaines fonctions. Aucune annonce n'a encore été faite sur les fonctions INpactées. On ne saurait donc vous conseiller que de prendre une carte mère sur socket AM3+ si vous envisagez le coté AMD de la force. (Les CPU AM3 fonctionnant parfaitement en AM3+) Fusion : Brazos Concurrent direct de l'Atom, l'architecture Brazos propose sur un seul die, un GPU et un CPU. Solution déjà utilisée par Intel pour ses produits destinés au PC de bureau, AMD propose ici une solution adaptée aux contraintes des netbooks, peu consommatrice. On trouve actuellement dans le commerce, des cartes mères au format Mini-ITX disposant de ces puces. L'Athlon II : Cœur de la Gamme AMD actuelle il est disponible en 3 versions : x2 x3 et x4, disposant respectivement de 2, 3 et 4 cores (ouah dur!) Disponible entre 50 et 110€, l'Athlon est une alternative viable a Intel dans cette gamme de prix. A noter que l'Athlon II x3 peut parfois se déverouiller en x4. Les Athlon x2 ne peuvent pas être transformés en x3 ni x4. Des versions sont disponibles sur Socket AM3(+) et d'autres sur FM1 Le Phenom : « Haut de Gamme » Chez AMD, disponible entre 80 et 200€ selon le nombre de cœurs (2, 4 ou 6) et très souvent accompagnés du suffixe « BE » pour Black edition, auquel cas, ils disposent d'un coeficient libre en montée. Compétitifs face aux Core ix d'ancienne génération (1156 et 1366), la sortie récente de Sandy Bridge leur a mis du plomb dans l'aile. Si les modèles x2 ne présentent que peu d'interêt (Mis a part de tenter un unlocking de deux cores supplémentaires) les x4 et x6 ont encore leurs charmes. Un x4-9xx est une alternative au i3-2100ou i5-7xx, le x6-1090T aux i5-2xxx et i7-8xx/9xx. Ils ont de leur coté une possibilité d'overclocking correcte et un coût coté carte mère plus faible, mais la consommation et le dégagement thermique sont leur talon d'achille. Il est impossible d'unlocker un x4 en x6. Attention ! Le Phenom x4 840 est en fait un Athlon x4 honteusement renommé Cette serie de processeurs n'est plus produite. La serie « FX » a.k.a Bulldozer : Sortie Fin 2011 cette serie de processeurs à la lourde tache de proposer une alternative aux Sandy Bridge Intel. La gamme est divisée en 3, tous ces processeurs viennent se loger sur un Socket AM3/AM3+ FX 4xxx : 2 modules 4 « cores » FX 6xxx : 3 modules 6 « cores » FX 8xxx : 4 modules 8 « cores » Les fréquences varient selon les modèles, il est a noter que les puces ayant une numérotation de type FX x3xx utilisent des cores Piledriver, une évolution de l'architecture Bulldozer. Les performances en jeux de ces puces sont en retrait par rapport aux puces Intel mais restent correctes. Cependant, un FX 8350 peut approcher les performances d'un Core i7-3770k vendu 50% plus cher dans les applications lourdes type Photoshop ou After Effects. Il reste l'avantage de la consommation au Core i7, mais ce n'est pas très significatif. Un petit récapitulatif de la gamme (2011) préparé par Pyrignis Les APU sur socket FM2 (Soon.) Terminons ce guide avec un petit récapitulatif par budget : (Au 06/11/2012) 50-80€ : A6 5400K Black Edition (2 cœurs 3,6GHz + Radeon HD 7540 TDP 65W) 60 € AMD frappe fort avec ses nouveaux APU qui proposent des performances côté processeur correctes, et disposent également d'une partie graphique intégrée permettant de faire fonctionner correctement des jeux communs sur un écran de 17 ou 19 pouces (1366x768) Sa faible consommation en fait une puce idéale pour un HTPC. Pentium G860 (2 coeurs TDP 65W 2.6Ghz) 60 € Intel revient dans la course dans le bas de gamme avec le Pentium G860. Très polyvalent, il approche les performances des Core i3 en jeux, qui ont déja des résultats très honorables. De plus son TDP contenu en fait lui aussi une puce idéale pour un HTPC 100-160€ FX 4300 Black Edition (4 Coeurs 3.8GHz TDP 95W Coef débloqué) 125 € Core i3-3220 (2 cœurs + HT 3,13GHz TDP 55W) 105 € A8 5600K Black Edition (4 Coeurs 3,6 GHz + Radeon HD 7560D TDP 100W) 95 € Match serré entre Intel et AMD sur ce segment, Si les performances des deux puces sont similaires ainsi que leur tarif, on les départagera en fonction de l'usage envisagé. L'Intel a de son coté un TDP et une conso plus faibles, ainsi qu'un IGP qui peut dépanner, mais l'overclock est strictement impossible (Sauf 400MHz sur P67/Z68 en jouant sur le Turbo) Le FX a pour lui son coefficient débloqué a la hausse, ainsi que la disponibilité de cartes mères moins chères, a prestations équivalentes. Enfin le A8 5600K fait office d'arbitre avec des performances processeur quasiment égales à celles du FX 4300, et propose en plus une partie graphique correcte, qui permet de profiter de jeux récents en 720p. Core i5-3450 (4 cœurs 3,1-3,5 GHz TDP 77W O/c bloqué) 170€ FX 6300 Black Edition (6 coeurs 3.5-4,1GHz TDP 95W Coef débloqué) 135€ A cette gamme de tarif, à moins d'être un joueur assidu, l'offre d'Intel n'a que peu d'intérêt. Le FX 6300 offrant des performances productives plus importantes que le Core i5, et ne se situe que peu en retraît au niveau des jeux. Le TDP moins élevé de la puce Intel ne parvient pas à justifier le surcoût de 35 € demandé par le géant de Santa Clara. 200€ et + : Core i5-3570k (4 cœurs 3,4-3,8GHz TDP 77W coef débloqué) 200€ Core i7-3770k (4Coeurs +HT 3,5-3,9GHz TDP 77W coef débloqué) 290€ FX 8350 Black Edition (4Modules 8 Coeurs 4-4,2GHz TDP 125W Coef débloqué) 195€ 90€ séparent les deux puces d'intel, et seuls 100MHz et l'Hyperthreading les différencient. L'HT sur 4 cores étant d'une inutilité absolue en jeu, le joueur choisira le 3570k, pour la création, le 3770k s'impose de peu face au FX 8350, pourtant 100 € moins cher...