Bar Le Linux BAR - Discussion de tout et de rien

[16ar]

Je ne vois pas en quoi c'est extremiste de respecter la dfsg...

Et ressortir un troll trois mois après, ça n'a pas grand chose d'intéressant...

Ouais, mais ils ne se l'appliquent pas a eux même. Enfin, je ne connais pas tous les tenants et aboutissants non plus, j'ai pas tout lu de toute la doc sur debian.

Pour les 3 mois, c juste que je suis tombé dessus aujourd'hui et je l'avais pas vu sur pcinpact, je faisais donc transiter l'info.

EDIT : Un truc bluffant sous metisse :

http://insitu.lri.fr/metisse/facades/

Enfin moi j'ai trouvé ca sympa

EDIT :

Je vous conseille TRES TRES TRES vivement cette vidéo (28 Mo), c'est ENORME :

http://insitu.lri.fr/~roussel/videos/metis...s/uifacades.mov

[lorinc]

y a des trucs vraiment intéressants comme concepts là dedans (comme la possibilité d'organiser ses gui comme on l'entend). Par contre, le truc à 2 souris, c'est tout bonnement inexploitable à part pour Poulpe, peut-être

je suis pas aller fouiller, mais c'est une réécriture de gtk, non ?

[16ar]

y a des trucs vraiment intéressants comme concepts là dedans (comme la possibilité d'organiser ses gui comme on l'entend). Par contre, le truc à 2 souris, c'est tout bonnement inexploitable à part pour Poulpe, peut-être

je suis pas aller fouiller, mais c'est une réécriture de gtk, non ?

Non, metisse, c'est juste un gestionnaire de fenetre. Enfin, il me semble... Mais c'est vai que s'il trifouille l'intérieur de fenêtre, ca dépasse la tâche d'un window manager, non ?

Pour le truc a plusieurs souris, j'ai pas l'impression que ca soit plusieurs souris, mais en gros, tu clique sur clic milieu ton 2 eme pointeur est actif (celui sur les outils) et re clic milieu tu reprends le controle du pointeur classique. (bon j'ai dis clic milieu, ca peut etre n'importe quoi)

Le concept je le trouve bien, mais c vrai que faut etre tres habitué au outils et au fonctionnement du bidule pour bien en tirer partie je pense.

[woodystable]

Pour le truc de debian, il n'y a rien qu'ils n'appliquent pas à eux même.

La mofo leur a fait part de leur désir de ne pas utiliser le nom et le logo de firefox avec les patches debian. Debian a renomé firefox. Il avaient le droit avant (la Mofo tolérait), mais visiblement, leur niveau de patch est "trop important", donc il n'en ont plus le droit.

Pas de quoi casser trois pattes à un COIN si ?

Bon après le packager debian a montré qu'Ubuntu a quand même reçut l'aval de la Mofo pour garder le nom et le logo alors même qu'il reprennent les patchs debian et en rajoutent eux même.

http://web.glandium.org/blog/?p=97

http://web.glandium.org/blog/?p=99

Bref explique moi quelle erreur à fait Debian ? Patcher firefox ou changer le nom comme on le lui a demandé ?

J'ai plein de raisons de ne pas être satisfait de debian, mais ce genre de conneries, j'en ai plein le cul.

gnunux a beau avoir fait un conjugueur libre, son article reste un vilain troll stupide et mal informé (jusqu'à preuve du contraire).

@ lorinc: Je t'aime aussi ma biche.

[lorinc]

y a des trucs vraiment intéressants comme concepts là dedans (comme la possibilité d'organiser ses gui comme on l'entend). Par contre, le truc à 2 souris, c'est tout bonnement inexploitable à part pour Poulpe, peut-être

je suis pas aller fouiller, mais c'est une réécriture de gtk, non ?

Non, metisse, c'est juste un gestionnaire de fenetre. Enfin, il me semble... Mais c'est vai que s'il trifouille l'intérieur de fenêtre, ca dépasse la tâche d'un window manager, non ?

Pour le truc a plusieurs souris, j'ai pas l'impression que ca soit plusieurs souris, mais en gros, tu clique sur clic milieu ton 2 eme pointeur est actif (celui sur les outils) et re clic milieu tu reprends le controle du pointeur classique. (bon j'ai dis clic milieu, ca peut etre n'importe quoi)

Le concept je le trouve bien, mais c vrai que faut etre tres habitué au outils et au fonctionnement du bidule pour bien en tirer partie je pense.

remarque, on a bien 2 ports usb de libre, alors pourquoi pas avoir 2 souris ? Avec un peu t'entraînement (et surtout 2 pointeurs différents, sinon ). Tiens, ça vaudrait le coup d'essayer.

Peut-être que 2 souris, c'est hard, mais 2 touchscreen, pourquoi pas ?

Pour le truc de debian, il n'y a rien qu'ils n'appliquent pas à eux même.

La mofo leur a fait part de leur désir de ne pas utiliser le nom et le logo de firefox avec les patches debian. Debian a renomé firefox. Il avaient le droit avant (la Mofo tolérait), mais visiblement, leur niveau de patch est "trop important", donc il n'en ont plus le droit.

Pas de quoi casser trois pattes à un COIN si ?

Bon après le packager debian a montré qu'Ubuntu a quand même reçut l'aval de la Mofo pour garder le nom et le logo alors même qu'il reprennent les patchs debian et en rajoutent eux même.

http://web.glandium.org/blog/?p=97

http://web.glandium.org/blog/?p=99

Bref explique moi quelle erreur à fait Debian ? Patcher firefox ou changer le nom comme on le lui a demandé ?

J'ai plein de raisons de ne pas être satisfait de debian, mais ce genre de conneries, j'en ai plein le cul.

gnunux a beau avoir fait un conjugueur libre, son article reste un vilain troll stupide et mal informé (jusqu'à preuve du contraire).

@ lorinc: Je t'aime aussi ma biche.

Si tu te rappelle des photos des RMLL, il y avait des affiches disant non à Fx et oui à Iw. La polémique n'était pas sur le fait que Debian respecte la propriété intellectuelle de la Mofo en changeant de nom à cause des patchs, mais bien sur la critique faite par beaucoup de monde chez Debian de la politique de la Mofo à ce sujet. Et pourtant Debian a la même politique. C'est domage, quand même.

Et ça ne remet en rien en cause Debian, d'ailleurs, Debian n'existe quasiment pas, ce sont les gens qui anime le projet qui sont visés ici. Debian est un excellent projet, mais les gens qui l'animent sont parfois... obtus

[16ar]

Je suis de l'avis de lorinc en fait sur Debian

Mais c'est clair que l'histoire entre la MoFo, Debian et Ubuntu, c'est plutot bizarre et 2 poids, 2 mesures ...

Pour plusieurs touch screen, vaut mieux un multi touch screen

http://www.youtube.com/watch?v=zp-y3ZNaCqs

[lorinc]

Whéé, c'est exactement comme ça que j'imagine l'HMI de mon futur ordi (un opensparc multicoeur, histoire d'avoir un bon truc derrière -- et libre en plus). C'est EDF qui va être content

[woodystable]

Si tu te rappelle des photos des RMLL, il y avait des affiches disant non à Fx et oui à Iw. La polémique n'était pas sur le fait que Debian respecte la propriété intellectuelle de la Mofo en changeant de nom à cause des patchs, mais bien sur la critique faite par beaucoup de monde chez Debian de la politique de la Mofo à ce sujet. Et pourtant Debian a la même politique. C'est domage, quand même.

Et ça ne remet en rien en cause Debian, d'ailleurs, Debian n'existe quasiment pas, ce sont les gens qui anime le projet qui sont visés ici. Debian est un excellent projet, mais les gens qui l'animent sont parfois... obtus

Oh que oui je me rappelle. Je me rappelle très bien, vu qu' à l'époque il y avait quotidiènement des abrutgens pour troller dessus (que ce soit dans un sens ou dans l'autre) et que je passait mes journées à leur expliquer qu'ils n'avaient rien compris...

Mais ça n'avait rien à voir avec les RMLL. Les RMLL, j'y étais (en juillet), mais la polémique n'avait pas eu encore lieu. La polémique dont vous parlez s'est passé aux JDLL en octobre. Il se trouve que Mozilla et Debian étaient en face. Pas de bol.

Bon les mecs on affiché un logo IceWeasel (on ne peut pas leur reprocher, si ?) et un logo Firefox barré et avec un par la suite (bon, après coup ce n'est pas très malin, mais de là à en conclure Debian c'est tous des cons... Faut garder la mesure des choses quand même).

ET C'EST TOUT !

Auparavant, la Mofo a quand même interdit à Debian d'utiliser sa marque et son logo, chose qu'elle ne fait pas avec Ubuntu. Je rapelle que ne pas modifier firefox fait utiliser le talkback qui n'est PAS libre (ce n'est pas qu'une histoire de logo contrairement à ce que vous venez de dire...).

Et ce n'est qu'un putain de feu de paille... À part quelques français (dont Nitot qui a dit qu'il utilisait Debian) et le DD de firefox... PERSONNE n'a entendu parler de cette affaire.

Alors au lieu de remuer la merde, on pourrait parler de choses plus constructives.

Et je préfère des intégristes barbus obtus qui développent Debian que des pas intégristes qui intègrent skype et linDVD dans une distrib... Ou direct tous les pilotes proprio pour la 3D (suivez mon regard).

Fin du troll.

Vive Stalman.

[sylvain1970]

Pour plusieurs touch screen, vaut mieux un multi touch screen

http://www.youtube.com/watch?v=zp-y3ZNaCqs

Quand l'informatique nous muscle les bras.

[lorinc]

Vive Stalman.

Deux 'l' à Stallman, theo, sinon il ne peut pas voler au secours des barbus...

[tramway]

Vive Stalman.

Deux 'l' à Stallman, theo, sinon il ne peut pas voler au secours des barbus...

Comme c'est bien dit

Un petit coucou à tout le monde en passant à tout le monde, même si je suis passé du côté semi-obscur de la force (voir signature)

[lorinc]

Tiens, à ce propos, pourquoi avoir éradiqué linux de ta vie ?

[zoto]

Tiens, à ce propos, pourquoi avoir éradiqué linux de ta vie ?

Salut

J'espere que c'est pas parcequ'il n'aime pas Unix ...

Car MAc OSX en est un .

a+

[Scaramouche]

Et je préfère des intégristes barbus obtus qui développent Debian que des pas intégristes qui intègrent skype et linDVD dans une distrib... Ou direct tous les pilotes proprio pour la 3D (suivez mon regard).

excuse moi theo, mais ces intégristes comme tu dis te laissent le choix d'utiliser du libre ou du proprio ... si tu ne veux pas de proprio, tu as des iso complétement GPL de disponibles, tu as des miroirs complêtement GPL d'accessible... ils te donnent le choix, et ça ne colle pas vraiment avec ma définition d'intégriste, c'est plutôt de la tolérance.

Combien de débutant ne passeraient pas à Linux s'il n(y avait aucun drivers ou appli proprio à Linux ? je suis désolée (quoi que non), je suis d'accord que le Libre c'est bien, c'est mieux même, mais quand il n'y a pas d'alternative GPL à la hauteur, tu ne peux pas critiquer les personnes utilisant des logiciels/drivers proprios.

L'utilisation de Logiciels Libres est une question de choix, de philosophie, d'éthique. Mais on ne vit pas dans un monde de bisounours ou tout fonctionne bien uniquement avec des LL. L'idéal est de tendre vers une utilisation à 100% de LL mais il faut aussi vivre avec les problèmes actuels.

je suppose que d'après toi, les dev ne devraient pas perdre de temps à faire des LL fonctionnant sous windows vu que cela utilise de facto l'OS proprio honni par nous tous. or c'est un des moyens qui permet de sensibiliser les gens au Libre, de leur montrer les avantages, d'en expliquer la philosophie. ensuite ces personnes sont aptes à comprendre que pour n'utiliser que du Libre, il va falloir choisir soigneusement matériel et que ça n'est pas la faute de GNU/Linux mais des constructeurs, qu'il va falloir renoncer à communiquer avec certaines personnes et faire des choses qu'ils avaient l'habitude de faire parce que ce sont des protocoles ou des formats proprios fermés.

Imposer brutalement le Libre à l'heure actuelle, avec les problèmes de compatibilité matérielle actuelle, c'est sans aucun doute le tuer. l'esprit Libre n'est malheureusement pas quelque chose d'inné chez l'Homme élevé dans notre monde de consommation gouverné par les marques, les monopoles et la pub. il faudrait être bête pour ne pas préférer une solution de facilité, clé en main, contre une solution semée d'embuches. Le concept selon lequel le Libre se mérite, qu'il faut en baver pour que ça marche me débecte, c'est une vision élitiste qui n'a rien à faire dans l'esprit de partage, l'esprit communautaire du Libre AMHA

quand même mon canard

P.S. à la fin des SL2007, ils ont trouvé le moyen de s'engueuler sur le stand debian, super l'ambiance.

Autant j'ai sympathisé avec les gars de gentoomuch très facilement, autant ceux de debian-fr étaient inaccessible (au sens où ils n'avaient rien d'avenant avec leur uniforme noir), à part un breton (^^) [ces deux stand étant voisins des miens]

[Daemonium]

Bon, je teste Lynx. ça m'a tout l'air de fonctionner... c'est pratique je trouve :)

Mmh... On voit pas les images, c'est ça qui est dommage.

[ano_635029097433538758]

C'est le but

[16ar]

...

Bon ben que dire si ce n'est que Scara a complètement exposé mon point de vue

Bon, je teste Lynx. ça m'a tout l'air de fonctionner... c'est pratique je trouve :)

Mmh... On voit pas les images, c'est ça qui est dommage.

par contre, ton encodage il n'a pas l'air de fonctionner

[Daemonium]

Ouais j'viens de voir

[windu.2b]

Et je préfère des intégristes barbus obtus qui développent Debian que des pas intégristes qui intègrent skype et linDVD dans une distrib... Ou direct tous les pilotes proprio pour la 3D (suivez mon regard).

excuse moi theo, mais ces intégristes comme tu dis te laissent le choix d'utiliser du libre ou du proprio ... si tu ne veux pas de proprio, tu as des iso complétement GPL de disponibles, tu as des miroirs complêtement GPL d'accessible... ils te donnent le choix, et ça ne colle pas vraiment avec ma définition d'intégriste, c'est plutôt de la tolérance.

Combien de débutant ne passeraient pas à Linux s'il n(y avait aucun drivers ou appli proprio à Linux ? je suis désolée (quoi que non), je suis d'accord que le Libre c'est bien, c'est mieux même, mais quand il n'y a pas d'alternative GPL à la hauteur, tu ne peux pas critiquer les personnes utilisant des logiciels/drivers proprios.

L'utilisation de Logiciels Libres est une question de choix, de philosophie, d'éthique. Mais on ne vit pas dans un monde de bisounours ou tout fonctionne bien uniquement avec des LL. L'idéal est de tendre vers une utilisation à 100% de LL mais il faut aussi vivre avec les problèmes actuels.

je suppose que d'après toi, les dev ne devraient pas perdre de temps à faire des LL fonctionnant sous windows vu que cela utilise de facto l'OS proprio honni par nous tous. or c'est un des moyens qui permet de sensibiliser les gens au Libre, de leur montrer les avantages, d'en expliquer la philosophie. ensuite ces personnes sont aptes à comprendre que pour n'utiliser que du Libre, il va falloir choisir soigneusement matériel et que ça n'est pas la faute de GNU/Linux mais des constructeurs, qu'il va falloir renoncer à communiquer avec certaines personnes et faire des choses qu'ils avaient l'habitude de faire parce que ce sont des protocoles ou des formats proprios fermés.

Imposer brutalement le Libre à l'heure actuelle, avec les problèmes de compatibilité matérielle actuelle, c'est sans aucun doute le tuer. l'esprit Libre n'est malheureusement pas quelque chose d'inné chez l'Homme élevé dans notre monde de consommation gouverné par les marques, les monopoles et la pub. il faudrait être bête pour ne pas préférer une solution de facilité, clé en main, contre une solution semée d'embuches. Le concept selon lequel le Libre se mérite, qu'il faut en baver pour que ça marche me débecte, c'est une vision élitiste qui n'a rien à faire dans l'esprit de partage, l'esprit communautaire du Libre AMHA

quand même mon canard

P.S. à la fin des SL2007, ils ont trouvé le moyen de s'engueuler sur le stand debian, super l'ambiance.

Autant j'ai sympathisé avec les gars de gentoomuch très facilement, autant ceux de debian-fr étaient inaccessible (au sens où ils n'avaient rien d'avenant avec leur uniforme noir), à part un breton (^^) [ces deux stand étant voisins des miens]

[zoto]

Salut

Deja avant d'avoir que des softs libres, obtenont que le fait que les formats libres soit majoritaire .

Ce sera un grand pas de franchis .

Pour moi cela est plus simple que le tous soft libre, du moment que l'on argumente et explique aux gens .

Chose toute béte, les gens ont rejetaient assez massivement les DRM, du moins ceux qui connaissent internet; et les DRM meurent a petit feu .

Je pense que la bataille se trouve d'abord sur les formats, une fois cela gagné, les dev du libre ne perdront plus une partie de leurs temps a capter comment fonctionnent certains format proprio pour pouvoir les integrer dans leurs softs, et ainsi ne pas avoir 30 fonctionnalités de retard fasse aux soft proprio .

a+

[lorinc]

mouaif...

Si vous proposez des format/softs libres sur un OS proprio, l'argumentation philosophique ne tient plus du tout debout. Au contraire, il fait aussi superficiel qu'une publicité sur TF1, car (j'espèrre) les gens ne sont pas si naïfs que ça et voient bien l'incohérence de vouloir la liberté un peu (des softs) mais que dans l'absolu, il nous faut garder nos chaines (l'OS).

Que reste-t-il alors pour les convaincre ? le prix ? la technologie ? bof, à mon sens, le but n'est pas seulement que les gens utilisent du libre, il va au contraire bien plus loin que ça : il faut que les gens comprennent pourquoi le libre est le seul garant aujourd'hui des droits de l'homme.

Et pour cela, il n'y a pas d'argumentation bancale qui tienne, pas de demi-démarche, il faut de l'absolu, pousser la logique à son point à partir duquel elle est logique.

D'autant plus que leur soumettre des logiciels gratuits et performant, alors qu'on veut qu'ils comprennent le libre, je trouve cela fallacieux. Franchise et honnêteté sont pour moi les deux meilleurs moyens de convaincre.

[Miki2006]

Franchise et honnêteté sont pour moi les deux meilleurs moyens de convaincre.

Perso je dirais plutôt 15% de pragmatisme et 85% de cynisme... AMHA, le libre ne s'imposera jamais en s'appuyant uniquement sur sa philosophie, preuve en est le développement du libre depuis qu'il est appuyé par des PME comme IBM, Novell, Sun ou Oracle... . Comme ils disent dans les teen-shows américains:"it's beyond good and evil, it's about power... "

Par ailleurs entièrement d'accord avec le port de Scaramouche .

[Duke98]

AMHA, le libre ne s'imposera jamais en s'appuyant uniquement sur sa philosophie

qui a dit que le libre devait s'imposer?

Si des gens ne peuvent (ou ne veullent) pas comprendre l'interet du libre pour leurs droits de citoyen, alors, c'est mieux qu'ils n'utilisent pas le libre. La liberté, ca se mérite, ca ne doit pas etre de la confiture donnée à des cochons.... meme si on peut souhaiter que les cochons s'instruisent et évoluent....

Perso, la seule chose que je réclame maintenant, c'est que les logiciels libres puissent vivre tranquilement et qu'on nous foute la paix. Et ça, c'est pas encore gagné....

Ps : on peut aussi tout simplement choisir les ll parce que ce sont les meilleurs softs, mais amha, on passe alors à coté de quelque chose d'important

:tchintchin: :kimous:

[Arschney]

Si vous proposez des format/softs libres sur un OS proprio, l'argumentation philosophique ne tient plus du tout debout. Au contraire, il fait aussi superficiel qu'une publicité sur TF1, car (j'espèrre) les gens ne sont pas si naïfs que ça et voient bien l'incohérence de vouloir la liberté un peu (des softs) mais que dans l'absolu, il nous faut garder nos chaines (l'OS).

Je ne suis pas d'accord.

Pour moi, il est très important d'avoir des soft libres sur des OS proprios. Perso je ne serais jamais passé à linux si je n'avais pas d'abord eu que des logiciels libres sur mon windows.

Passer au libre entraine souvent toute une phase d'apprentissage. Le fait de connaître les softs d'avance permet de réduire le volume des choses à apprendre, apporte des points d'accroche, un univers connu à quelqu'un qui voudrait faire le switch. Je considère que c'est une possibilité très importante. Il sera beaucoup plus facile de faire passer à linux quelqu'un qui apprécie déjà OOo et firefox mais qui n'est pas satisfait de windows.

Les logiciels libres sous Windows sont notre vitrine, une chance à ne pas négliger.

[tsubasaleguedin]

Si vous proposez des format/softs libres sur un OS proprio, l'argumentation philosophique ne tient plus du tout debout. Au contraire, il fait aussi superficiel qu'une publicité sur TF1, car (j'espèrre) les gens ne sont pas si naïfs que ça et voient bien l'incohérence de vouloir la liberté un peu (des softs) mais que dans l'absolu, il nous faut garder nos chaines (l'OS).

Je ne suis pas d'accord.

Pour moi, il est très important d'avoir des soft libres sur des OS proprios. Perso je ne serais jamais passé à linux si je n'avais pas d'abord eu que des logiciels libres sur mon windows.

Passer au libre entraine souvent toute une phase d'apprentissage. Le fait de connaître les softs d'avance permet de réduire le volume des choses à apprendre, apporte des points d'accroche, un univers connu à quelqu'un qui voudrait faire le switch. Je considère que c'est une possibilité très importante. Il sera beaucoup plus facile de faire passer à linux quelqu'un qui apprécie déjà OOo et firefox mais qui n'est pas satisfait de windows.

Les logiciels libres sous Windows sont notre vitrine, une chance à ne pas négliger.

D'ailleurs je pense que amarok dans sa prochaine version ( 2.0 ) qui sera en QT 4 va faire TRES TRES mal au player windows bloated ( genre real player, quicktime, media player, winamp etc ...).