Jump to content
Dark26

Le Linux BAR - Discussion de tout et de rien

Recommended Posts

non

Pas mieux ;)

Et pour faire un peu plus long et plus expliqué, je dirais que la diversité ne peut nuire qu'à ceux qui refusent de réfléchir et de choisir.

Quand on aime se contenter de ce que les autres vous mettent tout cuit dans la bouche, la diversité et le choix deviennent alors un danger, car ils remettent en question la passivité dans laquelle on se trouve et qui paraissait si agréable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
DW: Do you think having so many distributions is a good thing? Should a collaboration effort exist for a single "new user orientated" distribution, or should new users just get used to the "Linux way"?

LT: I think multiple distributions aren't just a good thing, I think it's something absolutely required! We have hundreds of distros, and a lot of them are really for niche markets. And you need that - simply because different markets simply have different requirements, and no single distro will take care of them all.

Of course, people then often say "well, do you need multiple distros for the same market" when they think about the normal desktop market and just look at the whole issue of having openSUSE/Fedora/Ubuntu all in that same space. But it really isn't that different - you still have the distributions looking at and concentrating on specific issues, and you do want the competition - and letting the markets decide which issues are the ones that really dominate.

In addition, having multiple players just keeps everybody honest, and allows you to compare them. It may all look a bit messy and complex, but I'd much rather have a multi-party system over a single-party one. Even if it's more complicated.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à vous les linuxiens. Je voulais avoir votre avis sur un truc. Est ce que vous pensez que la multiplicité des distributions linux pose problème au niveau de sa reconnaissance du grand public ?

Non.

EeePC-700 démontre par sa seule présence que la vente liée illégale est le seul problème à ce niveau.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à vous les linuxiens. Je voulais avoir votre avis sur un truc. Est ce que vous pensez que la multiplicité des distributions linux pose problème au niveau de sa reconnaissance du grand public ?

Je vais me faire l'avocat du diable mais je pense que oui. Même si personnellement je trouve ça bien d'avoir le choix et qu'avoir une seule distribution ne serait vraiment pas une bonne chose, au niveau du grand public ça a plus tendance à perdre les gens et à les faire fuir.

Déjà il faut leur expliquer ce que c'est qu'une distribution, ce qui n'est pas évident puisque pas vraiment d'équivalent dans le monde Windows (vu qu'en général, ils ne connaissent que ça). Ensuite vient le moment d'expliquer les différences entre chaque distribution. L'interface ? Hormis l'utilisation par défaut de Gnome ou KDE, c'est généralement la même chose. Le gestionnaire de paquet ? Rien de très différent au final. La philosophie ? L'utilisateur lambda s'en carre complètement, il veut juste que ça marche, peu importe comment.

Donc au final, on se retrouve avec la question fatidique : "Pourquoi y'a pas qu'une seule version ?" (notez le "version" montrant que le concept de distribution n'est pas assimilé), "C'est nul, caymal je reste sous Windows et blablabla... " et on arrive à la réaction totalement idiote de passivité comme le dit windu.2b, du tout prémaché qui doit fonctionner out of the box. La phrase favorite de ma copine quand on parle de ça : "C'est pas à moi de m'adapter à l'ordinateur mais à l'ordinateur de s'adapter à moi"... (si vous savez quoi répondre à ça, je suis preneur)

Bref, y'a encore du chemin pour faire connaître et imposer un peu plus Linux (même si la mode netbook a fait pas mal de bien de ce côté là)

Share this post


Link to post
Share on other sites
La phrase favorite de ma copine quand on parle de ça : "C'est pas à moi de m'adapter à l'ordinateur mais à l'ordinateur de s'adapter à moi"... (si vous savez quoi répondre à ça, je suis preneur)

Demande-lui si c'est elle qui a du s'adapter à Windows ou si Windows a été fait de telle sorte que tout lui semble évident dès la première fois ? :ouioui:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Déjà il faut leur expliquer ce que c'est qu'une distribution
 Pas besoin, tu leur dit que c'est "Linux" au mieux, ils entendent parler d'Ubuntu. C'est bien suffisant pour un début.
Ensuite vient le moment d'expliquer les différences entre chaque distribution.
Pas besoin, ça viendra avec leur utilisation et leurs besoin. En tout état de cause, si c'est toi qui administre la machine, tu choisis la distrib que tu veux. Pour l'utilisateur, il faut que ça fonctionne tout simplement.
L'interface ? Hormis l'utilisation par défaut de Gnome ou KDE, c'est généralement la même chose.
Où est le problème alors ?
Le gestionnaire de paquet ? Rien de très différent au final.

:ane:

Le gestionnaire de paquet, rien de différent ? :chinois:

L'utilisateur lambda s'en carre complètement, il veut juste que ça marche, peu importe comment.
Ce que je disais plus haut.
"Pourquoi y'a pas qu'une seule version ?" (notez le "version" montrant que le concept de distribution n'est pas assimilé), "C'est nul, caymal je reste sous Windows et blablabla... "
Windows au moins c'est simple. Il n'y a qu'une version. Et une autre pour les particuliers. Et une autre pour les PME. Et aussi une édition castrée (limitée à 3 applications) pour les pauvres. Et aussi l'édition "alibi" sans media player pour l'europe. Et puis la version premium, la version professionnal, la version Xtreme power roxorz.

http://gadgets.boingboing.net/2008/10/14/m...nnounces-1.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
La phrase favorite de ma copine quand on parle de ça : "C'est pas à moi de m'adapter à l'ordinateur mais à l'ordinateur de s'adapter à moi"... (si vous savez quoi répondre à ça, je suis preneur)

Demande-lui si c'est elle qui a du s'adapter à Windows ou si Windows a été fait de telle sorte que tout lui semble évident dès la première fois ? :transpi:

Pas bête, j'y penserai la prochaine fois :ane:

Déjà il faut leur expliquer ce que c'est qu'une distribution
 Pas besoin, tu leur dit que c'est "Linux" au mieux, ils entendent parler d'Ubuntu. C'est bien suffisant pour un début.

Oui mais quand ils te demandent c'est quoi la différence entre Ubuntu et Linux, là ça devient plus compliqué (pour moi en tout cas, j'ai jamais été très pédagogue :chinois: )

L'interface ? Hormis l'utilisation par défaut de Gnome ou KDE, c'est généralement la même chose.
Où est le problème alors ?

Pas de problèmes, juste que c'est encore plus dur d'expliquer la différence entre les distrib si même au niveau de l'interface c'est pareil (c'est déjà pas évident de leur faire comprendre que tu peux avoir plusieurs environnement de bureau différents)

Le gestionnaire de paquet ? Rien de très différent au final.

:p

Le gestionnaire de paquet, rien de différent ? ;)

OK c'est un peu la grosse différence des distribs, mais pour l'utilisateur, entre un apt-get install firefox, un yum install firefox ou un yaourt -S firefox, c'est pareil (encore plus si y'a une interface graphique)

"Pourquoi y'a pas qu'une seule version ?" (notez le "version" montrant que le concept de distribution n'est pas assimilé), "C'est nul, caymal je reste sous Windows et blablabla... "
Windows au moins c'est simple. Il n'y a qu'une version. Et une autre pour les particuliers. Et une autre pour les PME. Et aussi une édition castrée (limitée à 3 applications) pour les pauvres. Et aussi l'édition "alibi" sans media player pour l'europe. Et puis la version premium, la version professionnal, la version Xtreme power roxorz.

Pas faux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Déjà il faut leur expliquer ce que c'est qu'une distribution
 Pas besoin, tu leur dit que c'est "Linux" au mieux, ils entendent parler d'Ubuntu. C'est bien suffisant pour un début.

Oui mais quand ils te demandent c'est quoi la différence entre Ubuntu et Linux, là ça devient plus compliqué (pour moi en tout cas, j'ai jamais été très pédagogue ;) )

Ben si ils te demandent, il suffit de répondre de manière à ne pas trop effrayer ton interlocuteur : Linux c'est le noyau, ou c'est le moteur. Ou encore c'est ce qui te permet d'utiliser ton matériel et à tes programmes de tourner.

Ensuite seulement, si ça les intéresse, tu peux développer plus.

OK c'est un peu la grosse différence des distribs, mais pour l'utilisateur, entre un apt-get install firefox, un yum install firefox ou un yaourt -S firefox, c'est pareil (encore plus si y'a une interface graphique)
Ah je n'avais pas compris ça comme ça. Bon effectivement, un gestionnaire de paquet, ça reste un gestionnaire de paquet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En parlant de gestionnaire de paquet j'ai cherché dans la doc pour apt mais il reste une chose que je n'ai pas trouvé.

Comment, avec apt, télécharger et compiler les sources d'un programme ?

Je demande ça car j'étudie la question de passer en 64 bits et je cherche toute sorte d'info pour éviter de me retrouver face a un problème insoluble et qui me forcerait a retourner en 32 bits (je pense a des problème récurrent comme flash 64 bits ou même java...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Java fonctionne depuis longtemps en 64 bits, c'est juste le plugin navigateur qui ne fonctionne pas :/

Sinon, depuis la beta de Flash 10 en 64 bits, ça se passe nettement mieux :transpi:

Mais de toutes façons ce sont des produits propriétaires, et je vois pas comment tu aurais les sources ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour apt je ne parle évidement pas de flash ou java mais plutôt de wine OOo firefox etc etc...

Car si passage au 64 bits autant compiler le max de programme avec le max de flag ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis en train d'installer une lenny sur mon nouveau pc, donc je fais quelques découvertes comparés à ma etch

.... c'est quoi ce merdier, on peut plus configurer le serveur X en automatique (partie graphique) :/

du coup je m'ammuse à la main à tenter de faire un fichier xorg potable... pfff galere (j'adore les freezes....)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as une archi déjà faite pour ça : AMD64.

Sinon pour la recompil, c'est apt-get source (avec les bons repos)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben d'apres la doc apt-get source ne fait que telecharger les sources...Faut quand meme decompresser et compiler a la main ;)

Je cherche une commande qui dl les sources et compile en auto :musique:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben d'apres la doc apt-get source ne fait que telecharger les sources...Faut quand meme decompresser et compiler a la main :p

Je cherche une commande qui dl les sources et compile en auto ;)

De mémoire c'est apt-build qui fait ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention, troll :)

La semaine dernière en cours d'architecture système, le prof fait sa pub pour Apple, comme quoi d'après l'étude GardienTRUC (seule source, mais citée 10 fois), c'est rentable, bien conçu, bla bla bla. Bref grosse provocation, très agressive envers les "mononeuroniques windowsiens et linuxiens".

Quand s'affiche à l'écran :

"La licence de Little Switch Demo à expiré"

Tout est dit :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben d'apres la doc apt-get source ne fait que telecharger les sources...Faut quand meme decompresser et compiler a la main ;)

Je cherche une commande qui dl les sources et compile en auto :D

De mémoire c'est apt-build qui fait ça.

Merci.

Mais en cherchant l'option dans le man de apt-get pour installer les paquets suggerés avec apt-build j'ai trouvé :

-b, --compile, --build

Cette commande compile un paquet source après l´avoir récupéré.

Élément de configuration : APT::Get::Compile.

Merci quand meme :craint:

Edit: apt-get --compile ne fait rien de nouveau en fait....Donc installation de apt-build et le premier a y passer c'est firefox.

Je verrai bien au long de la journée ce que ca donne et peut etre que le reste y passera :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben d'apres la doc apt-get source ne fait que telecharger les sources...Faut quand meme decompresser et compiler a la main ;)
 Non la décompression est auto
Je cherche une commande qui dl les sources et compile en auto :craint:
Hm, si tu ne fait que dl et compiler automatiquement, quelle est la plus value par rapport au .deb original ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je cherche une commande qui dl les sources et compile en auto ;)
Hm, si tu ne fait que dl et compiler automatiquement, quelle est la plus value par rapport au .deb original ?

Avec un simple apt-get install il compile a partir des sources en prenant compte des flag ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
mmx sse sse2 sse3 etc etc...

Si tu veux jouer avec les flags, pourquoi ne pas t'orienter vers une distrib' "spécialisée" là-dedans, comme Gentoo ?;)

Parce que, sans vouloir douter des qualités et capacités de Debian, ce n'est pas la distrib' à laquelle je penserais en premier, si j'avais à faire cela

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurais dit la même chose. Autant utiliser la distrib adaptée à ses besoins.

Ceci dit je doute que tu gagne grand chose à tout recompiler à la main.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je recompile pas tout...Juste ce dont je me sert : firefox thunderbird ***le Jahshaka etc etc...J'ai quelque soucis avec pidgin et wine mais j'ai pas encore prit le temps de regarder.

Je fait au plus facile (heuuuu reflexe W$ :D )

Si je voulait vraiment un system full opti j'aurait plutot regardé du coté de gentoo c'est sur...Mais j'aurait pas regardé longtemps :craint::D;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...