keneda212 Posté(e) le 16 mars 2009 Partager Posté(e) le 16 mars 2009 Pourquoi ils écrivent Debian "DeBian" ? Parce que Ça RoXe PlUs CoMmE Ça ??? C'est illisible Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lurker Posté(e) le 16 mars 2009 Partager Posté(e) le 16 mars 2009 Pourquoi ils écrivent Debian "DeBian" ? Parce que Ça RoXe PlUs CoMmE Ça ??? Certains c0wb0yz sont orientés eleet-c0derz, d'autres sont plutôt 3xtr3m-nukerz ou encore j4v4-masterz. Mais le point commun entre eux est cet amour sans limite pour Linux Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 17 mars 2009 Auteur Partager Posté(e) le 17 mars 2009 juste pour montrer ma colère alors que le bootlan netboot via pxe fonctionnait très bien avant sur ma carte mère nforce2 ( c'est pas tout jeune). Cela ne fonctionnait plus et vous savez pourquoi ? car j'avais changé un jour la carte graphique du pc, en remplaçant la matrox millenium PCI par une nvidia AGP :copain: . et dire qu'a terme le pc n'aura plus de toute façon de carte grapĥique, c'est vraiment navrant. enfin mon serveur de fichier nfs, sera mouseless, clavierless, ecranless, cartegraphiqueless, et aussi, disquesysteme less et parcequ'il est diskless( montage du sytème en disqueless), impossible de faire du wake on lan, je vais être obligé de rajouter une carte réseau, rien que pour ça. et sur la quinzaine de carte réseau que j'ai en stock, une seule fonctionne pour faire ça !!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 17 mars 2009 Partager Posté(e) le 17 mars 2009 Un jour, faudra que tu me dise à qui tu achètes toutes ces petites pillules multicolores... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keneda212 Posté(e) le 18 mars 2009 Partager Posté(e) le 18 mars 2009 un serveur de fichier disqueless ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 18 mars 2009 Partager Posté(e) le 18 mars 2009 un serveur de fichier disqueless ? Ca me rassure, je suis pas le seul à coincer là dessus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 18 mars 2009 Partager Posté(e) le 18 mars 2009 juste pour montrer ma colère alors que le bootlan netboot via pxe fonctionnait très bien avant sur ma carte mère nforce2 ( c'est pas tout jeune). Cela ne fonctionnait plus et vous savez pourquoi ? car j'avais changé un jour la carte graphique du pc, en remplaçant la matrox millenium PCI par une nvidia AGP . et dire qu'a terme le pc n'aura plus de toute façon de carte grapĥique, c'est vraiment navrant. enfin mon serveur de fichier nfs, sera mouseless, clavierless, ecranless, cartegraphiqueless, et aussi, disquesysteme less et parcequ'il est diskless( montage du sytème en disqueless), impossible de faire du wake on lan, je vais être obligé de rajouter une carte réseau, rien que pour ça. et sur la quinzaine de carte réseau que j'ai en stock, une seule fonctionne pour faire ça !!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
windu.2b Posté(e) le 18 mars 2009 Partager Posté(e) le 18 mars 2009 un serveur de fichier disqueless ? Ben quoi ? Tout est placé en RAM, plus de problèmes de ralentissement avec les disques durs... Caÿ l'futur !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keneda212 Posté(e) le 18 mars 2009 Partager Posté(e) le 18 mars 2009 euh... il a un tera de ram ton serveur ? et si y'a une coupure de jus ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 18 mars 2009 Auteur Partager Posté(e) le 18 mars 2009 mon 2ème serveur est un barton 2500+ avec 128 mo de ram sur du nforce 2 en faite le disque dur "système" est un partage NFS qui se trouve sur le premier serveur Donc c'est bien du diskless pour le système. Il faut dire aussi que la carte mère n'a que 4 connecteur SATA, et ça sera déja remplit de disque de données ( encore fait 'il que j'arrive à flasher mon bios avec un truc beta pour que le contrôleur sata Sil3114 puisse reconnaître les disques de plus de 500 Go ) et donc pour en revenir à la ram, le sytème n'est pas en ram , mais bien sur le réseau ..... Utilisation de seulement 40 mo de ram PS: j'ai la petite soeur de la barrette de 128. Mais ça ne veut faire que des bips si je mets les 2 edit; il a fallu que je télécharge et que je grave une iso de DVD de 800 mega rien que ça pour flasher mon bios de 512ko :tranpi: mais le résultat est la. Detecttion de mon dur de 750 Go :8 si ça trouve avec ce nouveau bios, il va prendre ma deuxième barette ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 22 mars 2009 Auteur Partager Posté(e) le 22 mars 2009 bon après une mise à jour de transmission-daemon dans ma machien virtuelle xen spus debian squeeze , impossible d'accèder à l'interface graphique web par la suite. avant ça fonctionnait nickel après de multiples recherche, l'installation d' une vm intrepid, toujours rien....une recherche intensive sur le net ....... , et je trouve au hasard un utilisateur de chrome pour qui ça ne fonctionne pas..... le résultat : en fait ça vient de mon browser opera, qui ne marche plus avec l'interface.... ( alors qu'aucun soucis avec le version precedente... ) l'installation d' epiphany sur le poste client a résolu le problème Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Billy_boy Posté(e) le 28 mars 2009 Partager Posté(e) le 28 mars 2009 J'espère comprendre mieux le nouveau jargon du Linux c'est ballot les 9 messages qui suivent sont particulièrement dur a comprend pour une personne qui a déjà du mal avec nunux (moi même débutant) Certains c0wb0yz sont orientés eleet-c0derz, d'autres sont plutôt 3xtr3m-nukerz ou encore j4v4-masterz. kiki dit ? billy Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tyrann27 Posté(e) le 29 mars 2009 Partager Posté(e) le 29 mars 2009 Avec Linux je grave plus vite que tout le monde ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Billy_boy Posté(e) le 29 mars 2009 Partager Posté(e) le 29 mars 2009 ou plus long Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eYo Posté(e) le 30 mars 2009 Partager Posté(e) le 30 mars 2009 Bonsoir, Je me posais la question en rentrant de cours, est-il possible de faire un truc du genre : Installer grub sur une clé USB (ça c'est possible), mais ensuite : Quand la clé USB est branché, on propose le multiboot (donc on boot sur grub), mais, quand la clé n'est pas branché on boot sur le disque normalement (dans mon cas windows par exemple). Je pensais, qu'en mettant le /boot sur ma clé ça marcherait (et mettre la clé USB en premier boot dans le BIOS), confirmez-vous ? Merci d'avance Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoto Posté(e) le 30 mars 2009 Partager Posté(e) le 30 mars 2009 Bonsoir,Je me posais la question en rentrant de cours, est-il possible de faire un truc du genre : Installer grub sur une clé USB (ça c'est possible), mais ensuite : Quand la clé USB est branché, on propose le multiboot (donc on boot sur grub), mais, quand la clé n'est pas branché on boot sur le disque normalement (dans mon cas windows par exemple). Je pensais, qu'en mettant le /boot sur ma clé ça marcherait (et mettre la clé USB en premier boot dans le BIOS), confirmez-vous ? Merci d'avance Salut Je pense que si mets l'ordre de boot de ta machine comme il faut c'est faisable. En fait si le premier peripherique sur lequel doit booter ta machine et ta cles usb puis le deuxime ton hdd, la machine va booter en premier sur la cles, mais si la cles n'est pas là, la machine va passer sur le hdd a+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eYo Posté(e) le 30 mars 2009 Partager Posté(e) le 30 mars 2009 Dac merci :) Je testerai à l'occasion Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jadesalmon Posté(e) le 5 avril 2009 Partager Posté(e) le 5 avril 2009 Bonsoir, je voulais savoir s'il n'y avait aucun risque à utiliser NFS (avec linux) et Samba (avec Windows) sur un même dossier partagé à partir d'un serveur ? merci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AHP_Nils Posté(e) le 6 avril 2009 Partager Posté(e) le 6 avril 2009 Il y a un risque, c'est celui que les deux partages soient en écriture et accédés au même moment, genre 2 machines qui tentent d'écrire dans le même fichier. Le résultat pourrait être une erreur des programmes qui tentent d'écrire, au pire une corruption du fichier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
neologix Posté(e) le 6 avril 2009 Partager Posté(e) le 6 avril 2009 C'est aussi valable sans serveur NFS/Samba ;-) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 6 avril 2009 Partager Posté(e) le 6 avril 2009 Je miserais sur de la perte de données, le process écrivant en dernier écrasant les données des précédents... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
neologix Posté(e) le 6 avril 2009 Partager Posté(e) le 6 avril 2009 Question stupide : pourquoi Samba et NFS, et pas Samba seul ? Samba est utilisable avec des clients Windows et Linux... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
keneda212 Posté(e) le 6 avril 2009 Partager Posté(e) le 6 avril 2009 le client linux samba a des perfs execrable .... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 6 avril 2009 Partager Posté(e) le 6 avril 2009 le client linux samba a des perfs execrable .... C'est pour ca que mon eeepc galere alors qu'avant sous xp ca allait bien :s Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiley Posté(e) le 12 avril 2009 Partager Posté(e) le 12 avril 2009 Je suis vraiment impressioné par la dernière Arch (Je ne parle pas de la conso [je n'ai pas encore configuré pour la diminuer] mais des réveils et de l'activité du cpu) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.