Jump to content

Le Linux BAR - Discussion de tout et de rien


Recommended Posts

  • Replies 10.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hello,   Oui, c'est tout à fait possible. Il suffit de modifier la liste des dépot, remplacer 19.04 par 20.04 et mettre à jour.   Ça se fait dans le fichier /etc/apt/sources.l

bon, après, je vois déjà venir les chuper slogan du style "Le libre achète des roquettes à la Syrie" mais ça ne nous changera pas du "80% des terroristes utilisent linux" (cf la banière dans le topikatroll) :transpi:

Link to post
Share on other sites

Merci :fumer:

Et pour ma part, je souhaite un bon anniversaire un peu en retard à fabien29200 :yes::D

Merci beaucoup Tintaspi ! Bon anniversaire à toi aussi :chinois::transpi: :transpi: :smack:

Au fait, qu'est-ce qui change entre 2 versions de Debian ??

Puisque tout est géré par apt, qu'est-ce qu'apporte une nouvelle version ?

Link to post
Share on other sites

Salut

Bon aniv tintanspi :yes::chinois:

Sinon lorinc je ne suis pas d'accord avec toi.

Je connais des cas ou le fait que le n° de version ne change pas est nécessaire .

Dans le cas d'une boite qui dev sur des techo libre comme php, si les versions changent trop souvent cela pose probleme .

Pour un dev il faut du temps pour bien maitriser un environement, si celui ci est trop mouvant cela prose probleme .

De plus si une mise a jour sur le serveur change la version d'un soft cela peut amener du boulot en plus de maniere inprévu .

Le fait que debian fournisse des softs dont les versions ne change pas tous les quatre jeudis tout en proposant des mise a jour de securité rassure .

Certe on peut se plaindre de manque de mise a jour en terme de numero de version qui dans certain cas pose probleme comme les antivirus ou encore les antispam .

Mais cela a son avantage en production, car cela permet de stabilisé l'architecture .

a+

Link to post
Share on other sites

Et admettons que tu mettes une unstable, tu dois pouvoir gérer toi même les versions que tu veux non ?

Enfin, moi je trouve ça très windowsiens le "ah la la, une nouvelle version !! Ca fait 5 ans qu'on en avait pas eu" :roll:

Un des gros avantages de GNU/Linux est qu'il évolue en permanence.

Link to post
Share on other sites

c'est vrai que pour un serveur de prod, c'est pratique de savoir que telle version de la distrib contient telle révision d'un bundle de soft, et que les révisions de ces soft ne seront que mineures (patches sécu, bug, etc...) histoire d'être sûr de la compatibilité avec les produits maison.

Mais hors de ce contexte particulier, ça ne sert pas à grand chose. Les gens préférant regarder la revision des softs, et non de la distrib...

Link to post
Share on other sites
Et admettons que tu mettes une unstable, tu dois pouvoir gérer toi même les versions que tu veux non ?

Enfin, moi je trouve ça très windowsiens le "ah la la, une nouvelle version !! Ca fait 5 ans qu'on en avait pas eu" :roll:

Un des gros avantages de GNU/Linux est qu'il évolue en permanence.

Salut

Oui c'est super cette evolution permanente .

Mais cela ne va pas toujour avec les besoins d'une entreprise .

Imagine un peu un passage de php4 a php5 pour un dev php ?

Ou un passage de postfix 2.1 a posftix 2.3 pour un admin .

Ou pire, le passage d'un mysql 4.0 a mysql 5 .

L'admin va devenir fou si le travail qu'i a fournis doit etre recomencer tous le temps .

Un passage d'une version d'un soft a une autre version ne se fait pas forcement sans douleur.

Pourtant les entreprises utilisent l'informatique ce n'est pas pour avoir son lot de geek mais pour gagner en productivité .

L'informatique dans une entreprise ça coute cher, et je suis sur que pour beaucoup d'entre elles si elle pouvaient s'en passer elle seraient heureuse .

Car il y a le coup des licences, dans le cas de debian ça va c'est gratuit, mais aussi le matériel, pas ce qui coute le plus cher et le personnelle qualifié pour maintenir tous ça .

a+

Link to post
Share on other sites

Oui, je suis d'accord.

Il faut différencier l'utilisation desktop de l'utilisation serveur de prod.

Toute modification de version sur un serveur de prod doit être étudiée et validée ...

Aussi bien pour la version de PHP, que pour la version de Debian elle-même.

Mais là encore, ce sont des choix parfaitement indépendants de la version de Debian. Tu vas pas passer à PHP5 parce qu'elle est intégrée à la nouvelle Debian ...

Link to post
Share on other sites

T'ain, vous faites chier à dire n'importe quoi.

On en a déja parlé...

Testing évolue en permanance, sid aussi encore plus. sid est autant (voire plus) à jour que la plupart des distribs (bon pas fedora peut être). Et si ça ne vous suffit pas vous avez expériemental.

La stable c'est pas fait pour vous, c'est fait pour des serveurs. Alors arrêtez de vous focaliser là dessus.

Vous connaissez le monde du travail un peu ? On dirait pas... Est ce que vous savez ce que ça coute de faire une migration ? Est ce que vous savez combien ça coute une poignée d'ingé pour tester, éprouver puis migrer des serveurs ou juste des applications ?

Pour info, il y a encore des serveurs en woody. Beaucoup plus que vous le croyez.

L'intérêt c'est d'avoir un ensemble cohérent de softs qui vont bien avec des dépendances qui ont les même version, toussa. Et surtout c'est éprouvé.

Maintenant si ça ne vous plait pas utilisez une autre distrib c'est pas ce qui manque, oubliez debian et lachez nous la grappe.

Link to post
Share on other sites

Salut

Zen mon amis theo :ouioui:

Moi je les 'aime bien mes debian .

Quand au serveur en woody ça commence un peu a craindre dans le sens qu'il n'y a plus de support .

Mais bon, un serveur de prod c'est pas evident a mettre a jour :) .

Oui, je suis d'accord.

Il faut différencier l'utilisation desktop de l'utilisation serveur de prod.

Toute modification de version sur un serveur de prod doit être étudiée et validée ...

Aussi bien pour la version de PHP, que pour la version de Debian elle-même.

Mais là encore, ce sont des choix parfaitement indépendants de la version de Debian. Tu vas pas passer à PHP5 parce qu'elle est intégrée à la nouvelle Debian ...

Quand tu choisis une distrib tu choisi un tous .

Le passage a php5 ce ne sera pas pour tous de suite, php4 va rester encore dans la futur debian stable tous comme php3 fait partie de sarge .

Si ça reste c'est pour etre compatible et facilité la migration .

Mais je peux te dire que je pense avoir un serveur a migrer de sarge a etch, je vais pas etre fier .

Ça va d'abord etre des test et retest sur des clones.

a+

Link to post
Share on other sites
Quand au serveur en woody ça commence un peu a craindre dans le sens qu'il n'y a plus de support .
En fait il y en a encore un peu.

Mais l'histoire du support je le sais. Les admins le savent, tout le monde le sait.

Ils ne sont pas plus con que la moyenne, ils sont bien concients des problèmes de sécurité que ça implique, ...

Mais encore une fois c'est pas anodin de migrer. Il faut trouver le temps, libérer des ressources, continuer à travailler sur d'autres trucs en mêmes temps (délais à tenir, clients à satisfaire, etc.)

Ceci dit les serveurs sous woody n'ont pas été victimes des récentes failles prctl et /proc du noyal, vu que la faille ne touche que les noyaux plus récents.

La sécurité apportée est toute relative.

Et on parle pas des différentes saveurs de Debian, mais de l'intérêt du numéro de version ...
L'intéret d'un numéro de version, c'est d'avoir un snapshot stable et pas une stable qui évolue en permanance.

Stable n'est mise à jour que pour les sécus. Encore une fois on ne peut pas mettre à jour les sorts tout le temps et promettre une haute dipsonibilité et une non interuption de services.

La testing n'a pas (encore) de numéro. Elle deviendra stable quand elle sera freezée. En attendant elle a des softs mis à jour quotidiènnement comme toutes les autres distribs auquelles tu fais référence.

Et puis n'oubliez pas que Steve Ballmer himself conseille Debian :

Pour un système d'exploitation, je pense que le bon rythme est d'introduire une version majeure tous les deux à trois ans.

(woody=>sarge = 3ans, XP=>Vista = 5 ans)

Link to post
Share on other sites

je me demande un truc... les utilisations desktop et serveur sont un peu opposées en terme de contrainte. Plutot que de penser la distrib uniquement en therme de version ca serait peut etre mieux de commencer à la penser en terme d'application (serveur, desktop...)

theo, l'orientation de debian sur l'aspect serveur uniquement est peut etre un peu passéiste. Debian peut aussi etre une très bonne distrib orienté desktop, ca serait bien de le montrer aux gens. Et ca ne ternirait en rien la réputation de debian pour les serveurs.

c'est quand meme domage que ca soit une distrib dérivée qui profite des possibilités de debian en utilisation desktop....

Link to post
Share on other sites
theo, l'orientation de debian sur l'aspect serveur uniquement est peut etre un peu passéiste.
Je parlais juste de la version stable.

La testing n'est pas un snapshot.

Testing est très bien adapté à une utilisation bureautique classique (net, classeur, lettres, finances...)

Sid est très bien pour un PC "tests" "gamer"...

c'est quand meme domage que ca soit une distrib dérivée qui profite des possibilités de debian en utilisation desktop....
Mwé peut importe.

Shuttleworth fait de la pub pour Linux. c'est une bonne chose.

Il se fait beaucoup de pub pour relativement pas cher aussi. Tant mieux pour lui et sa société.

Quand ça deviendra aussi libre commercial que Mandriva, il sera toujours temps de faire migrer les utilisateurs d'Ubuntu (ou pas si ça leur convient).

Link to post
Share on other sites

Salut

Encore une fois , debain stale en desktop ce n'est pas ridicule dans une entreprise .

Prenons le cas d'une entreprise/administration qui décide de passer sa bureautique en libre, avec une debian sur les pc des secretaires.

Ça laisse pas mal de temps entre chaque changement du systéme .

Il ne faut pas oublier que sarge pourra compter sur 1 ans de mise a jour apres .

Pour woody qui ça a durée 4 ans .

c'est rassurant et meme en desktop .

Faut pas oublier que dans le passage sarge-->etch on a OO2, on a udev et les kernel >2.6.12 qui posent probleme .

Meme en desktop ou le personnel est souvent peu qualifier en informatique, la maniere de voir de Debian n'est pas idiote.

Apres pour un PC a la maison c'est sur, une testing est plus sympa .

a+

Link to post
Share on other sites

je suis d'accord pour testing et sid mais, c'est plus ou moins un détournement de branches de développement, je trouve ca un peu domage. Non la je parle de faire une vrai séparation entre serveur et desktop, avec une vrai stable desktop remise plus souvent à jour (on pourrait imaginer "debian server 4" et en paralléle "Debian Desktop 4.0; 4.1; 4.2"....)

Evidement ca n'implique pas de refaire tous les paquets, il pourraient etre utilisé à la fois dans la version server et la version desktop, mais évidement pas dans les memes branches...

Ca pourrait par exemple que ceux qui sont en testing doivent supporter les freeze de passage en stable.

Pour ubuntu, je dis pas que c'est mal, je dis juste que j'aimerai bien voir apparaitre une distrib 100%libre coopérative et indépendante orienté desktop... Bref que les idéaux de debian soient clairement affichés dans une distrib desktop affin que ca soit clair pour l'utilisateur final

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...