Jump to content

BDD des performances DD/Clef USB des INpactiens


Recommended Posts

Yoplala, il s'agit bien de 2 disques durs différent :dd: .

1. Tiduster

2. 93.8MB/s

3. 11.8ms

4. Pas de RAID

5.

6. SATA II

7. Western Digital

8. 1

9. Western Digital Caviar Black 1To

10. ICH10R

12. P5Q Deluxe

13. P45

091021101732934212.jpg

1. Tiduster

2. 88.9MB/s

3. 12.0ms

4. Pas de RAID

5.

6. SATA II

7. Western Digital

8. 1

9. Western Digital Caviar Black 1To

10. ICH10R

12. P5Q Deluxe

13. P45

091021101738318931.png

J'ai refait les tests plusieurs fois, c'est une moyenne :D .

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.6k
  • Created
  • Last Reply

bonjour ,

voila je donne le résultat après passage a seven et a mon Velocirator 150

1. Boulixx

2. 107.1mb/s

3. 7.1 ms

4. sans Raid

5. -

6. SATA II

7. Western DIgitale

8. 1

9. Velociraptor 1500 HLFS_01G6U0 04.04V01

10. INTEL ICH10

11.

fa99e8c18bcfd7079467d4fdf6d7e106.png

12 GA EP 45 UD3R

13 INTEL P45

voilu ca me semble correct comme perf et pour vous ?

Link to comment
Share on other sites

+1, le gain est INtéressant quand même du fait que les têtes ont moins de déplacement à faire. En revanche tu perfs du stockage...

tu as vu un article à ce sujet pour vouloir tester cette solution Big dragon ? ça peut être INtéressant de transformer un DD 500go peu coûteux en raptor 150go^^

oui j'ai lu quelques trucs, c'est pour ça que j'ai monté mon disque comme ça en créant le premier Raid en 0 donc apparement la BBD ne prends pas les raids Matrix

la je suis en raid0 + 2 raid1 en strip 32 antémémoire à écriture différée du volume activée

img]http://c.jef.free.fr/Tai%20Chi/matrixraid0strip32.jpg[/img]

ça rend vraiment bien au niveau perfs en tout cas :yes:

Yoplala, il s'agit bien de 2 disques durs différent ;) .

1. Tiduster

2. 93.8MB/s

3. 11.8ms

4. Pas de RAID

5.

6. SATA II

7. Western Digital

8. 1

9. Western Digital Caviar Black 1To

10. ICH10R

12. P5Q Deluxe

13. P45

img]http://nsa11.casimages.com/img/2009/10/21/091021101732934212.jpg[/img]

1. Tiduster

2. 88.9MB/s

3. 12.0ms

4. Pas de RAID

5.

6. SATA II

7. Western Digital

8. 1

9. Western Digital Caviar Black 1To

10. ICH10R

12. P5Q Deluxe

13. P45

img]http://nsa11.casimages.com/img/2009/10/21/091021101738318931.png[/img]

J'ai refait les tests plusieurs fois, c'est une moyenne ;) .

euh c'est assez impressionnant, tant de différence sur du matos identique ? :zarb: il y a quand même -5mb/s pour un temps d'accès légèrement plus long sur le deuxième disque alors que la plateforme est inchangée :/

Je suppose que tu as fais des long benchs à chaque fois ? en tout cas tes caviar black sont les moins rapides des CB et RE3 de la BDD de K-Lee...

@boulixx : il te suffit de jeter un oeil à la BDD pour voir qu'effectivement le débit et le temps d'accès sont excellents

Link to comment
Share on other sites

Ce n'est que deux mois plus tard que je suis venu mettre le topic à jour, honte à moi, vous êtes tous libres de me :D

@Big Dragon :

Je n'ai pas oublié ton RAID Matrix, c'est seulement que je ne les mets jamais, c'est pas très représentatif parce que ce n'est pas sur la totalité des disques, or c'est connu, les disques sont plus rapides dans les premiers Go.

J'avais hésité à créé une section spéciale RAID Matrix, mais après je me suis dis, hmmm, tout le monde ne fera pas la même capacité, c'est ridicule...

@Tiduster :

La différence entre les deux disques vient du fait qu'à la fin du test du 2ème disque les perfs chuttent violemment, regarde ton graph, tu verras un pic vers le bas dans les derniers Go, peut-être un problème sur le disque à ce niveau.

@Tous :

Content d'être revenu après une si longue absence, tout va bien, je suis de retour, I'm back :transpi:

Link to comment
Share on other sites

...

@Tiduster :

La différence entre les deux disques vient du fait qu'à la fin du test du 2ème disque les perfs chuttent violemment, regarde ton graph, tu verras un pic vers le bas dans les derniers Go, peut-être un problème sur le disque à ce niveau.

@Tous :

Content d'être revenu après une si longue absence, tout va bien, je suis de retour, I'm back ;)

bah les perfs globales sont inférieur avec en plus une chute sur les derniers go oui

sinon content de voir que tu es encore en vie ! apparemment tu nous as fait des infidélités sur d'autres sites avec un Inpactien? :p

Link to comment
Share on other sites

Bonjour.

Comment ça se fait que le debit baisse au fur et à mesure de la taille du fichier ??

eu j'ai pas bien compris la question, tu veux dire pourquoi le disque est plus rapide sur les premiers go par rapport aux derniers ? Dans ce cas c'est une question mécanique, une point sur l'extérieur du disque parcours plus de chemin pour arriver à la tête de lecture qu'un point proche du centre.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

je dirais nan.

je pense que c'est un coup de bol, sauf si cet écart se généralise entre des maxtor DM23 et des seagate 7200.12 de même capacité et sorti à la même date de l'usine.

mais ça serait étrange que les plus performants soient badgés maxtor et non seagate.

reste aussi qu'on dit que les maxtor sont des seagate qui n'ont pas passé les tests de qualité seagate mais ça serait bizarre dans ce cas que certains maxtor soient plus rapide que les seagate.

Link to comment
Share on other sites

Je voulait faire mumuse juste 5min au taf -_-'

1. Krapace

2. Average Read : 166.4Mo/s

3. le temps d'accès : 6.5ms

4. RAID 5

5. Stripe Size : :francais: Pas regardé a la construction du RAID

6. DELL PERC 5/i

7. Seagate

8. RAID 5 sur 4 DD

9. Cheetah SAS 15k.5 73Go

10. DELL PERC 5/i

11. DELL (2950)

2528bc1f24e551a01826ea2c1c118294.png

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...