Posté(e) le 21 octobre 200915 a Yoplala, il s'agit bien de 2 disques durs différent . 1. Tiduster 2. 93.8MB/s 3. 11.8ms 4. Pas de RAID 5. 6. SATA II 7. Western Digital 8. 1 9. Western Digital Caviar Black 1To 10. ICH10R 12. P5Q Deluxe 13. P45 1. Tiduster 2. 88.9MB/s 3. 12.0ms 4. Pas de RAID 5. 6. SATA II 7. Western Digital 8. 1 9. Western Digital Caviar Black 1To 10. ICH10R 12. P5Q Deluxe 13. P45 J'ai refait les tests plusieurs fois, c'est une moyenne .
Posté(e) le 26 octobre 200915 a Aller test avec ma nouvelle plateforme 1. bob63 2. 217.0MB/s 3. 15.0ms 4. RAID 0 5. 128k 6. SATA II 7. Seagate 8. 2 9. Seagate Barracuda 7200.12 500Go 10. AMD SB750 12. MA 790FXT-UD5P 13. 790FX
Posté(e) le 30 octobre 200915 a 1. Charp@BHMag 2. 107.9 mb/s 3. 13.5 ms 4. sans Raid 5. 6. SATA II 7. Seagate 8. 1 9. Barracuda 7200.12 10. ICH8R 11. 12. Asus P5B 13. Intel P965
Posté(e) le 7 novembre 200915 a bonjour , voila je donne le résultat après passage a seven et a mon Velocirator 150 1. Boulixx 2. 107.1mb/s 3. 7.1 ms 4. sans Raid 5. - 6. SATA II 7. Western DIgitale 8. 1 9. Velociraptor 1500 HLFS_01G6U0 04.04V01 10. INTEL ICH10 11. 12 GA EP 45 UD3R 13 INTEL P45 voilu ca me semble correct comme perf et pour vous ?
Posté(e) le 11 novembre 200915 a +1, le gain est INtéressant quand même du fait que les têtes ont moins de déplacement à faire. En revanche tu perfs du stockage...tu as vu un article à ce sujet pour vouloir tester cette solution Big dragon ? ça peut être INtéressant de transformer un DD 500go peu coûteux en raptor 150go^^ oui j'ai lu quelques trucs, c'est pour ça que j'ai monté mon disque comme ça en créant le premier Raid en 0 donc apparement la BBD ne prends pas les raids Matrix la je suis en raid0 + 2 raid1 en strip 32 antémémoire à écriture différée du volume activée img]http://c.jef.free.fr/Tai%20Chi/matrixraid0strip32.jpg[/img] ça rend vraiment bien au niveau perfs en tout cas Yoplala, il s'agit bien de 2 disques durs différent .1. Tiduster 2. 93.8MB/s 3. 11.8ms 4. Pas de RAID 5. 6. SATA II 7. Western Digital 8. 1 9. Western Digital Caviar Black 1To 10. ICH10R 12. P5Q Deluxe 13. P45 img]http://nsa11.casimages.com/img/2009/10/21/091021101732934212.jpg[/img] 1. Tiduster 2. 88.9MB/s 3. 12.0ms 4. Pas de RAID 5. 6. SATA II 7. Western Digital 8. 1 9. Western Digital Caviar Black 1To 10. ICH10R 12. P5Q Deluxe 13. P45 img]http://nsa11.casimages.com/img/2009/10/21/091021101738318931.png[/img] J'ai refait les tests plusieurs fois, c'est une moyenne . euh c'est assez impressionnant, tant de différence sur du matos identique ? il y a quand même -5mb/s pour un temps d'accès légèrement plus long sur le deuxième disque alors que la plateforme est inchangée :/ Je suppose que tu as fais des long benchs à chaque fois ? en tout cas tes caviar black sont les moins rapides des CB et RE3 de la BDD de K-Lee... @boulixx : il te suffit de jeter un oeil à la BDD pour voir qu'effectivement le débit et le temps d'accès sont excellents
Posté(e) le 11 novembre 200915 a Que j'te dise, vais les refaire sous Seven pour vérifier, mais j'avais fait plusieurs tests sur chaque pour faire une moyenne. C'est peut être les 1To qui sont moins rapides ?
Posté(e) le 16 novembre 200915 a Auteur Ce n'est que deux mois plus tard que je suis venu mettre le topic à jour, honte à moi, vous êtes tous libres de me @Big Dragon : Je n'ai pas oublié ton RAID Matrix, c'est seulement que je ne les mets jamais, c'est pas très représentatif parce que ce n'est pas sur la totalité des disques, or c'est connu, les disques sont plus rapides dans les premiers Go. J'avais hésité à créé une section spéciale RAID Matrix, mais après je me suis dis, hmmm, tout le monde ne fera pas la même capacité, c'est ridicule... @Tiduster : La différence entre les deux disques vient du fait qu'à la fin du test du 2ème disque les perfs chuttent violemment, regarde ton graph, tu verras un pic vers le bas dans les derniers Go, peut-être un problème sur le disque à ce niveau. @Tous : Content d'être revenu après une si longue absence, tout va bien, je suis de retour, I'm back
Posté(e) le 16 novembre 200915 a \o/ je suis en tete des disques uniques ex-aequo d'un velociraptor qui purlvérise mon 7200.12 en temps d 'accès
Posté(e) le 16 novembre 200915 a ...@Tiduster : La différence entre les deux disques vient du fait qu'à la fin du test du 2ème disque les perfs chuttent violemment, regarde ton graph, tu verras un pic vers le bas dans les derniers Go, peut-être un problème sur le disque à ce niveau. @Tous : Content d'être revenu après une si longue absence, tout va bien, je suis de retour, I'm back bah les perfs globales sont inférieur avec en plus une chute sur les derniers go oui sinon content de voir que tu es encore en vie ! apparemment tu nous as fait des infidélités sur d'autres sites avec un Inpactien?
Posté(e) le 17 novembre 200915 a Bonjour. Comment ça se fait que le debit baisse au fur et à mesure de la taille du fichier ??
Posté(e) le 17 novembre 200915 a Auteur Attendez bientot je vous monterais un X25 Postville Et moi deux de 80Go en RAID 0
Posté(e) le 17 novembre 200915 a Bonjour.Comment ça se fait que le debit baisse au fur et à mesure de la taille du fichier ?? eu j'ai pas bien compris la question, tu veux dire pourquoi le disque est plus rapide sur les premiers go par rapport aux derniers ? Dans ce cas c'est une question mécanique, une point sur l'extérieur du disque parcours plus de chemin pour arriver à la tête de lecture qu'un point proche du centre.
Posté(e) le 18 novembre 200915 a Oui c'est bien ce que je voulais dire, enfin c'est le sens de ma question, même si j'avais pas tout compris en fait Merci
Posté(e) le 10 décembre 200915 a 1. BLEACH 2. 114.3 3. 13.9ms 4. Pas de RAID 5. 6. SATA II 7. MAXTOR 8. 1 9. MAXTOR diamand max 23 500go 10. ICH10R 12. P5Q 13. P45
Posté(e) le 10 décembre 200915 a on dirai un maxtor avec la technologie seagate dedans (ce qui est normal vu que maxtor, c'est seagate)
Posté(e) le 10 décembre 200915 a oui Kenny, depuis le 7200.10, donc le DM21, tous les Maxtor sortent des usines Seagate et sont donc les mêmes. c'est comme le X25-M v2 de Kingston. ce n'est qu'un Intel Postville avec une étiquette différente.
Posté(e) le 10 décembre 200915 a Auteur Le numéro de série le prouve d'ailleurs très bien, un Maxtor Seagatisé a comme numéro de série STM (Seagate Technology Maxtor) C'est ajouté.
Posté(e) le 10 décembre 200915 a alors la question : est ce que le fait qu'il ait une étiquette maxtor fait qu'il va plus vite que les notres de 5mo/s en moyenne ?
Posté(e) le 10 décembre 200915 a je dirais nan. je pense que c'est un coup de bol, sauf si cet écart se généralise entre des maxtor DM23 et des seagate 7200.12 de même capacité et sorti à la même date de l'usine. mais ça serait étrange que les plus performants soient badgés maxtor et non seagate. reste aussi qu'on dit que les maxtor sont des seagate qui n'ont pas passé les tests de qualité seagate mais ça serait bizarre dans ce cas que certains maxtor soient plus rapide que les seagate.
Posté(e) le 10 décembre 200915 a Je voulait faire mumuse juste 5min au taf -_-' 1. Krapace 2. Average Read : 166.4Mo/s 3. le temps d'accès : 6.5ms 4. RAID 5 5. Stripe Size : Pas regardé a la construction du RAID 6. DELL PERC 5/i 7. Seagate 8. RAID 5 sur 4 DD 9. Cheetah SAS 15k.5 73Go 10. DELL PERC 5/i 11. DELL (2950)
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.