Rakkeur Posté(e) le 24 juin 2006 Partager Posté(e) le 24 juin 2006 OK. J'ai donc reinstaller tout proprement. Et repris les fichiers adéquates. Tout ca pour m'appercevoir qu'il suffisait de decocher le bouton " Ajuster à la largeur de la page" Bref, c'est résolu. PS: merci pour le lien. C'est super utilie, ce genre de truc quand on en a besoin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 24 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 24 juin 2006 OK. J'ai donc reinstaller tout proprement. Et repris les fichiers adéquates. Tout ca pour m'appercevoir qu'il suffisait de decocher le bouton " Ajuster à la largeur de la page" Bref, c'est résolu. PS: merci pour le lien. C'est super utilie, ce genre de truc quand on en a besoin. le "fit to width" déforme pas le logo chez moi.... ?! M'enfin spa grave, t'as rien perdu, il sera peut-être même plus rapide maintenant... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yahooland3 Posté(e) le 24 juin 2006 Partager Posté(e) le 24 juin 2006 moi j'attend une version plus stable car la v9.00 à l'air pas mal bugger selon vos dires Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 24 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 24 juin 2006 moi j'attend une version plus stable car la v9.00 à l'air pas mal bugger selon vos dires Bah personnellement je n'ai aucun problème avec... c'est une version stable... Où t'as vu qu'on disait qu'elle était pas stable ? Bon il est vrai qu'il y a eu beaucoup de retours a la 8.54 sur les forums de la community mais bon, je ne vois pas pourquoi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yahooland3 Posté(e) le 24 juin 2006 Partager Posté(e) le 24 juin 2006 l'emplacement protéger c'est quand les cookies,les activX,le cache s'execute dans un emplacement protéger c'est à dire il ne peuve que communiquer avec le navigateur et pas aller trifouiller des rucs dans la base de registre ou dans windows Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 25 juin 2006 Partager Posté(e) le 25 juin 2006 Franchement passe à la 9.00. Tu as tout a y gagné. Meme les beta étaitent stables , mis a part ce bug sur les smileys., corrigé depuis. En tout cas chapeau sur la RAM: une 50aines d'onglets mais seulement 150 Mo d'utilisés. et 15 %du CPU. Le panda rouge est calmé avec ca. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nis Posté(e) le 25 juin 2006 Partager Posté(e) le 25 juin 2006 l'emplacement protéger c'est quand les cookies,les activX,le cache s'execute dans un emplacement protéger c'est à dire il ne peuve que communiquer avec le navigateur et pas aller trifouiller des rucs dans la base de registre ou dans windows Etant donné qu'Opera n'a rien à voir avec Windows (si on peut dire ça comme ça, IE faisant partie de Windows), ce n'est peut-être pas nécessaire ... Mais de toutes façons, Opera reste incontestablement mieux qu'IE ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 25 juin 2006 Partager Posté(e) le 25 juin 2006 l'emplacement protéger c'est quand les cookies,les activX,le cache s'execute dans un emplacement protéger c'est à dire il ne peuve que communiquer avec le navigateur et pas aller trifouiller des rucs dans la base de registre ou dans windows Etant donné qu'Opera n'a rien à voir avec Windows (si on peut dire ça comme ça, IE faisant partie de Windows), ce n'est peut-être pas nécessaire ... Mais de toutes façons, Opera reste incontestablement mieux qu'IE ...Clair... Y'a qu'IE qui permet aux pirates de faire ça... Déjà, Opera n'a pas ces foutu ActiveX qui polluent et qui peuvent être des virus, spywares ou autre joyeusetés. Et puis même avec cet emplacement "protégé", IE ne reste pas moins ouvert aux intrusions et n'échappes pas aux ActiveX ni aux gentils fichiers javascripts - ou autre - piégés. Tout mais pas IE en tout cas comme navigateur... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FiP_ Posté(e) le 26 juin 2006 Partager Posté(e) le 26 juin 2006 Firefox contre Opera Bonjour, voici en quelques mot le contexte de ce message: J'utilise Opera depuis quelques temps déja, et quand firefo x est sorti, je n'ai pas du tout "accroché": j'avais l'impression de voir internet explorer, mais codé par une autre equipe... Pourtant, depuis peu je men sert beaucoup, notamment au boulot, et j'ai pu voir les avantages de ce navigateur libre. Je comptais ecrire un petit article, pour mon blog, sur les avantages* de l'un par rapport à lautre, et voici la liste que j'ai établie pour le moment: avantages firefox: possibilité de déplacer les tabs on peut "drag" l'iconne d'un site, pour faire un raccourci sur le bureau par exemple "voir la source" en couleur! "view selection source": affichage que de la partie du code source qui nous interesse les extentions nombreuses 'installation tres tres simple des plugins communs (flash, quicktime...) inconvenients firefox: perte des tabs en cas de crash l'affichage de la source n'est pas éditable reprend le focus quand on minimise juste apres avoir demandé le chargement d'une page "afficher la source" me demande si je veux renvoyer les données POST??? (il recharge la page au lieu de lire son cache??!) à verifier: firefox ne sait pas chercher dans un textarea avantages opera: mouse gestures ! nombreux raccourcis: "ctrl shift + click": ouvrir dans une nouveau tab possibilité d'ouvrir une page dans un nouveau tab, et l'afficher, ou le laisser dans le background. sessions: je peux sauvegarder tous mes tabs, pour reprendre plus tard ma navigation.Nouveautés Opera 9: plus de problemes pour le acid test! () la source d'une page est en couleur... et editable! ^^ inconvenients opera: a complteter______________________________________________ * Il s'agit bien ici de lister les avantages de firefox par rapport à Opera (et inversement), pas par rapport à internet explorer! Ainsi, l'avantage "navigation par onglet" n'est pas dans la liste, puisque présent sur les deux navigateurs... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yahooland3 Posté(e) le 26 juin 2006 Partager Posté(e) le 26 juin 2006 arggghhhhhhhhhh quel bande de boulet il passe pas l'acid2 aller sur http://webstandards.org/files/acid2/test.html#top et bouger votre molette de souris un bout de bonhome se barre éh on dit partout qu'il réussi les tests acid2 ils ont du pas bien regarder c'est même afficher sur leur site http://webstandards.org éh je tiens à rpéciser que quand tu fais vider la corbeille il ne les supprime pas trop de la mèmoire au faite un petit tuto aller dans outils> préfèrence>avancé>réseaux decocher informer de que site vous venez et augmenter max à un serveur à 16 et max total de connexion à 32 ça reste dans les recommandations WEb Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nis Posté(e) le 26 juin 2006 Partager Posté(e) le 26 juin 2006 avantages firefox: possibilité de déplacer les tabs : on peut aussi le faire avec opera on peut "drag" l'iconne d'un site, pour faire un raccourci sur le bureau par exemple : on peut aussi le faire avec opera inconvenients firefox: perte des tabs en cas de crash : en installant une extension comme Tabbrowser Extensions, à la réouverture du navigateur, en cas de crash, Firefox demande si il faut recharger les tabs qui étaient ouvertes lors du crash.avantages opera: mouse gestures ! : on peut installer une extension comme Mouse Gestures pour Firefox nombreux raccourcis: "ctrl shift + click": ouvrir dans une nouveau tab : ici, en configurant bien Tabbrowser Extensions, plus besoin :) Tu peux lui dire d'ouvrir des tabs quand tu le veux, en background ou non, etc ... possibilité d'ouvrir une page dans un nouveau tab, et l'afficher, ou le laisser dans le background.: voir précédent sessions: je peux sauvegarder tous mes tabs, pour reprendre plus tard ma navigation. : aussi possible avec Tabbrowser Extensions Nouveautés Opera 9: plus de problemes pour le acid test! ( ) la source d'une page est en couleur : en couleurs (ouais ... mais tu as vu comment ils ont fait leur truc ? en gros y'a que du bleu et du noir pour l'HTML ... Compare la différence avec la coloration de Firefox. C'est tout de suite beaucoup plus lisible) ... et editable! ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 27 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 juin 2006 arggghhhhhhhhhh quel bande de boulet il passe pas l'acid2 aller sur http://webstandards.org/files/acid2/test.html#top et bouger votre molette de souris un bout de bonhome se barre éh on dit partout qu'il réussi les tests acid2 ils ont du pas bien regarder c'est même afficher sur leur site http://webstandards.org Franchement, ce test, un coup ca passe un coup ca passe pas... si on jugeais un navigateur sur ca, on en utiliserais pas beaucoup... éh je tiens à rpéciser que quand tu fais vider la corbeille il ne les supprime pas trop de la mèmoire La corbeille n'est qu'une liste d'url de fenêtres que tu as fermées, dans le pire des cas cette liste fait 1ko... Si tu peux la vider c'est pour préserver ta vie privée, pas pour gagner de la ram au faite un petit tuto aller dans outils> préfèrence>avancé>réseaux decocher informer de que site vous venez C'est vrai c'est tellement mieux de foirer les stats et de se voire refuser l'accés a certains sites pour cause de mauvais referer... et augmenter max à un serveur à 16 et max total de connexion à 32 Celà dépend de la connexion, de la config matérielle, bref, il n'y a pas de "réglages types"... ça reste dans les recommandations WEb O_o Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 27 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 juin 2006 FiP_ tiens, ca pourra t'aider : SebastienGuillon.com : Fonctionnalités d’Opera équivalentes aux extensions Firefox SebastienGuillon.com : Fonctionnalités d’Opera équivalentes aux extensions Firefox II SebastienGuillon.com : 10 raisons de choisir Opera Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 arggghhhhhhhhhh quel bande de boulet il passe pas l'acid2 aller sur http://webstandards.org/files/acid2/test.html#top et bouger votre molette de souris un bout de bonhome se barre éh on dit partout qu'il réussi les tests acid2 ils ont du pas bien regarder c'est même afficher sur leur site http://webstandards.org Franchement, ce test, un coup ca passe un coup ca passe pas... si on jugeais un navigateur sur ca, on en utiliserais pas beaucoup... éh je tiens à rpéciser que quand tu fais vider la corbeille il ne les supprime pas trop de la mèmoire La corbeille n'est qu'une liste d'url de fenêtres que tu as fermées, dans le pire des cas cette liste fait 1ko... Si tu peux la vider c'est pour préserver ta vie privée, pas pour gagner de la ram au faite un petit tuto aller dans outils> préfèrence>avancé>réseaux decocher informer de que site vous venez C'est vrai c'est tellement mieux de foirer les stats et de se voire refuser l'accés a certains sites pour cause de mauvais referer... et augmenter max à un serveur à 16 et max total de connexion à 32 Celà dépend de la connexion, de la config matérielle, bref, il n'y a pas de "réglages types"... ça reste dans les recommandations WEb O_o Rien a rajouter. Quoique si... Qui a dis qu'avec l'Acid test, le smiley devait rester propre même en scrollant ? Par contre moi je désactive toujours le referer... Je vois pas pourquoi des sites te jarterai parce que tu n'as pas de referer... Pour les connexions, moi je mets 32/128... Ca, ça dépend de la connexion et aussi des besoins... Donc pas mieux que .BöD.... ça reste dans les recommandations WEb Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 27 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Par contre moi je désactive toujours le referer... Je vois pas pourquoi des sites te jarterai parce que tu n'as pas de referer... Si tu ne recontres pas de problèmes, tant mieux pour toi, mais défois ca pose problème comme sur les sites sécurisés ou autre... Tiens, pas exemple, un truc tout con, si tu veux administrer un forum PunBB et que le referer est désactivé tu ne peux pas, tu tombes sur ce message : Mauvais HTTP_REFERER. Vous avez été renvoyé sur cette page par une source inconnue ou interdite. C'est une sécurité présente dans beaucoup de scripts php... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Par contre moi je désactive toujours le referer... Je vois pas pourquoi des sites te jarterai parce que tu n'as pas de referer... Si tu ne recontres pas de problèmes, tant mieux pour toi, mais défois ca pose problème comme sur les sites sécurisés ou autre... Tiens, pas exemple, un truc tout con, si tu veux administrer un forum PunBB et que le referer est désactivé tu ne peux pas, tu tombes sur ce message : Mauvais HTTP_REFERER. Vous avez été renvoyé sur cette page par une source inconnue ou interdite. C'est une sécurité présente dans beaucoup de scripts php... Mouai, je trouve pas ça terrible en tout cas comme sécu... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yahooland3 Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 je suis desoler mais quand on supprime un onglet il est toujours actif en mémoire que ce soit de la corbeille ou du menu onglet pour le palier il ne faut utiliser que des fenêtres Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 +1 D'ailleurs c'est grimper à 250 Mo de RAM m'obligeant à le redémarrer parce que ça ramait trop... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 28 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Outils > Préférences > Avancé > Historique > Cache mémoire Par défaut il est sur automatique, choisissez la valeur maximale que vous souhaitez qu'il prenne... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Euh... 1) Ca s'arrête à 60 Mo or desfois 100 Mo peuvent être nécessaire je pense... 2) C'est toujours aussi bien géré que dans la version 8 ? Parce que bon, s'était soit tout (les limites il s'en moquait à un point...), soit rien... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 28 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Pour être franc, j'en sais rien, quand je surf, je ne joue pas, alors Opera peut prendre 800mo de ma ram, du moment qu'il reste de quoi faire tourner winamp c'est bon. Je n'ai eu aucun écho d'une mauvaise gestion mémoire sur la v8 comme sur la v9. Sinon, si vraiment c'est génant, ben un reboot du soft, et c'est repartit... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Pour être franc, j'en sais rien, quand je surf, je ne joue pas, alors Opera peut prendre 800mo de ma ram, du moment qu'il reste de quoi faire tourner winamp c'est bon.En même temps, j'ai que 512 Mo de RAM moins 64 Mo pour la CG, il reste déjà plus que 448 Mo. Après, en virant ce que pompe Windows à lui tout seul, il ne reste plus grand chose donc quand Opera dépasse le cap des 150 Mo de RAM, j'aime autant te dire que je le remarque vite... Je n'ai eu aucun écho d'une mauvaise gestion mémoire sur la v8 comme sur la v9. Euh... Ouai... T'es sur d'utiliser Opera ? Nan parce que bon, c'est pas nouveau que fermer un onglet ne l'enlève pas de le RAM à moins de fermer la fenêtre... Je vais tenter de voir si la limitation marche mieux... Sinon, si vraiment c'est génant, ben un reboot du soft, et c'est repartit... Super !!! Un mini clone de windows !!! Bon au moins, il pompe plus autant le CPU avec la v9.01 qu'avec la 9.0 quand il consomme beaucoup de mémoire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nahtano Posté(e) le 4 juillet 2006 Partager Posté(e) le 4 juillet 2006 Bonjour, J'ai remarqué que sur certains sites marchands, soit disant sécurisés (hpps),Opera détecte un "niveau de cryptage (trés) faible" (au bout de la barre d'adresse). Faut-il en prendre compte? Est-ce important pour la sécuritée des données? Qu'en pensez-vous? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nis Posté(e) le 4 juillet 2006 Partager Posté(e) le 4 juillet 2006 Tout dépend de ce que le site propose comme cryptage et ce qu'Opera juge faible. Tout dépend le type de site aussi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nahtano Posté(e) le 4 juillet 2006 Partager Posté(e) le 4 juillet 2006 Le site en question est Priceminister Voici 2 screens: A qui faire confiance? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.