Bar (-@ L'Apple Bar @-)

[Squall NTCK]

Je suis d'accord sur l'interet d'augmenter les résolutions. Il y a deux ans au boulot, on est passé de 17" à des 19" de résolution identique. L'interet est quasi nul, par contre, on est passé à des 24" (1920*1200), là le gain est intéressant et on peut profiter des biens fait d'un écran de "grand taille" en mettant plusieurs fenetre en premier plan.

Sur un 13" monter à 1440 doit être intéressant, plus je suis sceptique.

[PoSKaY]

Je suis pas contre une (légère) augmentation des résolutions, mais en restant dans des proportions normales.

Du 1440 sur mon 13", je dis pas non. Même si comme dit falou, du 720p sur un 13" ça claque ! C'est magnifique, je vois pas vraiment comment on pourrait obtenir un meilleur rendu. C'est vraiment psychologique ! Comme pour les formats loseless.

J'aimerai vraiment faire un test "à l'aveugle" avec une personne prêchant le loseless pour voir si elle voit vraiment la différence !

[falou]

Je ne pense pas que ce soit de l'auto persuasion, mais plus les avis des amateurs éclairés et les pro (que ce soit pour le lossless Vs autre format ou ces histoires de réso Vs les tailles d'écrans).

Lorsque j'étais dans mon école d'audiovisuel, nous avons eu un cours sur la compression des fichiers audio/vidéo et quelques uns d'entre nous (dont je faisais parti) arrivaient à dire si c'était le fichier AIFF de base, le AC3 pour DVD ou un MP3 @ 192Kbps avec un simple casque Sennheiser. Le nombre de personne montait lorsque nous demandions aux personnes de la spécialité son (j'étais en image).

Pour l'image c'est pareil, je n'ai pas d'yeux parfaits (myopie de -8 et −8,5... Une taupe quoi) et j'utilise les écrans qui te font hérisser les cheveux sur la tête. Et pourtant cela fait 3 ans que ma vue n'a pas bougée (elle s'est même légèrement améliorée selon mon ophtalmo mais rien de visible obligeant à refaire mes lentilles ^^). Je passe le plus clair de mon temps devant l'ordinateur et je n'ai jamais eu de migraine. Les personnes qui viennent chez moi ont juste besoin de 2 minutes pour se faire à la taille de l'écran pour trouver qu'ils sont bien.

Bref tout cela pour dire que tu ne fais que des suppositions sur la taille des caractères, sur les migraines que tu vas avoir, sur la non utilité de la chose. Comme tous ces gens qui prenaient un iBook 14" car ils voulaient de plus gros pixels que le 12" (mêm réso de 1024x768) et qui maintenant sont soit sur MacBook 13" (1280x800) ou sur NetBook 10" (1024x600).

Non :)

Je ne conteste pas ton appréciation, je dis juste qu'elle ne correspond pas à ma propre expérience, alors garde-toi des jugements de valeur. Je ne suppose pas, j'ai quelques exigences moi aussi (5 ans de solfège, 10 ans de piano classique bref le son c'est pas un domaine que je prends à la légère), j'ai moi aussi des problèmes d'yeux, et là pour écrire sur mon 27", je zoom la fenêtre parce que les caractères sont trop petits. je SAIS que je ne pourrai pas jongler avec des fenêtres avec des caractères rikiki, si toi tu SAIS qu'il en serait autrement, je trouverais cela un peu présomptueux.

Bref, c'est bien que ce soit en option, pour les gens que ça intéresse, mais pour les utilisateurs qui se suffisent d'être exigeants et non pas TRES exigeants je suis facilement convaincu qu'il en sera de même: la résolution de base suffira. Tout comme le AAC 256kbs.

[CaseyN]

Le problème de l'option est que l'on parle quand même d'un MacBook "Pro" et le pro il a besoin d'un bonne résolution...

Je cite la page d'Apple pour Final Cut Studio 3 :

Color

Display with 1680-by-1050 resolution or higher; dual displays are highly recommended

Je sais que tout le monde n'est pas sur Color (bon moi si je le suis) mais quand les specs demandent cela, alors pourquoi faire un 15" avec cette possibilité qu'en option quand celui ci se veut pro ?

[Killator]

[..] alors pourquoi faire un 15" avec cette possibilité qu'en option quand celui ci se veut pro ?

Ben... Ça me parait évident...

... C'est pour te faire râler !

[CaseyN]

Je ne râle pas Monsieur Killator, je suis Français

[falou]

Le problème de l'option est que l'on parle quand même d'un MacBook "Pro" et le pro il a besoin d'un bonne résolution...

Je cite la page d'Apple pour Final Cut Studio 3 :

Color

Display with 1680-by-1050 resolution or higher; dual displays are highly recommended

Je sais que tout le monde n'est pas sur Color (bon moi si je le suis) mais quand les specs demandent cela, alors pourquoi faire un 15" avec cette possibilité qu'en option quand celui ci se veut pro ?

Peut-être envisagent-ils que la proportion d'utilisateurs de logiciels TRES exigeants sur la résolution est d'une part faible, et d'autre part travailleront sur un écran externe de taille confortable.

Pourquoi augmenter le prix de base de la machine alors que 90% des gens se satisferont de la résolution ordinaire?

Ha, les gens communs sont tellement... communs

[CaseyN]

+90¤ l'option, depuis le temps que DELL la propose ce n'est pas quelque chose de nouveau cette réso sur un 15", donc en la mettant par défaut le prix n'aurait pas augmenté (pas de chaîne auxiliaire toussa).

Autant je trouve que sur certains points les personnes comparant les macs aux autres ordis se plantent (ouais j'ai payé 1000¤ une machine qu'Apple fait à 3000 parce qu'il y a la pomme bande de loosers mac user fanboys) car ils oublient qu'Apple fait de l'usinage etc et qu'entre leur machine et le MBP il y a une différence d'épaisseur et d'autonomie, autant ces écrans je les attend depuis longtemps (j'en avais déjà parlé ici) et au prix de l'option on voit bien que c'est faisable en série sans augmenter le prix.

(Et oui Color s'utilise principalement en double écran, mais comment mettre un double écran correct sur un MBP 15" si l'écran interne est trop faible déjà ?) Et les musiciens/ingé son qui sont l'autre cible du MBP 15" ont également besoin d'une grande résolution (Logic est le plus souvent en configuration fenêtre unique) afin d'avoir un espace de travail clair.

Les gens communs n'achètent pas le MacBook Pro puisqu'ils ne sont pas Pro

[PoSKaY]

Alors ils achètent quoi si ils veulent un portable 15" Apple ?

[CaseyN]

Bah ceux qui ont le budget raquent pour le MBP 15" (outre tout le mal que j'en dit préférant le choix du 13") Mais je suis sûr qu'il y a la place dans la gamme pour un MacBook 15" (successeur de l'iBook 14" quoi) avec un C2D au lieu du i5 (ou un i3), l'écran en 1440x900 (puisque dans mon idée le pro serait en 1680x1050) pas de FireWire (puisque le 400 est aussi abandonné) et la 320M GT (pas de double carte).

Nous retrouverions alors la gamme complète d'Apple à la belle époque du G4 : MacBook 13" et 15" (iBook 12 et 14), et MacBook Pro 13, 15, 17 (PowerBook 12, 15, 17).

Sachant que cette distinction perso/pro continue au desktop iMac i7 et MacPro Hexadecicore (16 si tant est qu'ils arrivent) et en serveur MacMini serveur et Xserve.

J'oublie volontairement le Mac Mini classique et le MacBook Air car le premier n'a son public que chez les passionnés (qui pour beaucoup ont basculés sur le MM serveur) et le second n'est qu'une machine "test" pour Apple afin d'avoir finesse, puissance et autonomie.

Bref une ligne complète et simple comme Steve Jobs l'a posée de son retour en 97 jusqu'en 2003 et la fin en 2006 avec le passage à Intel et la suppression du 14".

[Charles.w]

Une petite démo de HTML 5...comme quoi, ca n'a vraiment, mais alors vraiment rien à envier à Flash

http://apirocks.com/html5/html5.html (y'a encore quelques bugs de rendu sous Safari)

[falou]

Les gens communs n'achètent pas le MacBook Pro puisqu'ils ne sont pas Pro

Tu parles d'un argument, comme dit PosKay, tous ceux qui ne sont pas des professionnels doivent se contenter de l'iBook blanc?

Tu me fais peur y'a des moments.

Nous retrouverions alors la gamme complète d'Apple à la belle époque du G4 : MacBook 13" et 15" (iBook 12 et 14), et MacBook Pro 13, 15, 17 (PowerBook 12, 15, 17).

Ouai la belle époque ou un iBook 12" coûtait 2000 euros.

[falou]

Une petite démo de HTML 5...comme quoi, ca n'a vraiment, mais alors vraiment rien à envier à Flash

http://apirocks.com/html5/html5.html (y'a encore quelques bugs de rendu sous Safari)

Clair, ça donne envie :)

[PoSKaY]

Nous retrouverions alors la gamme complète d'Apple à la belle époque du G4 : MacBook 13" et 15" (iBook 12 et 14), et MacBook Pro 13, 15, 17 (PowerBook 12, 15, 17).

Ouai la belle époque ou un iBook 12" coûtait 2000 euros.

N'exagérons pas, j'ai payé mon premier Mac, la dernière révision de l'iBook 12" 980¤.

[fredragon]

Alors ils achètent quoi si ils veulent un portable 15" Apple ?

perso je serait pas contre une gamme macbook parallèle à la gamme macbook pro (avec pourquoi pas le simple composant graphique intel des nouveaux proc ix... mais bon, reste à voir ce que ça donne avec les applis)... idem avec une gamme air... oui, je rêve d'un macbook air 11" avec ssd 16/32/64Go, grosse autonomie et prix abordable, parce que je trouve mon eeepc 901 un peu trop épais, pas assez performant malgré le nombre de distrib linux testées (enfin j'ai pas fait le tour, j'ai encore moblin sous le coude depuis un moment, mais la flemme...) et avec 5h d'autonomie, un poil juste.

[falou]

N'exagérons pas, j'ai payé mon premier Mac, la dernière révision de l'iBook 12" 980€.

CaseyN parle de l'époque du G4 (iBook G3 au début), j'ai payé le mien dans les 13,000 francs si je me rappelle bien. Ha l'époque ou il y avait une gamme pour les pauvres (allez poskay encore manqué )

[Charles.w]

De toutes manière, avec la crise, il n'y a plus de riches, c'est bien connu

[Amnesiac]

T'façon les riches, ils sont plus en France.

[Charles.w]

Surtout depuis que Patek Philippe a délocalisé la production de ses écrins pour les montres les plus luxueuses (sic, la moins chère doit être à 10 000¤) en France au lieu de les faire faire en Suisse (les autres sont fait en malaisie)

[falou]

Quand je regarde mes App, je me rends compte que bien peu sont capables aussi de fonctionner da manière optimale sur iPad sans version spécifique.

Remarque c'était assez prévisible qu'on nous fasse repasser à la caisse pour une version adaptée distincte... Si il y a du contenu spécifique et supplémentaire je peux comprendre sinon, pas cool!

[PoSKaY]

Tu penses à quelles applications ?

[luinil]

Le prochain iPhone ?

http://gizmodo.com/5520164/this-is-apples-next-iphone

[Quarky]

Fake

[falou]

Tu penses à quelles applications ?

Bah la version "HD" de plusieurs jeux présentés et en premier plan Nova.

Les utilitaires semblent moins touchés.

[Francois_D]

Bon, ça devait arriver à quelqu'un et c'est sur moi que c'est tombé : j'ai inséré une SD-Card dans le slot du lecteur de DVD de mon iMac !

Naturellement, en essayant de le retirer, je l'ai poussé dedans !

ça sent l'appel SAV demain matin, tiens ! !

Je vous tiendrai au courant

F