Posté(e) le 24 août 200420 a Je sais je l'ai déjà lancer une fois ou deux mais pas vraiment avec le même protocole de test, on va dire
Posté(e) le 24 août 200420 a pas bonne résolution ni bonne options graphiques et avec 3ddesk qui toune Je vais devoir adapté les critp pour arreter 3ddesk puis le relancer après le bench pour ne pas avoir à la faire toujours à la main (C pas dure).
Posté(e) le 24 août 200420 a Auteur ben c'est completement con ton truc, parce que ca veut dire que tu dois faire cette manip a chaque fois que tu veux jouer a un jeu ????
Posté(e) le 24 août 200420 a c'est juste que 3ddesk me prend un peu trop de ressource à mon gout, donc je rpéfère le désactivé. Mais ça reste fluide en le laissant aussi. Il n'y a pas de conflit. Pour le script ça doit donner ça: 3ddeskd --stop UT2004demo <option du bench> 3ddeskd --acquire
Posté(e) le 24 août 200420 a Auteur mouais, je trouve ca bien pourri quand meme.... Surtout vu que tu as l'air d'aimer optimiser ton matos ( cf oc, moi aussi je touche a ca... ) c'est con de le flinguer a cote avec des merdes....
Posté(e) le 24 août 200420 a 3ddesktop, c'est juste pour le fun: ça me passera... En LAN, ça claque aux yeux ceux qui ne connaisse pas Linux et ils ont l'impression d'être en retard d'un train avec leurs WinXP façon playmobil
Posté(e) le 24 août 200420 a ben tu sais, si c'est juste éditer et ajouter deux ligne dans les scripts de lancement de jeux...
Posté(e) le 24 août 200420 a Auteur si c'est juste éditer et ajouter deux ligne dans les scripts de lancement de jeux... Si tu savais ce que l'on peut faire avec les scripts.... donc, killer une application pour lancer un jeu par ce qu'elle est trop gourande, moi c'est clair elle ne met pas les octets sur ma machine !
Posté(e) le 24 août 200420 a Voilà mon score "officiel": UT2004 Build UT2004_Build_[2004-02-10_03.01] x86 Linux AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 1538 MHz GeForce4 Ti 4200/AGP/SSE/3DNOW! DM-Rankin?spectatoronly=true?numbots=14?quickstart=true?attractcam=true -benchmark -seconds=80 0.807240 / 21.525509 / 86.361565 fps rand[1277523121] Score = 21.526979 Et 3000 fps en 1024*768 24bit avec glxgears Config voir signature, sans overclocking EDIT: driver nvidia 6111 Modifié le 24 août 200420 a par Arofarn
Posté(e) le 24 août 200420 a Auteur Y a un truc que je ne comprends pas dans vos config.... : duron 1.2 + ti4200 => 17.6 xp1800 + ti4200 => 21.5 ( toi ) EDT bi mp 2400 + Ge 3 => 43 ( tuxxx ) xp@11.5*200 ( dual ddr LL corsair ) + ti 4200 oc => 64. ( moi ) Bon, moi j'ai lance le bench absolumennt par defaut, sans mettre le 14, mais bon, 2 bots, c'est pas ce qui va changer mon score.... soit ut2004 est tres dependant du sys fsb/cpu/ram soit vos ti4200 sont mal configures ptet les deux... Modifié le 24 août 200420 a par remy.harel
Posté(e) le 24 août 200420 a pas le temps d'optimiser ... j'essayerais + tard avec 12 bot et on verra aussi avec le retour de l'OC L'optimisation du noyau a peut etre aussi de l'influence. Sur le miens il n'y en aucune (noyau 2.6.8.1-521 fedora officiel)
Posté(e) le 24 août 200420 a Auteur 43 meme tuxxx... je viens de verifier... C'est zaverel je crois ( j'ai pas note les noms....) qui fait 37 avec une mx440 ! C'est pour ca, je ne comprends pas leur score avec la ti4200 !!! Ca doit ramer ut2004...
Posté(e) le 24 août 200420 a Pour UT, je suis en 1024*768 32bit tout les options au maximum de la démo... Et je suis sous xorg et non xfree86 (j'ai entendu dire qu'il y avait une différence de performance entre les deux ???) Voir aussi s'il n'y aurais pas des processus "gênants" en arrière plan
Posté(e) le 24 août 200420 a ouais... par contre, c'est bien avec les 2 premières options en "normal", hein? Enfin bon, je pense pas que ça modifie tant que ça les perfs... sinon, oui, moi je peux pas jouer dans la config de bench (1024x768) mais en 800x600, ça passe... mais vous
Posté(e) le 24 août 200420 a Auteur pk vous tripatouillez les options du bench de demo ????? Il est tres bien de base, et si on le lance tous avec des options differentes, ca ne risque pas de fonctionner ( genre 1600x1200x32 high details 8x/4x contre 800x600x16 low details)
Posté(e) le 24 août 200420 a pk vous tripatouillez les options du bench de demo ????? Il est tres bien de base, et si on le lance tous avec des options differentes, ca ne risque pas de fonctionner ( genre 1600x1200x32 high details 8x/4x contre 800x600x16 low details) J'ai marqué quoi mettre... 1024x768x32, les 2 premières options en normal, le reste à fond... plusieurs raisons : ->pas plus de 1024x768 à cause de certains qui ne peuvent pas aller plus haut (en plus, ça va bien avec glxgears) ->les 2 premières option en normal parce que sous le demo, c'est comme ça, et donc cela rend la démo à peu près compatible avec la version finale ->le reste à fond parce que c'est facie à retenir, et ça va... EDIT : t'aurais ptet pu le marquer, remy, non? Modifié le 24 août 200420 a par tuXXX
Posté(e) le 24 août 200420 a Auteur ben faut que je regardes a nouveau, j'ai copier coller ce que tu as mis tuxxx mais moi j'ai pas cherche a comprendre, j'ai lance le script direct du bench, de la version complete.... dm-rankin?spectatoronly=1?numbots=12?quickstart=1?attractcam=1 -benchmark -seconds=77 -ini=default.ini -exec=../Benchmark/Stuff/botmatchexec.txt Modifié le 24 août 200420 a par remy.harel
Posté(e) le 24 août 200420 a Y a un truc que je ne comprends pas dans vos config.... :duron 1.2 + ti4200 => 17.6 xp1800 + ti4200 => 21.5 ( toi ) EDT bi mp 2400 + Ge 3 => 43 ( tuxxx ) xp@11.5*200 ( dual ddr LL corsair ) + ti 4200 oc => 64. ( moi ) Bon, moi j'ai lance le bench absolumennt par defaut, sans mettre le 14, mais bon, 2 bots, c'est pas ce qui va changer mon score.... soit ut2004 est tres dependant du sys fsb/cpu/ram soit vos ti4200 sont mal configures ptet les deux... ptit comique va, essaye avec 14 bots, stp !!! au dessus de 6 bots, tu commence sérieusement à drainer de la puissance CPU !!!
Posté(e) le 24 août 200420 a J'ai marqué quoi mettre...1024x768x32, les 2 premières options en normal, le reste à fond... plusieurs raisons : ->pas plus de 1024x768 à cause de certains qui ne peuvent pas aller plus haut (en plus, ça va bien avec glxgears) ->les 2 premières option en normal parce que sous le demo, c'est comme ça, et donc cela rend la démo à peu près compatible avec la version finale ->le reste à fond parce que c'est facie à retenir, et ça va... EDIT : t'aurais ptet pu le marquer, remy, non? C bien les options que j'ai mise
Posté(e) le 24 août 200420 a Auteur ²ptit comique va, essaye avec 14 bots, stp !!! Oui, je vais le faire ce soir, mais 12 bots ou 14 bots, je pense pas que mes perfs vont baisser d'un facteur 3 !
Posté(e) le 24 août 200420 a 43 meme tuxxx... je viens de verifier... C'est zaverel je crois ( j'ai pas note les noms....) qui fait 37 avec une mx440 ! C'est pour ca, je ne comprends pas leur score avec la ti4200 !!! Ca doit ramer ut2004... je viens de le refaire en 1024x768 32b , les 2 premiers trucs en normal et le reste a fond : Avant j'etait en 2.6.7 et maintenant en 2.6.8 >12 bots UT2004 Build UT2004_Patch_[2004-06-11_16.51] x86 Linux AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 2105 MHz GeForce4 MX 440/AGP/SSE/3DNOW! dm-rankin?spectatoronly=1?numbots=12?quickstart=1?attractcam=1 -benchmark -seconds=77 -ini=default.ini -exec=../Benchmark/Stuff/botmatchexec.txt 9.432199 / 47.139343 / 128.758011 fps rand[1824908665] Score = 46.919373 >14 bots UT2004 Build UT2004_Patch_[2004-06-11_16.51] x86 Linux AuthenticAMD PentiumPro-class processor @ 2105 MHz GeForce4 MX 440/AGP/SSE/3DNOW! dm-rankin?spectatoronly=1?numbots=14?quickstart=1?attractcam=1 -benchmark -seconds=77 -ini=default.ini -exec=../Benchmark/Stuff/botmatchexec.txt 6.465219 / 41.271320 / 88.800568 fps rand[953697085] Score = 41.278774 par contre oter moi d'un doute : cat /var/log/XFree86.0.log |grep GLX (II) Loading extension GLX (II) Loading extension GLX (II) Loading extension NV-GLX (II) Initializing extension GLX dans mon XF86config-4 j'ai : Section "Module" Load "bitmap" Load "dbe" Load "ddc" Load "extmod" Load "freetype" Load "glx" Load "int10" Load "record" Load "speedo" Load "type1" Load "vbe" # Load "v4l" Load "/usr/X11R6/lib/modules/extensions/libglx.so" <<< et vous ? Modifié le 24 août 200420 a par zaverel
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.