Wildduck Posté(e) le 12 juin 2013 Partager Posté(e) le 12 juin 2013 +1 [config serveur] Merci beaucoup pour les infos Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 12 juin 2013 Partager Posté(e) le 12 juin 2013 c'est un serveur loué Par contre sérieusement je préfère sans ramdisk parce que là sincèrement.... Ca lague d'une force quand on est 6 :x. J'ai réussi à atteindre -7000 à cause du void... Sinon, oui j'ai testé en local... Ras total sur beaucoup plus lourd :x Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Batt_60 Posté(e) le 12 juin 2013 Partager Posté(e) le 12 juin 2013 c'est un serveur loué Owned Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Edtech Posté(e) le 13 juin 2013 Partager Posté(e) le 13 juin 2013 Je regarderai ça ce weekend alors. Et sinon, oui, le serveur est loué et je ne sais pas si Dedibox permet de faire des upgrade de RAM... La configuration dont tu parles gère combien de joueurs environ? Le serveur accepte 50 joueurs, mais je crois qu'on a rarement dépassé la vingtaine. Et puis, ça dépend du nombre de chunks chargés. Donc si tout le monde bosse au même endroit, ça bouffe moins que si chacun est dans son coin ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kamuisuki Posté(e) le 13 juin 2013 Partager Posté(e) le 13 juin 2013 Du coup pourquoi ne pas se contenter de 30 joueurs maximum ? ça ferait baisser les demandes non ^^? C'est impressionnant comme Minecraft est lourd , j'ai une serveur dédié avec un Xeon E3 4coeur, 4gb de ram et je fais tourner 3 serveur Rfactor , 1 rfactor 2 , 2 ftp et un site , et j'ai des courses avec parfois 22 pilotes et ça tourne largement bien (60% de ressources non utilisées..) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Edtech Posté(e) le 13 juin 2013 Partager Posté(e) le 13 juin 2013 Ça ne changerait rien, la charge est liée aux joueurs présents, pas aux joueurs possibles. Et sinon, bah, c'est du java Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kamuisuki Posté(e) le 13 juin 2013 Partager Posté(e) le 13 juin 2013 Je pense que le jour ou ils le passent en C.. le gain sera de.. 800% XD Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildduck Posté(e) le 13 juin 2013 Partager Posté(e) le 13 juin 2013 clair Mais je crois pas qu'on verra ce jour Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 13 juin 2013 Partager Posté(e) le 13 juin 2013 sérieux on est 4 ça lague un truc de fou.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arcy Posté(e) le 13 juin 2013 Partager Posté(e) le 13 juin 2013 Avis perso, vu ce que coûte 8Go de RAM supplémentaire même si ECC Registered (~100€) et vu le nombre que vous êtes, ça peut vous revenir à pas cher le confort de jeu supplémentaire Enfin, effectivement, même comme ça, pas sur que PA accepte Solution Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kamuisuki Posté(e) le 14 juin 2013 Partager Posté(e) le 14 juin 2013 Est ce qu'il ne serait pas possible de reduire la taille de la map et tout simplement créer un monde ressource qui serait regenéré à chaques nouvelles builds ayant de nouvelles ressources ou biomes? -Réduit la taille globale de minecraft -permet de disposer des nouveauté sans tout avoir a refaire -Allège le poid de Dynmap -Evite le massacre visuel sur la map de base (destruction de colline , d'arbre, pillage de sable etc. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
luinil Posté(e) le 14 juin 2013 Partager Posté(e) le 14 juin 2013 Possible, surement, mais ça change un peu la philosophie du jeu ^^' Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iolivier Posté(e) le 14 juin 2013 Partager Posté(e) le 14 juin 2013 Est ce qu'il ne serait pas possible de reduire la taille de la map et tout simplement créer un monde ressource qui serait regenéré à chaques nouvelles builds ayant de nouvelles ressources ou biomes? Non. Si tu proposes ça pour des questions de performance, ça ne résoudrait rien. La charge du Serveur ne dépend pas la taille de la map, mais du nombre de chunks du serveur et ce qu'ils contiennent. Il faudrait voir ce que ça donne en supprimant le RamDisk comme l'a suggéré Karta. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kamuisuki Posté(e) le 14 juin 2013 Partager Posté(e) le 14 juin 2013 Oui mais l'actualisation d'une map moins grande par le plugin dynmap n'allegerait pas la charge processeur et disque? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 14 juin 2013 Partager Posté(e) le 14 juin 2013 Nan parce que l'actualisation ne touche que les zones chargées. Ca ne changera strictement rien à la charge serveur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arcy Posté(e) le 14 juin 2013 Partager Posté(e) le 14 juin 2013 D'ailleurs ça se voit, les zones chargées depuis la dernière MàJ Minecraft sont en bleu clair (en ce qui concerne l'eau). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iolivier Posté(e) le 14 juin 2013 Partager Posté(e) le 14 juin 2013 (modifié) Nouvelle adresse avec un serveur beaucoup plus puissant grâce à Karta : Serveur : 37.59.1.30 Dynmap : http://37.59.1.30:8123 Pas de changement pour le TS Modifié le 14 juin 2013 par iolivier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zeebiXx Posté(e) le 15 juin 2013 Partager Posté(e) le 15 juin 2013 Vous avez fait quoi pour le serveur ? nouvelle machine ? (question con du matin) qui qui qui paye ? :o Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kamuisuki Posté(e) le 15 juin 2013 Partager Posté(e) le 15 juin 2013 Nouvelle adresse avec un serveur beaucoup plus puissant grâce à Karta : Serveur : 37.59.1.30 Dynmap : http://37.59.1.30:8123 Pas de changement pour le TS Le dynmap c'est 404. ^^' Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iolivier Posté(e) le 15 juin 2013 Partager Posté(e) le 15 juin 2013 Les personnes concernées en sont informées, il faut attendre qu'elles puissent régler le problème :-) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkgiver Posté(e) le 15 juin 2013 Partager Posté(e) le 15 juin 2013 Nouveau serveur déjà down ? Hier soir déjà.. il était pingable 1 fois sur 2 :( fin c'est bien d'avoir un meilleur hardware.. mais faudrait pas que la connexion derrière soit en mousse... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arcy Posté(e) le 15 juin 2013 Partager Posté(e) le 15 juin 2013 La connexion est pas en mousse, c'est juste le lutin qui était pas en forme ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Robinfon Posté(e) le 15 juin 2013 Partager Posté(e) le 15 juin 2013 Je confirme serveur down Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildduck Posté(e) le 15 juin 2013 Partager Posté(e) le 15 juin 2013 N'empêche une fois le bouzin revenu que veut bien connaitre sa config aussi ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arcy Posté(e) le 15 juin 2013 Partager Posté(e) le 15 juin 2013 (modifié) Encore en panne ... on peut même plus procrastiner tranquille ici ! ! Modifié le 15 juin 2013 par Arcy Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.