Jump to content

Politique Française et INternationale


Recommended Posts

Bonsoir,

Mais le problème, c'est que la diabolisation de l'adversaire, c'est une ultra-spécialité de gauche, et ce de tout temps.

C'est sur qu'on a jamais entendu la droite dénoncer le fameux complot socialo-communiste...

zzzzz bh tu fatigues vraiment...

non, on ne l'a jamais entendu.....on a entendu des gens votant à droite le faire, on a aussi entendu des ultras cathos dire que le rock était l'oeuvre du diable, mais c'est le genre d'opinion qui n'engage que ses auteurs.

En ce qui concerne la gauche, la diabolisation de son adversaire est un credo, une part de la doctrine....Lorsqu'on entend un Premier Ministre déclarer dans une assemblée nationale, que la gauche c'est le dreyfusisme et que les gens de droite étaient chez les antisémites, ce n'est pas qu'une manipulation historique éhontée, c'est, à mes yeux, tout à fait assimilable au "point de détail" de Le Pen.Seulement, vu que c'est un ex trotskyste qui la prononce, il y a moins de vagues...un peu comme Frêche et ses "sous-hommes".

Et en ce qui concerne le "complot socialo-communiste", en particulier pour ces derniers, tout est loin de sortir de l'imagination des accusateurs.Historiquement, le PC figure bien parmi les traitres, plaçant les intérêts du Parti (lire:de Moscou) au dessus de ceux du pays.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 3.8k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Des nouvelles sur l'intégrité et la personnalité de Macron : https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/affaire-alstom-haute-trahison-209119 En 2 mots, business first !

personne ne prétend que tel ou tel système est infaillible.....mais l'identification par ADN est sûrement ce qui s'en rapproche le plus.
Ce n'est pas ce que tu disais plus haut.

Donc tu es prêt à fermer les yeux sur quelques condamnés innocents pour qu'il y ai moins de coupables en libertés ?

Même avec l'ADN on est loin d'approcher la perfection. Ça n'empêche pas les machinations, les vice de forme, les corruptions etc. ?

On ne joue pas avec la vie d'un être humain.

Et ne resors pas que les familles de victimes seraient contentes d'avoir une vengeance. Déjà c'est faux, pas toutes, il ne faut pas généraliser.

Ensuite c'est un peu normal qu'elles ne soient pas tout à fait impartialles, on ne peux pas être juge et partie. Et prendre des décisions sous le coup de la colère n'a jamais rien donné de bon.

bonjour,

"On ne joue pas avec la vie d'un être humain".

Justement.

Je ne fais pas partie de ces gens qui sont prêts à libérer un tueur en série sous prétexte qu'on n'a pas assez de preuves.Les partisans de l'abolition de la peine de mort citent souvent l'exemple, pour étayer leurs discussions, du caractère non dissuasif de cette peine.Les études jadis réalisées (XX°) montrent que plusieurs condamnés avaient assisté à des exécutions publiques sans que cela ne change leur comportement.

Ce qui est vrai, mais on oublie de préciser qu'à cetet époque, contrairement à l'opinion communément admise, la foule ne se pressait pas pour voir ce genre de spectacle, et que les exécutions, au petit matin, étaient surtout regardées par les noctambules de retour de goguette, les "oiseaux de nuit", bref, un vivier déjà peu représentatif.

Ce qu'oublient, par contre, les pertisans de la peine capitale, ce sont les autres études statistiques qui parlent des vies épargnées- autrement dit, l'existence même de la peine capitale permet de sauver des vies de façon passive, en empêchant d'autres meurtres.

La question doit donc être reformulée ainsi:"est-on prêt, pour un éventuel innocent, à sacrifier une dizaine d'entre autres"?

Link to post
Share on other sites

Je sais pas vous mais une chose m'énerve un peu en ce moment..

Une grande part des médias mettent en première page de leur journal, par exemple: "Si Sarkozy passe, les banlieues vont foutre la merde"... En gros c'est ça.

Je trouve scandaleux de donner aux banlieues des idées qu'elles n'ont peut être pas eu...

Après tout si ça leur plaît de brûler leurs propres quartiers... mais là, le rôle des médias est inacceptable, monter les banlieues contre la sans doute présidence de NS juste pour plus tard faire couler plus d'encre...

Second point, avant le débat télévisé, bon nombre de gauchistes et de médias, prévoyaient qu'on allait enfin découvrir le vrai visage de Sarkozy, on a un peu vu le vrai visage de Royal même si on se doute que c'était un peu préparer.

Mais là que quelqu'un ose dire qu'elle lui arrivait à la cheville pendant ce débat et je lui ris au nez... nan mais sérieusement, j'ai vraiment eu l'impression qu'elle essayait de l'emporter dans sa chute...

Mais la diabolisation de NS par la gauche n'a pas marché au près de tout le monde, en revanche beaucoup d'entre vous y croient, et c'est sans doute ça qui fait le plus peur, certains disaient au début de ce topic: " les français sont aveugles"...

Mais les personnes aveugles sont celles qui, agissent de mauvaise foi après cette belle campagne...

Quand je vois l'image postée à la page précédente, je me dis vraiment que certains d'entre vous se laissent aller dans un mouvement aucunement fondé.

La différence entre la gauche et la droite pour moi, est la suivante:

Si sarkozy passe on va voir une foule de gauchistes dans la rue emmerder tout le monde, si Ségolène passe, les rues seront plutôt calmes.

Imaginez Royal au G8 arrivant en levant les bras au ciel... la gauche nous fera passer pour des imbéciles sur ce coup.

Et si par chance NS remporte ce second tour, je n'imagine même pas les futurs propos de Royal...Nous pourrons apprécier le côté "mauvaise perdante" de Ségolène.

Link to post
Share on other sites
Même en admettant que le suspect est bien le coupable, ça ne rend pas pour autant la peine de mort légitime.

bonjour,

Et en quoi cela la rend-elle illégitime?

Ce n'est pas ce que tu disais plus haut.

Si....je parle des tests ADN.Ils sont, et de loin, ce qui se rapproche le plus d el'infaillibilité.Après si, comme vu aux USA, le scientifique est biaiasé dans ses analyses, ils ne valent rien....tout comme si les prélèvements sot entachés d'erreur.

Mais cela ne veut pas dire que le test en lui même est faillible.

Link to post
Share on other sites
Même en admettant que le suspect est bien le coupable, ça ne rend pas pour autant la peine de mort légitime.

bonjour,

Et en quoi cela la rend-elle illégitime?

La peine de mort est un tel abaissement de l'espèce humaine... Comment pouvoir décider de la vie ou d'un mort d'une personne ? C'est horrible.

Oeil pour oeil rendra le monde aveugle. ce n'est pas en coupant la main d'un voleur qu'on empêche d'autres vols. Ce n'est pas en assassinant un assassin que l'on empêche les meurtres : quand la peine de mort a été abolie en France on a JAMAIS remarqué une hausse des meurtres. Et ce constat est valable pour tous les pays ayant abrogé la peine de mort.

Ce seul fait permet de rejeter cette idée de peine de mort, barbare et surtout sans aucun effet dissuasif vis à vis des autres citoyens.

Link to post
Share on other sites
Une grande part des médias mettent en première page de leur journal, par exemple: "Si Sarkozy passe, les banlieues vont foutre la merde"... En gros c'est ça.

Je trouve scandaleux de donner aux banlieues des idées qu'elles n'ont peut être pas eu...

Bonjour,

Cela ne fait que suivre le première vague du mouvement:à l'origine, NS a été accusé de la flambée de violence en banlieue, alors que c'était faux.Ses propos, précipités, ont certes été maladroits ou gaffeurs, mais ce fut déjà un beau procès d'intention.

Link to post
Share on other sites
Imaginez Royal au G8 arrivant en levant les bras au ciel... la gauche nous fera passer pour des imbéciles sur ce coup.

C'est sûr qu'avec Douste Blazy, on avait l'air sérieux à l'étranger.

Ça va leur faire un choc...

:|

:p

Ce n'est pas ce que tu disais plus haut.

Si....je parle des tests ADN.Ils sont, et de loin, ce qui se rapproche le plus d el'infaillibilité.Après si, comme vu aux USA, le scientifique est biaiasé dans ses analyses, ils ne valent rien....tout comme si les prélèvements sot entachés d'erreur.

Mais cela ne veut pas dire que le test en lui même est faillible.

Si tu ne peux garantir que le test n'est pas réalisé dans les conditions qui permettent de donner un résultat acceptable, alors il ne sert à rien.
Link to post
Share on other sites
La peine de mort est un tel abaissement de l'espèce humaine... Comment pouvoir décider de la vie ou d'un mort d'une personne ? C'est horrible.

Oeil pour oeil rendra le monde aveugle. ce n'est pas en coupant la main d'un voleur qu'on empêche d'autres vols. Ce n'est pas en assassinant un assassin que l'on empêche les meurtres : quand la peine de mort a été abolie en France on a JAMAIS remarqué une hausse des meurtres. Et ce constat est valable pour tous les pays ayant abrogé la peine de mort.

Ce seul fait permet de rejeter cette idée de peine de mort, barbare et surtout sans aucun effet dissuasif vis à vis des autres citoyens.

C'est bien de réciter le catéchisme abolitionniste seriné depuis 26 ans en France, mais deux remarques:

-Oeil pour oeil et l'humanité finira aveugle:cette citation de Gandhi (et reprise par Del Vasto) est certes respectable, mais plus qu'idéaliste, car elle suppose que les deux parties en présence sont également compassionnées et humaines, comme lorsque notre Gandhi fit face aux anglais.De plus, il ne faut pas prendre tout ce qu'écrivait Gandhi au pied de la lettre, parce que dans son genre il a pondu pas mal de conneries (sur le massacre des juifs, la pédophilie)

- Lorsque la peine de mort a été abolie , la France était, comme tous les pays d'Europe de l'Ouest, en décrue en ce qui concerne les homicides volontaires.Elle n'a donc fait que suivre le mouvement.....en abolissant la peine capitale, certains pays n'ont vu aucune augmentation du nombre de meurtres, d'autres si....la question est donc à inscrire dans un contexte de tendance générale.

De plus, la peine de mort, avant abolition est déjà, tout du moins dans les pays occidentaux, peu ou plus appliquée et ne relève que de cas exceptionnels, autrement dit on ne passe pas d'un stade où elle est régulièrement appliquée à une abstention du jour au lendemain (abolie en 81, la dernière exécution remontait à..... 1977)

Si tu ne peux garantir que le test n'est pas réalisé dans les conditions qui permettent de donner un résultat acceptable, alors il ne sert à rien.

Bonjour,

et s'il est réalisé dans des conditions acceptables, alors?

Link to post
Share on other sites

Comment tu t'y prends pour garantir qu'il est réalisé dans ces conditions ?

Analyses faites par des robots ? Pas d'intervention humaine ?

Et même si les conditions sont bonnes le teste n'est pas infaillible. Je n'arriverais pas à me résoudre à l'idée de tuer un innocent (un coupable non plus d'ailleurs, mais ce n'est pas le sujet).

Link to post
Share on other sites
personne ne prétend que tel ou tel système est infaillible.....mais l'identification par ADN est sûrement ce qui s'en rapproche le plus.
Mais cela ne veut pas dire que le test en lui même est faillible.

Et comme je le disais plus haut, même si le test est fiable à 100%, l'interprétation qu'on en fait, elle, peut toujours être entachée d'erreurs.

La question doit donc être reformulée ainsi:"est-on prêt, pour un éventuel innocent, à sacrifier une dizaine d'entre autres"?

Précisément, c'est ce à quoi je répondais plus haut aussi : pour moi, l'idéal de justice doit primer sur le reste, sans considération arithmétique. Et si le crime est, lui, par nature, injuste, la justice ne doit pas pour autant se rabaisser à lui. Néanmoins, je comprends ta position :p

Link to post
Share on other sites
Comment tu t'y prends pour garantir qu'il est réalisé dans ces conditions ?

Analyses faites par des robots ? Pas d'intervention humaine ?

Et même si les conditions sont bonnes le teste n'est pas infaillible. Je n'arriverais pas à me résoudre à l'idée de tuer un innocent (un coupable non plus d'ailleurs, mais ce n'est pas le sujet).

Bonjour,

non, effectivement, le test n'est pas infaillible.....on a en gros une chance sur 35 millions de passer à côté....

Après, si on trouve normal de relibérer un criminel (type Pierrot le Fou), cela en ressort du niveau de la morale individuelle.Mais en ce cas,les partisans de cette solution doivent être conscients qu'ils sont plus ou moins complices des assassinats qui suivent.

Précisément, c'est ce à quoi je répondais plus haut aussi : pour moi, l'idéal de justice doit primer sur le reste, sans considération arithmétique. Et si le crime est, lui, par nature, injuste, la justice ne doit pas pour autant se rabaisser à lui. Néanmoins, je comprends ta position :D

Ce n'est pas ma position.

Link to post
Share on other sites

A voté, même si le résultat est évident, reste toujours une once d'espoir.

Y'a quand même un sacré paradoxe. La France anti-guerre d'Irak, qui a craché sur le quatuor Bush - Aznar - Berlusconi - Blair, Aznar et Berlusconi se sont fait rejetés, Blair est en train également de se faire refouler, sans parler de Bush que les républicains essaient de faire "oublier" pour les prochaines élections...

Mais nous en France on met au pouvoir ce que nos voisins européens ont vivement rejeté.

Je cherche encore ce qui va grandir la France, qu'on vote Sego ou Sarko.

La France a craché, vomi même, sur l'Espagne / Italie / Angleterre pendant pas mal de temps, mais finalement, on va mettre la même chose au pouvoir, mais avec 5 ans de retard.

Bref, pour moi la France se ridiculise une fois de plus, la vision de la politique étrangère à laquelle elle s'est vivement opposée, et de fort belle manière, finalement elle l'adopte 5 ans plus tard, alors que les protagonistes sont tous soit déjà au placard soit sur le départ.

Mais de manière générale pour ce qui est de politique étrangère, on aura un carnage (par rapport aux années Chirac) qui que soit au pouvoir.

Link to post
Share on other sites

Ouais. 5 ans.... moi, je dis plutot 20 avec Thatcher :transpi:

Sinon, c'est tellement vrai. Et Ségo aurai pu se rtrouver au coté d'Hilari Clinton.

Edited by Rakkeur
Link to post
Share on other sites

A voté, et dépouillera ce soir. :mad: Bon evidemment j'ai voté pour la future perdante m'enfin bon sait-on jamais. :transpi:

Pour le débat sur la peine de mort, avant même de penser qu'elle diminuerait le taux de criminalité dans notre beau pays, j'estime que l'être humain est par nature trop faible et corrompu pour juger du droit de vie ou de mort sur un de ses congénères, aussi abject que puisse être (paraitre?) ce dernier. :transpi:

Link to post
Share on other sites

Vous êtes quand même de sacré beaufs... Avec Nicolas Sarkozy vous croyez qu'on à 5ans de retard? Nan mais sérieusement vous écoutez ses propositions? ah non c'est vrai c'est un facho...

Mais regardez vous, voter pour une candidate aussi creuse qu'une jarre, avec un programme basé sur des discussions, des projets instables, qui au lieu de s'occuper de sa campagne n'a cesse de critiquer celle de son concurrent.

C'est çà la France? c'est vous? dès lors qu'il y a peu de changement, qu'on bouscule un temps soit peu les vieilles moeurs, ça y est c'est la fin?

Il faut savoir se projeter dans le futur, j'aurai bien voulu, je ne sais pas quel moyen, les voir à tour de rôle à la présidence 2007-2012, et comparer les bilans...

Je dis beauf car oui je pense qu'il faut l'être pour apprécier les belles paroles de royal, qui en fait enrobent des idées floues et nocives pour le futur de beaucoup de français...

Qui y a t'il qui vous choque chez Sarkozy? sa politique sur les sans papiers et l'immigration? pourtant elle est tout ce qu'il ya de plus nécessaire au point où nous en sommes.

Alors là je les vois arriver les petits quote.

En tout cas si elle est élue je serai heureux pour vous, c'est clair que sous une VIème république où bon nombre de françaises seront raccompagnées chez elle, tout ira très bien dans le meilleur des Monde.

Link to post
Share on other sites

Bah oui, c'est bien connu, en politique on n'a que deux voies : être pour Sarkozy, et être contre. Belle vision des choses.

Petite question : tu as lu un peu le topic ? parce que finalement, à part une poignée de personnes, il y a peu de soutiens inconditionnels à Ségolène Royal. Le plus drôle dans l'histoire, c'est que tu ne rends pas forcément service à ton candidat favori en te comportant ainsi. On reproche à beaucoup de personnes de faire de l'anti-sarkozysme, mais ton message fait exactement la même chose dans l'autre sens. Pire, tu ne contentes pas de dénigrer une candidate, tu te permets de qualifier non seulement les supporters de Ségolène Royal, mais aussi les non-supporters de Nicolas Sarkozy, de "beaufs".

Sympa. "La France, tu l'aimes ou tu la quittes", quoi. Il ne va pas rester grand monde pour chanter la Marseillaise tous les matins.

Link to post
Share on other sites
Qui y a t'il qui vous choque chez Sarkozy? sa politique sur les sans papiers et l'immigration? pourtant elle est tout ce qu'il ya de plus nécessaire au point où nous en sommes.

Bonjour,

L'incompétence de son programme

Link to post
Share on other sites
Qui y a t'il qui vous choque chez Sarkozy? sa politique sur les sans papiers et l'immigration? pourtant elle est tout ce qu'il ya de plus nécessaire au point où nous en sommes.

Bonjour,

L'incompétence de son programme

J'aurais dis ça pour Royale ;):ouioui: Comme quoi tout le monde est différent :)

Link to post
Share on other sites
Les rêves utopiques de Segolène sont tellement mieux ...

Bonsoir,

Mais avec la gauche, on est déjà fixé, on sait qu'ils sont nuls en économie.Tandis que là, on veut faire passer le programme comme crédible....

J'aurais dis ça pour Royale ;):ouioui: Comme quoi tout le monde est différent :)

Bonsoir,

Oh, mais son programme est nul, de toute façon...et les premières estimations montrent que l'électorat s'en est rendu compte.Ce n'est pas un revers, c'est la bérézina.

Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...