NeoFitz Posted October 24, 2006 Share Posted October 24, 2006 En effet j'qvais pas vu... Ca reste cher tout de meme en effet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 Iwill DPK66S bi-Xeon LGA771 FSB 667/1066/1333 MHz 16 slots FB-DIMM 533/667 pour 64 Go maxi 4 canaux FB-DIMM 1x PCI-e 16x (8x/8x si on met 2 cartes graphiques) 1x PCI-e 8x (le port type PCI-e 16x ou désactivé) 1x PCI-e 8x 2x PCI-X 64-bit 100/133 MHz 1x PCI 32-bit 33 MHz 6x SATA-II avec RAID-0/-1/-10 format E-ATX Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beubz Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 ce qui est bien c'est que pour ventiler toutes les ram ta juste a poser un 120mm ou un 140mm a plat dessus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted October 25, 2006 Author Share Posted October 25, 2006 Hmmm, sympathique carte mère Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quentj Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 Il manque le sas intégré Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 Il manque le sas intégré Il y a l'autre modèle de la même carte mère mais ajouter 8 ports SAS. Ca s'appelle DPK66S-SAS Regarde bien qu'il y a les ports noirs au milieu de la carte mère en haut de cette photo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quentj Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 mais 600¤ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 mais 600€ Ca va, c'est le bon prix. ASUS DSBV-D -> bi-Xeon avec 6 slots FB-DIMM et 1x PCI-e 16x mais sans SAS. Elle coûte 400 €... Alors Iwill DPK66S-SAS -> bi-Xeon avec 1x PCI-e 16x (ou 2x PCI-e 8x), 16 slots FB-DIMM et avec SAS pour 600 € ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted October 25, 2006 Author Share Posted October 25, 2006 Quand vous parlez de SAS, c'est bien des disques dur Serial Attached SCSI en 15 000 RMP pour la version 3.5" et 10 000 RPM pour les 2.5". Quand j'ai été à mon cours de mise à niveau pour APS HP Proliant au mois de juin on en a vaguement parlé, j'en ai vu un en 2.5" mais c'est plus ou moins tout ce qu'ils ont dit... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 Oui, SAS est très avantage pour le taux de transfert par rapport SCSI à grâce de parallèle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quentj Posted October 26, 2006 Share Posted October 26, 2006 Oui, SAS est très avantage pour le taux de transfert par rapport SCSI à grâce de parallèle. En plus maintenant c'est l'interface de l'avenir je crois, elle doit remplacer le scsi (et le sata je pense) en entreprises. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted October 27, 2006 Share Posted October 27, 2006 Oui, SAS est très avantage pour le taux de transfert par rapport SCSI à grâce de parallèle. En plus maintenant c'est l'interface de l'avenir je crois, elle doit remplacer le scsi (et le sata je pense) en entreprises. Non pas SATA. Elle remplace le SCSI. SATA peut brancher sur SAS en utilisant un blackplane. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quentj Posted October 27, 2006 Share Posted October 27, 2006 Oui, SAS est très avantage pour le taux de transfert par rapport SCSI à grâce de parallèle. En plus maintenant c'est l'interface de l'avenir je crois, elle doit remplacer le scsi (et le sata je pense) en entreprises. Non pas SATA. Elle remplace le SCSI. SATA peut brancher sur SAS en utilisant un blackplane. Ah ok Merci de la précision Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denz Posted October 28, 2006 Share Posted October 28, 2006 Le sennheiser PC 130 est-il mieux que le altec lansing ahs 502I? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted October 29, 2006 Share Posted October 29, 2006 Le bruit des disques durs SCSI 15k : En repos : http://xsaragtr.free.fr/SCSI-15k_idle.avi En travail (benchmark à fond) : http://xsaragtr.free.fr/SCSI-15k_full.avi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maxsims1 Posted October 31, 2006 Share Posted October 31, 2006 J'ai un disque dur sata 200Go avec 8mo de cache. Je peux espérer combien de gain de perf en faisant un raid 0 avec un second disque quasi identique ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir MOI Posted October 31, 2006 Share Posted October 31, 2006 Zen ai marre de mon Pentium 4 3Ghz Zai pas assez darzent pour un core 2 duo car je devrai aussi racheter Windows XP ou acheter Vista + une carte mere + un disque dur + le proc Soutenez moi dans mon desespoir et surtout priez pour que mon P4 ne fasse pas du caca sur Race Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted October 31, 2006 Share Posted October 31, 2006 J'ai un disque dur sata 200Go avec 8mo de cache. Je peux espérer combien de gain de perf en faisant un raid 0 avec un second disque quasi identique ? Regarder dans le topic épinglé de la performance des disques durs Zen ai marre de mon Pentium 4 3Ghz Zai pas assez darzent pour un core 2 duo car je devrai aussi racheter Windows XP ou acheter Vista + une carte mere + un disque dur + le proc Soutenez moi dans mon desespoir et surtout priez pour que mon P4 ne fasse pas du caca sur Race Overclocker ton Pentium 4 ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir MOI Posted October 31, 2006 Share Posted October 31, 2006 J'ai un PC matque Donc pas d'overclockage Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted October 31, 2006 Share Posted October 31, 2006 J'ai un PC matque Donc pas d'overclockage Pas de chance... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted November 1, 2006 Author Share Posted November 1, 2006 J'ai un PC matque Donc pas d'overclockage Pas de chance... Excellent @Sir MOI : désolé, mais j'ai pas pu m'empêcher. Rien ne t'oblige à passer à Vista quand Vista sortira, XP a encore au moins 5 ans devant lui avant de disparaître, vu que 2000 est toujours supporté. Un P4 est un excellent CPU, demande à X-System, il ne te dira pas le contraire, j'ai aussi un P4C 3.0Ghz dans mon serveur et je compte pas vraiment le changer d'ici peu, il va encore tourner de longues, très longues années, qu'est ce que tu a faire qu'un autre fasse 12 secondes à Super PI quand toi tu ne fais que 26 secondes, ce sont des benchs, rien d'autre, et qu'es-tu de plus avec un score 3DMark2006 de 5000 points alors que ton oeil ne voit que 24 images par secondes... Quand on a un P4 à 3.0Ghz, passer au C2D c'est de la frime, du gaspillage de pognon tout simplement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir MOI Posted November 1, 2006 Share Posted November 1, 2006 Mais j'ai bien peur que le Core 2 duo n me servent pas qu'à frimer^^ En plus le mieu estn un 530 et pas un 630... Le verdict sera donné quand j'aurais Race LA je verrais si le jeu lag avec tout les adversaires Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted November 1, 2006 Share Posted November 1, 2006 alors que ton oeil ne voit que 24 images par secondes... Je me rappelle que j'étais petit. J'étais allé à la Villette (c'est la cité du science dans Ile-de-France). On m'avait expliqué que les yeux chez les humains permettent capter 300 000 images par seconde Mais c'est l'écran qui ne peut pas atteindre la vitesse des yeux Pour atteindre la vitesse des yeux, l'écran doit avoir 300 kHz Sir MOI, je pense que c'est un peu bête pour frimer (il n'est pas obligé ne pas être frimé ). Par exemple, j'avais acheté un PC de bi-Xeon avec plein de disques durs SCSI U320 15k en RAID-0. Le résultat, ça ne sert pas vraiment pour l'utilité que pour le plaisir Pareil mon autre vieux PC avec P4 EE. Avant, j'avais un P4C 2.4. Je te préviens qu'il marche vraiment très bien. D'ailleurs, j'ai toujours gardé mon vieux P4C 2.4 qui avait été réussi pousser à 3.6 GHz en aircooling Je le servirai pour un PC TV. Alors toi, une seule chose qui te change l'autre monde. C'est changer ta carte mère bridée pour prendre une bonne carte mère non bridée. Avec ça, tu es totalement libre à ce que tu veux Avec ton P4C, tu peux chercher peut-être à plus de 5 GHz selon des processeurs sous la phase-change ou la cascade Avec le water, tu peux atteindre plus de 4 GHz, surtout P4C qui chauffe moins que Pentium 4 Prescott. Et pour entre 530 et 630, 630 est mieux que 530. 630 a 2 Mo cache L2 que 530 qui a 1 Mo cache L2. Et c'est mieux prendre 631 qui est gravé 65 nm, il chauffe moins que 530 et 630 Voilà, à toi de réfléchir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir MOI Posted November 1, 2006 Share Posted November 1, 2006 Dsl mon ecritur SMS^^ Non je disais j'ai un Pentium 4 precott 530 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted November 2, 2006 Author Share Posted November 2, 2006 Je me rappelle que j'étais petit. J'étais allé à la Villette (c'est la cité du science dans Ile-de-France). On m'avait expliqué que les yeux chez les humains permettent capter 300 000 images par seconde Ha bon Ils peuvent peut-être capter plus, mais voit-on une différence notoire ? C'est vrai que l'image 100Hz est plus belle et plus nette que le 50Hz, parce qu'elle est rafraichie 2X plus souvent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.