Jump to content

/!\ The Hardware's Bar /!\


Recommended Posts

  • Replies 4.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

De mémoire, la carte mère gère ça toute seule.

Tous ces produits s'appuient d'abord sur le CPU. Nb de cores, puis vitesse CPU, puis le GPU. https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-for-Adobe-Premiere-Pro-CC-143/Hardware-Re

Les deux cartes fonctionnerront et apporteront un + aux traitements (OpenGL). La diff est toujours et encore dans les coeurs Cuda et + particulièrement ici dans le moteur Mercury (j'avais posté il y

Posted Images

Iwill DPK66S

DPK66S-1.jpg

bi-Xeon LGA771

FSB 667/1066/1333 MHz

16 slots FB-DIMM 533/667 pour 64 Go maxi

4 canaux FB-DIMM

1x PCI-e 16x (8x/8x si on met 2 cartes graphiques)

1x PCI-e 8x (le port type PCI-e 16x ou désactivé)

1x PCI-e 8x

2x PCI-X 64-bit 100/133 MHz

1x PCI 32-bit 33 MHz

6x SATA-II avec RAID-0/-1/-10

format E-ATX

:p

Link to post
Share on other sites

:cartonrouge:

mais 600€ :cartonrouge:

Ca va, c'est le bon prix.

ASUS DSBV-D -> bi-Xeon avec 6 slots FB-DIMM et 1x PCI-e 16x mais sans SAS. Elle coûte 400 €...

Alors Iwill DPK66S-SAS -> bi-Xeon avec 1x PCI-e 16x (ou 2x PCI-e 8x), 16 slots FB-DIMM et avec SAS pour 600 € ^^

Link to post
Share on other sites

Quand vous parlez de SAS, c'est bien des disques dur Serial Attached SCSI en 15 000 RMP pour la version 3.5" et 10 000 RPM pour les 2.5".

Quand j'ai été à mon cours de mise à niveau pour APS HP Proliant au mois de juin on en a vaguement parlé, j'en ai vu un en 2.5" mais c'est plus ou moins tout ce qu'ils ont dit...

Link to post
Share on other sites
Oui, SAS est très avantage pour le taux de transfert par rapport SCSI à grâce de parallèle.

En plus maintenant c'est l'interface de l'avenir je crois, elle doit remplacer le scsi (et le sata je pense) en entreprises.

Link to post
Share on other sites
Oui, SAS est très avantage pour le taux de transfert par rapport SCSI à grâce de parallèle.

En plus maintenant c'est l'interface de l'avenir je crois, elle doit remplacer le scsi (et le sata je pense) en entreprises.

Non pas SATA. Elle remplace le SCSI.

SATA peut brancher sur SAS en utilisant un blackplane.

Link to post
Share on other sites
Oui, SAS est très avantage pour le taux de transfert par rapport SCSI à grâce de parallèle.

En plus maintenant c'est l'interface de l'avenir je crois, elle doit remplacer le scsi (et le sata je pense) en entreprises.

Non pas SATA. Elle remplace le SCSI.

SATA peut brancher sur SAS en utilisant un blackplane.

Ah ok

Merci de la précision :D

Link to post
Share on other sites

Zen ai marre de mon Pentium 4 3Ghz :jesquate::D:p:p:p

Zai pas assez darzent pour un core 2 duo car je devrai aussi racheter Windows XP ou acheter Vista + une carte mere + un disque dur + le proc ;)

Soutenez moi dans mon desespoir et surtout priez pour que mon P4 ne fasse pas du caca sur Race :transpi:

Link to post
Share on other sites

J'ai un disque dur sata 200Go avec 8mo de cache. Je peux espérer combien de gain de perf en faisant un raid 0 avec un second disque quasi identique ?

:-D

Regarder dans le topic épinglé de la performance des disques durs

Zen ai marre de mon Pentium 4 3Ghz :arrow:;):transpi::eeek2::mdr:

Zai pas assez darzent pour un core 2 duo car je devrai aussi racheter Windows XP ou acheter Vista + une carte mere + un disque dur + le proc :arrow:

Soutenez moi dans mon desespoir et surtout priez pour que mon P4 ne fasse pas du caca sur Race :francais:

Overclocker ton Pentium 4 ^^

Link to post
Share on other sites

J'ai un PC matque ;) Donc pas d'overclockage :|

Pas de chance...

:p

Excellent :chinois:

@Sir MOI : désolé, mais j'ai pas pu m'empêcher.

Rien ne t'oblige à passer à Vista quand Vista sortira, XP a encore au moins 5 ans devant lui avant de disparaître, vu que 2000 est toujours supporté. Un P4 est un excellent CPU, demande à X-System, il ne te dira pas le contraire, j'ai aussi un P4C 3.0Ghz dans mon serveur et je compte pas vraiment le changer d'ici peu, il va encore tourner de longues, très longues années, qu'est ce que tu a faire qu'un autre fasse 12 secondes à Super PI quand toi tu ne fais que 26 secondes, ce sont des benchs, rien d'autre, et qu'es-tu de plus avec un score 3DMark2006 de 5000 points alors que ton oeil ne voit que 24 images par secondes...

Quand on a un P4 à 3.0Ghz, passer au C2D c'est de la frime, du gaspillage de pognon tout simplement.

Link to post
Share on other sites

alors que ton oeil ne voit que 24 images par secondes...

Je me rappelle que j'étais petit. J'étais allé à la Villette (c'est la cité du science dans Ile-de-France). On m'avait expliqué que les yeux chez les humains permettent capter 300 000 images par seconde :roll:

Mais c'est l'écran qui ne peut pas atteindre la vitesse des yeux :mdr:

Pour atteindre la vitesse des yeux, l'écran doit avoir 300 kHz :vomi2:

Sir MOI, je pense que c'est un peu bête pour frimer (il n'est pas obligé ne pas être frimé :non: ). Par exemple, j'avais acheté un PC de bi-Xeon avec plein de disques durs SCSI U320 15k en RAID-0. Le résultat, ça ne sert pas vraiment pour l'utilité que pour le plaisir :theo:

Pareil mon autre vieux PC avec P4 EE. Avant, j'avais un P4C 2.4. Je te préviens qu'il marche vraiment très bien. D'ailleurs, j'ai toujours gardé mon vieux P4C 2.4 qui avait été réussi pousser à 3.6 GHz en aircooling :p

Je le servirai pour un PC TV.

Alors toi, une seule chose qui te change l'autre monde. C'est changer ta carte mère bridée pour prendre une bonne carte mère non bridée. Avec ça, tu es totalement libre à ce que tu veux :-D

Avec ton P4C, tu peux chercher peut-être à plus de 5 GHz selon des processeurs sous la phase-change ou la cascade :D

Avec le water, tu peux atteindre plus de 4 GHz, surtout P4C qui chauffe moins que Pentium 4 Prescott.

Et pour entre 530 et 630, 630 est mieux que 530. 630 a 2 Mo cache L2 que 530 qui a 1 Mo cache L2. Et c'est mieux prendre 631 qui est gravé 65 nm, il chauffe moins que 530 et 630 :mdr:

Voilà, à toi de réfléchir :D

Link to post
Share on other sites

Je me rappelle que j'étais petit. J'étais allé à la Villette (c'est la cité du science dans Ile-de-France). On m'avait expliqué que les yeux chez les humains permettent capter 300 000 images par seconde :francais:

Ha bon :francais:

Ils peuvent peut-être capter plus, mais voit-on une différence notoire ?

C'est vrai que l'image 100Hz est plus belle et plus nette que le 50Hz, parce qu'elle est rafraichie 2X plus souvent.

Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

×
×
  • Create New...