blacksad44 Posté(e) le 28 février 2006 Partager Posté(e) le 28 février 2006 (modifié) je connais pas adata en cf mais en ram ça une bonne reputation , mais les nouvelles cartes sont en 120 X soit de mémoire 18 à 20 mega / seconde lexar et sandisk sorte toute en 120X l'ancienne norm ultra 2 était bien 80x et c'est déjà largement suffisant même en rafale 5 images /s sur 20d il existe aussi des 133X tel que SANDISK 1 à 4 Go Extreme III - 133x perso c'est ce que j'ai et cette carte est remarquable je n'utilise qu'elle + logiciel de rescue fournit gratos et garantie a vie. a noter que fin mars devrait sortir une 4go et 8go 120x lexar certifié 20 mega /seconde contre 18 pour les autres marques ce qui est déjà énorme , transcend ( marque inconnu est elle dispo en 120x 4go 239 € et 490 € en 8go ) mode pub off Modifié le 28 février 2006 par blacksad44 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 28 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 28 février 2006 tt le monde connait transcend Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
blacksad44 Posté(e) le 2 mars 2006 Partager Posté(e) le 2 mars 2006 BAH NON MOIS PAS ça vaut quoi comme marque ? c'est fiable ? rapide ? bref vis a vis de lexar ou sandisk ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 2 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 2 mars 2006 aucune idée :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 5 mars 2006 Partager Posté(e) le 5 mars 2006 voici de ma sdb ce matin ........................et pour demain c'est reparti pour 1 tour Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_53531 Posté(e) le 5 mars 2006 Partager Posté(e) le 5 mars 2006 Magnifique, j'ai pas de neige moi :( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 5 mars 2006 Partager Posté(e) le 5 mars 2006 (modifié) c'est mon chien que etait content.............. Modifié le 5 mars 2006 par ilcanzese Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eYo Posté(e) le 5 mars 2006 Partager Posté(e) le 5 mars 2006 Bonjour Voilà je débute dans la photo Alors aujourd'hui avec la neige c'était beau alors je me suis lancé. APN : HP Photosmart 945 http://infobreak.free.fr/images/photos/HPIM0467.jpg Je met seulement celle la pour le moment, dites moi ce que vous en pensez Perso je trouve sa un peu sombre :( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 5 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 5 mars 2006 effectivement mais au moins c'est pas trop cramé (a part un peu la bande au dessus de la glace en bas (?!)) sinon c'est bruité mais ca c'est pas le plus grave... par contre la cadrage m'inspire pas :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
blacksad44 Posté(e) le 5 mars 2006 Partager Posté(e) le 5 mars 2006 (modifié) Bonjour Voilà je débute dans la photo Alors aujourd'hui avec la neige c'était beau alors je me suis lancé. APN : HP Photosmart 945 http://infobreak.free.fr/images/photos/HPIM0467.jpg Je met seulement celle la pour le moment, dites moi ce que vous en pensez Perso je trouve sa un peu sombre :( hum toi tu as pas lu les tuto présent ici, je te renvoi a temperature des couleur balance des blanc et surtout correction d'expo tu vas voir la neige vas peter et être bien blanche +1 pour le cadrage j'aurais privilégié la maison et les arbres qui me semble bien plus interessant que la glace en 1er plan pour ilcanzese j'aime bien la 1er avec le chien peut être que 'aurais décentrer un peu vers la droite pour laisser + de champ a gauche donnant ainsi l'impression d'espace mais c'est vraiement subjectif , l'image est bonne bien qu'un peu bruité en haut , le sujet étant difficile a maitriser compte tenu de la vitesse du chien je comprend que tu ai voulu assurer l'image !!! c'est quand mêm le but de la photo -1 il aurait blanchit un peu plus la neige ( cf correction d'expo) je rappel que la cellule d'un appareil donne un gris kodak 18% donc avec de la neige effectué : si scène très blanche = > + 2 IL ( IL= indice de luminosité) En exposition manuelle : soit employer 'une vitesse supérieure soit utilisé un diaph plus fermé ( diminué la valeur 4 à 2.8 revient à sur exposer à + 1 IL et inversement Modifié le 5 mars 2006 par blacksad44 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 6 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 6 mars 2006 c'est pas 17% le gris ??? enfin bon c'est kifkif de toute facon :) edit : pour ton dernier point sur l'expo, c'est que si tu diaph trop, ben ya augmentation conséquente de la pdc, faut bien le préciser (je dis pas ca pour toi mais pour les autres ) et moi qui suis un portraitiste plus qu'un paysagiste, ben ca me gène, meme en photo de paysage... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 6 mars 2006 Partager Posté(e) le 6 mars 2006 Je mets un petit site, y a pas beaucoup de photos mais elles sont pas mal, ça peut donner des idées: http://www.petitraisin.com/ Pour la photo: le cadrage est trop classique (essaye de repérer le/les éléments importants de ton paysage et de le/les placer aux bons endroits (règle des tiers...)). C'est un peu sombre, et la bande de neige comme dit jim est limite cramée. Y a certainement moyen de faire de belles photos vu la couleur du ciel Pour celle d'ilcanzese: la première fait maquette, j'aime bien. Celles de ton chien sont marrantes Et non c'est du 17.65987983321459812% de gris, soit en arondissant à l'excès 18% (c'est la source de votre désaccord) (je la connais par coeur cette valeur, comme celle de Pi) J'ai une question con qui est peut être dans le tuto : quand on a un paysage comme ça, avec une neige passée au colgate sensation white et le reste qui n'est pas spécialement lumineux, comment qu'on fait pour pas cramer la neige et avoir le reste normal ? (sans prendre 2 photos identiques avec des réglages différents et faire un montage ensuite) Si c'est dans le tuto, je le lirais en détail vous embêtez pas à me répondre là Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 6 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 6 mars 2006 tu fais une mesure spot de la lumière en visant la neige... ou alors tu fais confiance a la mesure matricielle de l'appareil l'avantage avec la mesure spotk, c'est que la neige sera exposée correctement et le reste sombre, mais tu n'as aucune perte d'information, contrairement a une zone surex, donc tu peux éclairir les zones sombres par la suite en post traitement alors qu'il est très dur de rattraper une zone cramée :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 6 mars 2006 Partager Posté(e) le 6 mars 2006 Salon du Ouah-Ouah à Bordeaux, parc des Expo, tout petit salon, mais de jolies choses à voir : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 6 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 6 mars 2006 dommage que la 2 et la 3 soit légèrement floues... :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 6 mars 2006 Partager Posté(e) le 6 mars 2006 tu es sûr pour la 2 ? pour la 3 oué, mais bon les conditions étaient vraiment pas terrible, ça se bousculait pas mal et question lumière... peu mieux faire Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
blacksad44 Posté(e) le 6 mars 2006 Partager Posté(e) le 6 mars 2006 (modifié) c'est pas 17% le gris ??? enfin bon c'est kifkif de toute facon :) edit : pour ton dernier point sur l'expo, c'est que si tu diaph trop, ben ya augmentation conséquente de la pdc, faut bien le préciser (je dis pas ca pour toi mais pour les autres ) et moi qui suis un portraitiste plus qu'un paysagiste, ben ca me gène, meme en photo de paysage... non non charte kodak 18 % gris bas si tu avait bien lu tu peut soit modifié le diaph soit la vitesse cf post du dessus le but étant de corriger les IL pour ajuster la mesure de l'expo certain boitier permettant aussi de le faire directement par correction ( cf braketing). pour aller plus loin sur la pdc celle si est complétement différente en numérique et en argentique : si en argentique on considère 1/3 devant 2/3 derrière il semble que sur certain numérique la pdc est plus grande devant c'est du en gros au fait qu'en numérique les transition sont plus lisse / a l'emulsion et que l'absence d'inperfection ( ou bulle dans les néga ) donne une impression de pdc + grande . de plus canon fait la mise au point très légerement derrire le capteur af ce qui modifie sensiblement la pdc . si le sujet t'interesse je te conseil vivement la lecture de ce mag qui a fait des test très très poussé sur la pdc révélant ainsi leur conclusion : le numéro de juillet/août du magazine « Le Photographe » Un dossier très technique mais en même temps fondamental : le numérique ne produit pas les mêmes photos que l’argentique ! si tu as du mal a te le procurer contact moi par mp Et non c'est du 17.65987983321459812% de gris, soit en arondissant à l'excès 18% (c'est la source de votre désaccord) (je la connais par coeur cette valeur, comme celle de Pi) :D J'ai une question con qui est peut être dans le tuto : quand on a un paysage comme ça, avec une neige passée au colgate sensation white et le reste qui n'est pas spécialement lumineux, comment qu'on fait pour pas cramer la neige et avoir le reste normal ? (sans prendre 2 photos identiques avec des réglages différents et faire un montage ensuite) Si c'est dans le tuto, je le lirais en détail vous embêtez pas à me répondre là exact pour les 18% arrondi bon c'est dans le tuto mais bon je suis d'humeur sympa , tous est une question de compromis soit tu fait une mesure sur le dos de ta main ou mieux une charte grise et t'est quasi sur d'avoir la bonne valeur d'expo soit tu fait une moyenne de l'expo entre le ciel et la neige et tu corrige très légerement pour que ta neige soit bien exposer. sinon dernière option un bon bracketing et tu prend 3 photos en décalant 0 +1 +2 Il . si la neige occupe bcp de place dans ta photo tu fait + 1.5 ou + 2 IL si c'est le ciel qui est prédominant tu corrige uniquement de 0.5 IL la mesure spot peut être une bonne option a condition de bien faire une moyenne d'expo entre les divers scène et cette mesure peut être délicate si tu mesure la lumière sur des extreme => mesure sous ou sur ex garanti !!! la mesure sur charte ou main me semble beaucoup plus juste et comme dit plus haut il est plus facile de récupéré des détail dans des zones sombre ( pas noir hein !) que dans des zone cramé quand c'est cramé c'est cramé je peut pas vous faire des exemple car y a pas eu beaucoup de neige par chez nous Modifié le 6 mars 2006 par blacksad44 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
devil2005 Posté(e) le 6 mars 2006 Partager Posté(e) le 6 mars 2006 trsè trsè sympas ce topic j'avais jamais vu Voila ma contribution : NIKON D50 + 18-55 et 55-200nikkor DX AF-S NON RETOUCHEES : et une de moto car j'adore ca! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 6 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 6 mars 2006 la dernière est vraiment réussie :) par contre le cadrage centré me dérange bcp, il aurait été mieux de mettre le motard et son engin sur la gauche, ou d'attendre que le gars de droite soit passé :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
titi26 Posté(e) le 6 mars 2006 Partager Posté(e) le 6 mars 2006 Voila une photo de mes vacances dans les alpes : APN: powershot A80 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 6 mars 2006 Partager Posté(e) le 6 mars 2006 comme ça ? et une dérniere de mon chien................. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 6 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 6 mars 2006 ben comme ca le cadrage est mieux... bon allez un petit portrait au bord du lac du bourget au 50mm edit : par contre je suis pas convaincu par mon n&b... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 6 mars 2006 Partager Posté(e) le 6 mars 2006 trôp doux a mon gôut.............. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 6 mars 2006 Partager Posté(e) le 6 mars 2006 Pas assez de contraste et le fond trop flou (disons que j'ai l'impression qu'il est là uniquement parceque le monsieur est pas au centre, par exemple le bâtiment du fond aurait pu être mis un peu plus en valeur). Et une fille c'est plus photogénique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 6 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 6 mars 2006 l'intéret du 50mm 1.8 c'est justement ce flou a l'arrière plan qui permet de bien distinguer la personne vous avez rien compris au portrait par contre pour le traitement n&b je l'ai dit je ne suis pas satisfait..., mais pour moi ce n'est pas une question de constraste mais plutot de chromie et je n'arrive pas a faire mieux... je débute dans le n&b en numérique :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.