ilcanzese Posté(e) le 13 février 2006 Partager Posté(e) le 13 février 2006 en photo ons apprend tjrs, surtout pour moi en numerique. comme le film : le nouveau monde Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 13 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 13 février 2006 c'est pas que j'apprends plus c'est que la cadence s'est considérablement ralentie, du fait que je n'ai pas le temps de pratiquer pour assimiler Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KzR Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 si tu parles du 50mm en effet il est génial si on trouvait des zooms qui ouvrent a 1.8 ca serait le pied mais bon faut pas trop en demander non plus lol sinon je viens de faire mes premiers vrais portraits au 50, je les posterai bientot d'ailleurs, et ca rend vraiment bien :) sans être indiscret, où l'as tu acheté et combien ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 14 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 14 février 2006 il me semble que je l'ai acheté sur rue du commerce a 145€ c'était au moment de noel, et ca a été dur d'en trouver un parce que nikon produit (d'après les fournisseurs) ses optiques par vague, et c'était pas celle du 50mm, et donc il était en rupture de stock dans a peu près tous les magasins du net (sinon c'est 175€ en moyenne dans le commerce...) En tout cas j'en suis très content, un peu dur a maitriser au début, surtout a pleine ouverture, mais dès f/2 ou 2.2 c'est génial pour le portrait :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
titerion Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 On veut des photos pour le prouver... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xto7 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 Le moins qu'on puisse dire, c'est que blacksad44 rentre en force dans ce topic, non pour nous déplaire. Merci et bienvenue Pour l'instant, ici en Ardenne (B), c'est pas trop le moment de faire des photos. Il a neigé la nuit de dimanche à lundi puis il a plu... temps de merde, mauvaises conditions. A part ça, je voulais rappeler que Gimp est gratuit et, à mes yeux, pas loin de Photoshop. J'essaye certains Script qui paraîssent intéressant. Pour débuter sous Gimp est sur http://www.aljacom.com/~gimp/index.html Un site de ressources, tutos et scripts: http://imagimp.free.fr/ Après deux minutes sous Gimp, un script plus tard, et tout ça pendant ma pause de midi au taf (je sais, j'ai pas modfier grand chose, reste encore la couleur et la lumière): Avant Après Cliché pris au salon auto de Bruxelles (84th European Motor Show Brussels 2006) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
titerion Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 Les photos de neige, meme sous la neige, ça peut-etre terrible je vois vraiment pas beauocup de changement sur ta photo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 Les coueurs sont plus vives titi ;-) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 A part le contraste et les niveaux t'as changé quoi ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 ... la taille. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xto7 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 Les photos de neige, meme sous la neige, ça peut-etre terrible je vois vraiment pas beauocup de changement sur ta photo Neige ok, gadoue... moins bien, il a plu tout de suite, il fait super gris A part le contraste et les niveaux t'as changé quoi ? Pas touché au contraste. Par contre flou, netteté, contours: oui ... la taille. lol pourtant, je la vois la différence... Ce week-end, j'ai failli prendre un épervier mais la sale bête préférait chasser plutôt que poser pour moi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 Les couleurs sont plus vives titi ;-) Moi aussi je la voie la différence Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
titerion Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 C'est sur les couleurs sont legeremetn plus vives, mais comme la photo d'origine, etait deja pas mal, la différence est pas énorme. Suis d'accord pour la gadoue, c'est pas terrible. monte nous vite, ce que tu veux encore changé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 gamme efs = canon eos je me permet de corriger un détail : c'est ef pour eos... ef-s c'est pour les eos numériques à capteur aps (300d et 350d, de mémoire et d'autres, mais je sais plus lesquels) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 ces derniers temps je fais aussi pas mal ce genre de photos : Et éventuellement, pour faire de présentation, une mini bidouille : Mais c'est juste à des fins d'agréments dans des papiers scientifique : matos : canon EOS300D + 50mm f/1.8 ouverture 1.8 temps de pose 30s format raw Si j'ai le temps ce soir, j'illustrerais ce que j'ai dit pour le raw et les temp couleur, cette photo s'y prete bien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 La bidouille gache tout et ça fait un peu "vide". Peut être qu'avec plus de lumière sur les côtés de la photo (pas de l'objet central). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 La bidouille gache tout et ça fait un peu "vide". Peut être qu'avec plus de lumière sur les côtés de la photo (pas de l'objet central). ben vu que c'est quand même à but scientifique au départ... la seule chose intéressante, et d'ailleurs le sujet de l'étude, c'est le liquide dans le flacon de quartz... Sa monture métallique, c'est tout ce qu'il y a de plus courant... et il est pas du tout éclairer en bleu, mais en UV (donc invisible) et brille bleu... ca parait simple, mais ya d'autres bricoles en jeu...C'est pas facile de faire quelque chose d'à peu près joli avec un sujet scientifique (pour illustrer un rapport, ou servir de fond dans une présentation... et d'ailleurs, au final, je m'en suis pas servi de la photo bidouillée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 D'ailleurs j'ai aussi ça : meme boitier, mais zoom 18-55 dessus Problème bonus inhérent au phénomène en jeu : la durée de la "flamme" est d'environ 20ns et à raison d'une "flamme" par seconde, ce qui exclut toutes facilités de mise au point et il est exclut de faire la mise au point lumière allumée car il n'y a pas de lumière dans "la boite"... d'autant qu'on est en plein jour face à un petit hublot, donc il y a le problème de la lumière "ambiante" alors que l'autre, c'était : 1) "allumable" pour faire la mise au point 2) 30µs à raison de 5 "allumages" par secondes 3) la pièces etait entièrement noire au moment de la prise de vue à l'exception du laser uv et de la fiole bleue contrainte complémentaire dans les deux cas : un laser à très forte puissance (mais alors vraiment très forte puissance, et encore plus forte dans le 2e cas) capable de percer un oeil ou de niquer un capteur au premier rayon qui passerait... c'est ce laser, la source d'énergie, donc il est évident que si on l'éteint, ya plus rien à voir. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
titerion Posté(e) le 14 février 2006 Partager Posté(e) le 14 février 2006 j'adore la deuxième photo. Et la première photo (sans le bidouillage) est vraiment sympa vu le sujet pourri. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 15 février 2006 Partager Posté(e) le 15 février 2006 « THE POND-MOONLIGHT », une photographie de 1904 du picto- rialiste américain Edward Steichen, est devenue le 14 février la photo la plus chère du monde : elle a été achetée 2 928 000 dol- lars à Sotheby’s à New York, lors d’une vente organisée par le Metropolitan Museum de New York pour financer l’achat en 2005 de la prestigieuse collection Gilman. Le précédent record pour une photographie, 1,1 million de dollars, avait été établi par une oeuvre de 1989 de Richard Prince chez Christie’s en novem- bre 2005. The Pond, qui a presque triplé son estimation haute, a été achetée par le galeriste américain Peter McGill, de la galerie Pace-McGill, pour le compte d’un collectionneur privé. De nom- breux autres records ont été battus lors de cette vente : deux pho- tos de Georgia O’Keeffe, Hands, et d’Alfred Stieglitz, Nude, ont atteint respectivement 1 472 000 et 1 360 000 dollars. La vente, qui a déjà rapporté près de 11 472 000 dollars, doit se poursuivre le 15 février. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 15 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 15 février 2006 et pourtant techniquement elle a l'air réussi, mais je lui trouve rien d'exceptionnel :) cela dit peut etre qu'il y a une petite histoire qui va avec et qui justifie cet enthousiasme impressionant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 15 février 2006 Partager Posté(e) le 15 février 2006 C'est un peu comme la joconde: c'est beau, mais je vois pas ce qu'il y a de si exceptionnel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 15 février 2006 Partager Posté(e) le 15 février 2006 h.s. = c'est comme tiger wood il est bon, mais qua meme, pourquoi autant de pognon ? fin du h.s. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
blacksad44 Posté(e) le 15 février 2006 Partager Posté(e) le 15 février 2006 (modifié) gamme efs = canon eos je me permet de corriger un détail : c'est ef pour eos... ef-s c'est pour les eos numériques à capteur aps (300d et 350d, de mémoire et d'autres, mais je sais plus lesquels) alors la c'est impardonnable venant de ma part désolé et merci de la rectification La bidouille gache tout et ça fait un peu "vide". Peut être qu'avec plus de lumière sur les côtés de la photo (pas de l'objet central). tes photo sont très reussi mais j'avoue que je suis comme superlapin62 je préfère la 1er sans retouche les effet de flare sont trop marqué sur la seconde. ça manque un chtouille de PDC a mon avis . Modifié le 15 février 2006 par blacksad44 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xto7 Posté(e) le 16 février 2006 Partager Posté(e) le 16 février 2006 et pourtant techniquement elle a l'air réussi, mais je lui trouve rien d'exceptionnel :) cela dit peut etre qu'il y a une petite histoire qui va avec et qui justifie cet enthousiasme impressionant C'est un peu comme la joconde: c'est beau, mais je vois pas ce qu'il y a de si exceptionnel Faut dire qu'il devait pas avoir un 8.0 Mpixels sous la main... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.