falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 46,875 ips ? Kezako ? C'est ptet là le problème. Elle vient de où cette vidéo ? Tu l'as encodée toi-même ? Et quel est le débit (en kb/s) ? Pour te donner une idée, je viens de charger une vidéo en 1080p en mp4 h264 et je suis à moins de 50% de cpu en lecture. Citer
Soulfly_tribe90 Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 C'était des fps pas des ips falou donc des Frames per second logiquement. Citer
falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 C'était des fps pas des ips falou donc des Frames per second logiquement. ips : image par seconde. Sur du 1080p une frame=une image. Ca revient au même. Citer
PoSKaY Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 Ça fait beaucoup de frames,toutes les videos HD que j'ai vu étaient encodées en 24 ou 30 ips ... Citer
G r i b o u i l l e Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 En fait, sous windows tu devrais ne pas avoir de difficultés, sur mon Quad G5 + 4Go de ram et X1900 les 720p x264 passent également très bien, mais du 1080p, en mkv impossible. Par contre, des bandes annonces sur le site d'Apple en mp4 (h.264) 1080p ça fonctionne bien. Je suppose que tu utilises VLC? Il doit encore y avoir des problèmes d'optimisation... En tout cas je pense que le GMA 950 n'est pas en cause Edit : j'ai essayé du 720p x264, ça tourne sur un Dothan à 1Ghz sans lagger (win32), vu la quantité de pixel qu'apporte le 1080p par rapport au 720, le problème doit être logiciel. Citer
PoSKaY Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 MacOS utilise l'accélération graphique pour ouvrir les videos HD ou c'est le processeur qui s'occupe de tout ? Citer
G r i b o u i l l e Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 À vue de nez, toutes les belles technologies avancés par nVidia et ATI dans le décodage hardware de la HD et du 264 sont supportés par leurs pilotes win32. Même si les cartes (mac identiques aux pc) ont la capacité technique de le faire, je doute que ce soit le cas sous OS 10. Si quelqu'un a des infos là dessus ça serait interessant :) Edit: Mwai un 1080 prend 70% d'un core sur mon mac donc je pense qu'il n'y a vraiment pas d'aide au décodage de la part de la carte graphique Edit 2 : j'ai trouvé comment utiliser le manque d'optimisation de Safari pour faire un burn cpu ! Mettez vous sur une page du forum PCI (genre celle-ci) et scrollez de haut en bas et de bas en haut et de haut en bas et de... Avec le smooth scrolling activé (ou non) on arrive presque à saturer les processeurs, c'est quand même ridicule avec la puissance des machines actuelles... Citer
falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 Je suppose que tu utilises VLC? Metal a dit utiliser QuickTime, et je ne vois pas qu'il est question de Windows. MacOS utilise l'accélération graphique pour ouvrir les videos HD ou c'est le processeur qui s'occupe de tout ? L'accélération graphique ne sert qu'à l'affichage, le chipset du macbook n'est certainement pas capable de décoder le h264 si c'est de ça que tu parles. Edit 2 : j'ai trouvé comment utiliser le manque d'optimisation de Safari pour faire un burn cpu ! Mettez vous sur une page du forum PCI (genre celle-ci) et scrollez de haut en bas et de bas en haut et de haut en bas et de... Avec le smooth scrolling activé (ou non) on arrive presque à saturer les processeurs, c'est quand même ridicule avec la puissance des machines actuelles... Oui, mais non. C'est un problème typique sur PPC (je l'avais aussi avec mon G5), là ça prend 1/3 du cpu de chaque coeur de mon C2D maxi. Citer
PoSKaY Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 Je parlais en général pas uniquement du GMA950. Mais en y réfléchissant bien une bonne partie du travail à l'air de s'opérer via les drivers, donc sous Mac on est pas vraiment an premier rang, surtout que c'est compatible qu'avec 1 ou 2 logiciels il me semble. Et la x1600 n'a l'air de décoder que le 720p. De tout façon les C2D sont bien assez puissants pour nous décoder du h.264 en 1080p donc l'accélération graphique n'est que secondaire. Elle aurait "juste" pu sauver les machines plus anciennes, en supposant que leurs cartes soient compatibles avec cette technologie. Edit 2 : j'ai trouvé comment utiliser le manque d'optimisation de Safari pour faire un burn cpu ! Mettez vous sur une page du forum PCI (genre celle-ci) et scrollez de haut en bas et de bas en haut et de haut en bas et de... Avec le smooth scrolling activé (ou non) on arrive presque à saturer les processeurs, c'est quand même ridicule avec la puissance des machines actuelles... Oui, mais non. C'est un problème typique sur PPC (je l'avais aussi avec mon G5), là ça prend 1/3 du cpu de chaque coeur de mon C2D maxi. J'ai pas réussi à monter l'occupation plus haut moi non plus. Citer
G r i b o u i l l e Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 Je suppose que tu utilises VLC? Metal a dit utiliser QuickTime, et je ne vois pas qu'il est question de Windows. Je conseil windows pour le décodage car il prend beaucoup moin de resources avec VLC, je n'avais pas lu qu'il utilisait QT. Sinon pour le scroll, c'est environ ça, 1/4 de chaque core (j'avais mdimporter en plus derrière), mais c'est vraiment crade 25% du cpu pour ce qu'on lui demande de faire. Sur du monopro on arrive facile à faire du 80-90% d'utilisation. Sous win, quand on scroll sous IE/ou FF même sur des pages surchargés c'est 0% du processeur qui est utilisé (et c'est bien plus fluide). J'aurais bien aimé trouver une explication à ça. Citer
falou Posté(e) le 26 juillet 2007 Posté(e) le 26 juillet 2007 Mais en y réfléchissant bien une bonne partie du travail à l'air de s'opérer via les drivers, donc sous Mac on est pas vraiment an premier rang, surtout que c'est compatible qu'avec 1 ou 2 logiciels il me semble. Ca m'étonnerai qu'Apple passe à côté de l'accélération matérielle h.264. Pour autant que je sache la X1900 des mac pro et la 8600M des MacPro le fait. Les pilotes OS X le prennent-ils en charge ? J'en sais rien. Sinon pour le scroll, c'est environ ça, 1/4 de chaque core (j'avais mdimporter en plus derrière), mais c'est vraiment crade 25% du cpu pour ce qu'on lui demande de faire. Sur du monopro on arrive facile à faire du 80-90% d'utilisation. Oui c'est bien ce que je subissais avec mon G5. J'avais même des saturations à 100% quand je tapais un texte à poster dans les forums. La je suis à 2%... Citer
Metal_Snake Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Je referais des tests ce soir. C'est cette vidéo la coupable Citer
tramway Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Aucun problème pour regarder cette vidéo, désolé de ne pas pouvoir t'aider ! Citer
Metal_Snake Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 (modifié) Bon je referai des tests ce soir, et si ca ne marche toujours pas, faut que j en parle au "SAV" Apple? Comme en plus j ai 2 pixels morts au beau milieu de l ecran... Modifié le 27 juillet 2007 par Metal_Snake Citer
Soulfly_tribe90 Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 @Falou : Rohh le con lol je suis désolé, je cherche même plus les abréviations en français maintenant Encore une fois désolé Citer
falou Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Encore une fois désolé Y'a pas de mal En effet c'est annoncé comme du 46,875 fps c'est ridicule... les spécifications HD permettent de monter en théorie à 60 ips mais quel intérêt de dépasser les 30... Enfin peu importe là n'est pas le problème. Le souci peut venir du fait que QT ne peut pas te l'afficher en HD en résolution native et qu'il doive la redimensionner à ce débit de fou. Du reste, tu ne la regardais pas avec le plugin dans un navigateur des fois ? Mais bon trêve de SF, voyons voir en vrai. Je télécharge la vidéo de ouf et je dis quoi. Edit : Bon en effet c'est la vidéo la plus lourde que j'ai jamais lue ! Le débit est de presque 8 Megabits seconde pour une résolution full HD totale (sans crop). Pour le redimensionnement, il profite de l'accélération matérielle. Mais je ne sais pas ce qu'elle donne avec le GMA. Donc pour la lecture j'ai dépassé les 130% de cpu (soit deux coeurs à plus de 60%). Est-ce que ça suffit à claquer un MB CD ? Peut-être... reste que c'est une vidéo extrême. Citer
PoSKaY Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Chez moi la video passe nickel avec QT malgré le redimensionnement, vu que j'ai moi aussi une résolution moindre. Par contre avec VLC j'ai des messages d'erreur comme quoi il zape des frames et ça sacade ... Citer
falou Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Peu de problème sous VLC si ce n'est qu'il est mal optimisé pour le double coeur et sature donc l'un quand l'autre est à 50%. J'ai eu une saccade, pas de message. Il tourne à quelle vitesse ton macbook Metal ? Citer
Metal_Snake Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Il tourne à quelle vitesse ton macbook Metal ? sur mon MacBook CoreDuo 2Ghz + 2Go de DDR2 667Mhz et bien c'est illisible car ça lag à fond et finalement la vidéo saccade tandis que les images se décalent en retard par rapport au son.J'ai essayé en "perf maximales" et "personnaliser" mais aucune différence. Je n ai pas essayé avec VLC mais la derniere fois que j ai tente une video 1080p avec VLC ca faisait la meme chose, avec aussi les messages d erreurs comme Poskay. Et avec le 720p strictement aucun probleme... Citer
falou Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 OK ok désolé de te faire te répéter mon petit Metalinou T'aurais bien rempli ta fiche ça n'arriverai pas Bon le C2D est un peu plus costaud ; cela suffit-il à faire la différence ? Tu as combien en CPU et thread test sous Xbench ? http://www.xbench.com/ edit : à part quelques lag, sûrement dus au réseau, ça passe bien en streaming sur la 360 :) Citer
PoSKaY Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Regarde si t'avais pas de progs gourmands en arrière plan, quand j'ai eu les ralentissements avec VLC mon processeur était déjà pas mal utilisé Citer
Metal_Snake Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Résultats xbench Je suis en train de reDL la vidéo (débits misérables en Allemagne...), impressions dans 1h environ. Citer
falou Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Moué donc en effet ça doit être ton CD qui n'est pas assez costaud. La vidéo est trop lourde mais probablement pas de beaucoup. Sorry. A moins que tu aies un problème d'underclocking ? Citer
PoSKaY Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 Ça me parrait bizarre qu'il y ait une aussi grosse différence entre nos processeurs ... je suis entre 75 et 110% d'utilisation du processeur, la marge est quand même énorme ! On pourrait presque lancer 2 videos presque Citer
falou Posté(e) le 27 juillet 2007 Posté(e) le 27 juillet 2007 J'ai eu Metal en IM, il semble n'avoir des problèmes qu'avec cette vidéos (par rapport à d'autre vidéos HD), ce qui voudrait dire que c'est bien le problème de ressources dû au nombre d'images par seconde. C'est bizarre mais bon. Je vois pas de meilleure explication à part un underclock comme j'ai dit. Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.