Posky, je ne partage pas ton avis car Mac OS X serveur "sépare" bien les fonctions "client" et "serveur". Si tu mets toutes les fonctions server sur "off", MacOS X server se comporte comme un client tout à fait "normal", y compris pour la gestion des comptes, le partage de fichier & co...

En fait, l'impression que j'en ai c'est que MacOS X server c'est un MacOS X "normal" qui fait serveur "en plus".

Tout à fait ! Guillaume Gete l'explique aussi dans son dernier article

En effet, le logiciel d’installation de Mac OS X Server, c’est un Mac OS X tout ce qu’il y a de plus standard sur lequel Apple rajoute une couche et des outils d’administration serveur à l’aide d’un package dédié.

Posky, je ne partage pas ton avis car Mac OS X serveur "sépare" bien les fonctions "client" et "serveur". Si tu mets toutes les fonctions server sur "off", MacOS X server se comporte comme un client tout à fait "normal", y compris pour la gestion des comptes, le partage de fichier & co...

En fait, l'impression que j'en ai c'est que MacOS X server c'est un MacOS X "normal" qui fait serveur "en plus".

Tout à fait ! Guillaume Gete l'explique aussi dans son dernier article

En effet, le logiciel d’installation de Mac OS X Server, c’est un Mac OS X tout ce qu’il y a de plus standard sur lequel Apple rajoute une couche et des outils d’administration serveur à l’aide d’un package dédié.

non :eeek2:

Je suis vachement déçu par la MAJ des macbook...

Depuis le temps que j'avais envie d'en acheter un à ma petite femme (mais suite à quelques difficultés financières il a fallu faire des choix ) et j'espérais pouvoir le faire en 2011.

Le 13" était le plus intéressant car ras le bol du gros 17' que l'on a à la maison, trop chiant à déplacer... Mais avec le chipset graphique qui lui ont collé... Nous qui jouons un peu...

C'est sur que nos jeux du moment (depuis un petit bout de temps déjà ) que ce sont L4D 1&2 et TF² ça passera, mais pour les autres que j'aimerais essayer mais auquel on ne peut pas à cause de son pc vieillissant... bah voilà.

Je sais qu'un portable n'est pas une station de jeux et qu'un Macbook encore moins, mais il faut un minimum, et là... si on veut quelque chose d'un minimum correct il faut taper dans le 15" minimum voir 17". Et là, ça commence à devenir de trop grandes tailles et le prix change radicalement.

Je suis vraiment déçu, j'en attendais beaucoup plus de leur part.

PS: sans compter que le Thunderbolt, c'est beau mais ils en eu l'exclusivité, les autres constructeurs n'auront de quoi bosser dessus qu'au printemps, ce qui fait que l'on aura au mieux (si ça les intéresse) d'autres ordinateurs avec cette interface en 2012, les accessoristes ne vont donc pas se jeter sur ce marché pas assez juteux pour le moment. On paye donc une interface qui ne servira quasiment à rien pendant au moins un an, le prix fort.

PS: sans compter que le Thunderbolt, c'est beau mais ils en eu l'exclusivité, les autres constructeurs n'auront de quoi bosser dessus qu'au printemps, ce qui fait que l'on aura au mieux (si ça les intéresse) d'autres ordinateurs avec cette interface en 2012, les accessoristes ne vont donc pas se jeter sur ce marché pas assez juteux pour le moment. On paye donc une interface qui ne servira quasiment à rien pendant au moins un an, le prix fort.

ça ça aurait été démentit par Intel, de plus je vois pas ou est le surcout du a Thundirbolt ?

Posky, je ne partage pas ton avis car Mac OS X serveur "sépare" bien les fonctions "client" et "serveur". Si tu mets toutes les fonctions server sur "off", MacOS X server se comporte comme un client tout à fait "normal", y compris pour la gestion des comptes, le partage de fichier & co...

En fait, l'impression que j'en ai c'est que MacOS X server c'est un MacOS X "normal" qui fait serveur "en plus".

Tout à fait ! Guillaume Gete l'explique aussi dans son dernier article

En effet, le logiciel d’installation de Mac OS X Server, c’est un Mac OS X tout ce qu’il y a de plus standard sur lequel Apple rajoute une couche et des outils d’administration serveur à l’aide d’un package dédié.

Je suis d'accord avec ça, mon inquiétude est que cette "surcouche" perde de sa superbe, et qu'on se retrouve donc avec un MacOSX Serveur TROP simplifié, et qui perdrait trop de fonction.

Bon perso, ça ne me touchera pas vraiment, je ne compte pas intégrer un serveur Apple dans mon installation (sauf si Apple sort un NAS ), mais j'imagine que pour ceux qui ont un MacMini/MacPro/Feu-XServe, ça peut poser problème (et demander de grosses reconfigurations de leur architecture réseau/Serveur)

Mais c'est sûrement mon côté pessimiste qui parle, l'avenir me donnera peut-être tort.

Je suis vachement déçu par la MAJ des macbook...

Depuis le temps que j'avais envie d'en acheter un à ma petite femme (mais suite à quelques difficultés financières il a fallu faire des choix ) et j'espérais pouvoir le faire en 2011.

Le 13" était le plus intéressant car ras le bol du gros 17' que l'on a à la maison, trop chiant à déplacer... Mais avec le chipset graphique qui lui ont collé... Nous qui jouons un peu...

C'est sur que nos jeux du moment (depuis un petit bout de temps déjà ) que ce sont L4D 1&2 et TF² ça passera, mais pour les autres que j'aimerais essayer mais auquel on ne peut pas à cause de son pc vieillissant... bah voilà.

Je sais qu'un portable n'est pas une station de jeux et qu'un Macbook encore moins, mais il faut un minimum, et là... si on veut quelque chose d'un minimum correct il faut taper dans le 15" minimum voir 17". Et là, ça commence à devenir de trop grandes tailles et le prix change radicalement.

Je suis vraiment déçu, j'en attendais beaucoup plus de leur part.

PS: sans compter que le Thunderbolt, c'est beau mais ils en eu l'exclusivité, les autres constructeurs n'auront de quoi bosser dessus qu'au printemps, ce qui fait que l'on aura au mieux (si ça les intéresse) d'autres ordinateurs avec cette interface en 2012, les accessoristes ne vont donc pas se jeter sur ce marché pas assez juteux pour le moment. On paye donc une interface qui ne servira quasiment à rien pendant au moins un an, le prix fort.

Les MB ont toujours eu des chipsets minables, et encore on a mieux que le GMA950 ! Je ne suis pas du tout surpris par les annonces de Apple. Par contre tes dires sur Thunderbolt me surprennent beaucoup, personne n'a intérêt d'avoir le monopole sur une telle technologie, c'est le pire frein à lui donner surtout quelle vise directement à concurrencer l'USB3.

Oui j'ai mal choisi le mot exclusivité.

Je pensais plus au privilège de l'exploitation d'une technologue non présenté.

Les autres constructeurs n'auraient apparemment encore rien pour l'integrer a leurs portables.

Et je ne pense pas que ça donne un surcout terrible, mais il faut tout de même bien la payer cettenouvelle technologie, elle n'est pas gratuite.

Et personnellement je préfèrerais la payer en sachant que ça peut rapidement devenir un standard, alors que la c'est un peu bloqué.

Apple n'a pas d'exclusivité sur ce port, c'est juste le premier constructeur à le proposer. Il ne fait pas de doutes qu'Intel va en faire la promotion et que de nombreuses marques vont le proposer.

Ceci dit, je note que ça a l'air d'un port "en série" (comme ce bon vieux port SCSI)... et je ne suis pas certain que ce soit le plus pratique.

Par ailleurs, je me demande comment on pourra connecter en même temps un écran et un périphérique de stockage...

F

Je ne sais plus ou je l'ai lu mais apparemment les autres marques n'ont pas encore ce qu'il faut d'Intel pour utiliser cette technologie.

C'est un connecteur Série comme le FW ou l'Eth ^^ Suffit d'avoir 2 ports quoi...

Et il suffit de mettre l'écran en DP en fin de chaine puisque celui ci ne porte pas le PCI-E

J'espere que l'OS Lion ne sera pas trop lourd, j'ai un mbp 13" de 2009, donc en core 2 duo mais j'ai pas envie d'un OS qui a du mal pke le pc a 2ans quoi :-/

Bah euh... j'ai un Late'08

J'espere que l'OS Lion ne sera pas trop lourd, j'ai un mbp 13" de 2009, donc en core 2 duo mais j'ai pas envie d'un OS qui a du mal pke le pc a 2ans quoi :-/

Du moment que tu as un Mac x86 c'est bon.

c'est pas du windows hein

J'espere que l'OS Lion ne sera pas trop lourd, j'ai un mbp 13" de 2009, donc en core 2 duo mais j'ai pas envie d'un OS qui a du mal pke le pc a 2ans quoi :-/

Du moment que tu as un Mac x86 c'est bon.

c'est pas du windows hein

non il faut que ce soit en 64BIT, donc core solo et core duo OUT

Hey misterB t'as déjà remarqué que tu t'es inscrit le lendemain de ma propre inscription?

Bah euh... j'ai un Late'08

J'espère qu'il supportera bien l'upgrade, surtout niveau carte graphique. Faut qu'il tienne jusqu'à 10.8

Sinon va falloir que j'investisse dans plus gros.

Ouais mais c'est pas prévu ici !

Vu comme il s'en tire bien avec SL, je me fais pas trop d'inquiétude pour Lion :)

J'ai un Early 2008 avec x3100... j'ai peur

Ne vous inquiétez pas trop... c'est vrai que le 64 bits ne sera peut-être pas présent sur les C2D mais je suis certain que la plupart des fonctions seront présentes... en revanche il faut peut être s'attendre à ce que l'espace disque occupé par Lion soit un peu plus important que celui de SL, fonctions serveur oblige... et encore, c'est même pas certain

F

Sur la Beta, la version serveur demande 500Mo de plus que l'installe classique, et c'est en option...

Cela confirme donc nos hypothèses : la partie serveur est bien une "surcouche" de MacOS X (ça on le savait) et surtout, c'est la preuve qu'Apple va proposer une distribution unique (on aurait pu penser qu'il y aurait deux DVD d'install)...

L'espace disque supplémentaire n'est pas si énorme que ça (environ 10 % de plus que SL qui prend environ 5 GO d'espace disque)

F

Je viens d'installer la beta pour le fun là, sur une partoche de 30Go... Toute fraiche, ça pèse quand même 10Go.

Les nouvelles fonctionnalités sont sympa... Faut se réhabituer un peu quand même (c'est là où l'on se rend compte de nos "tics" )

Autour du débat entre Chrome et Safari, j'ai choisi... Webkit (les fameuses nighty build). Le navigateur n'est rien d'autre qu'un Safari à jour pour ainsi dire. Même si cela contraint à des mises à jour très fréquentes, c'est rapide et bien plus fiable sur le rendu des pages. Et on a la séparation des processus...

Autour du débat entre Chrome et Safari, j'ai choisi... Webkit (les fameuses nighty build). Le navigateur n'est rien d'autre qu'un Safari à jour pour ainsi dire. Même si cela contraint à des mises à jour très fréquentes, c'est rapide et bien plus fiable sur le rendu des pages. Et on a la séparation des processus...

Bah perso le seul truc qui me gène avec WebKit c'est que c'est des nightly build, donc normalement pas fait pour être stable. Et puis il suffit qu'un module utile soit sur Saf', tu ne l'auras jamais sur WebKit (logique me direz vous )

Donc moi, je switche entre Chrome, Saf' et Firefox

Je viens d'installer la beta pour le fun là, sur une partoche de 30Go... Toute fraiche, ça pèse quand même 10Go.

Les nouvelles fonctionnalités sont sympa... Faut se réhabituer un peu quand même (c'est là où l'on se rend compte de nos "tics" )

Tu as installé le serveur aussi ?

C'est sur que quand on voit une vidéo des nouvelles fonctions, on se dit qu'il faut pas être manchot pour utiliser les gestures qui sont partout ! Dans

on aperçoit (à 4'49") le system panel des gestures : on dirait les réglages d'un Airbus

Deuxième remarque : avec une souris ça risque d'être assez coton... donc le trackpad des portables va chauffer et, imho, il faudra se faire un bundle Magic Trackpad + Lion (avec les piles rechargeables en option ) si on veut avoir la vie facile sur un iMac...

BTW, j'ai dit ici il y a quelques temps qu'iTunes et ses icones "bleutées" annonçaient sans doute la nouvelle ihm du Finder... Bingo ! Dans Lion la barre la térale du Finder est... bleutée !

F