Aller au contenu

Le Linux BAR - Discussion de tout et de rien


Dark26

Messages recommandés

Allez, un bock de :francais: pour tout le monde.

un seul ? tu veux nous faire creuver de foif :chinois:

bon aller on t'en veut pas, t'en est qu'au centième, mais commence à faire des provisions pour le millième :francais:

parce que bon, si lorinc passe il reste plus rien pour les autres :p

felicitation :yes:

:rhooo:

c'te réput de soiffard... :chinois:

bon, je vous laisse la binouze pour aujourd'hui, parce qu'en fait, j'ai un petit peu mal au crâne, et... :transpi:

:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rhoo ste freepost !

Et pour info normalement c'est nonas qui a posté le 300 message non supprimé du topic, mais bon, vous ne pouvez pas le voir ;)

Salut

Le jour ou les admin de PC INpact vont decider de delester le forum, le serveur va exploser rien qu'avec les messages du bar linux :D

a+

J'avais déjà commencé ça... Enfin c'est une longue histoire... :transpi:
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

au temps pour moi ;)

PCI, le seul forum où on écrit cette expression correctement...

:photo:

T'as choisi la mauvaise personne, y'a pas de place pour nous deux dans cette ville, coyote (et bip bip)...

Les deux sont acceptés, même si la forme originelle est "au temps pour moi", dire "autant pour moi" n'est pas une faute de français. Et comme je trouve "autant pour moi" beaucoup plus élégant, je persiste et signe. Et toc. :D

:D

Modifié par Maxime0810
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

au temps pour moi :photo:

PCI, le seul forum où on écrit cette expression correctement...

:D

T'as choisi la mauvaise personne, y'a pas de place pour nous deux dans cette ville, coyote (et bip bip)...

Les deux sont acceptés, même si la forme originelle est "au temps pour moi", dire "autant pour moi" n'est pas une faute de français. Et comme je trouve "autant pour moi" beaucoup plus élégant, je persiste et signe. Et toc. ;)

;)

au temps pour moi, dans le sens de la phrase, 'autant' était correct...

:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut tout le monde.

J'ai téléchargé par deux fois fedora core 5 en bittorrent et mes iso ne correspondent jamais aux codes donné dans le sum du dossier bittorrent (code donné par md5sum)...

Pourtant j'ai télécharger sur les torrents officiels...

Où faut-il que je télécharge fc 5 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut tout le monde.

J'ai téléchargé par deux fois fedora core 5 en bittorrent et mes iso ne correspondent jamais aux codes donné dans le sum du dossier bittorrent (code donné par md5sum)...

Pourtant j'ai télécharger sur les torrents officiels...

Où faut-il que je télécharge fc 5 ?

Bah essaie sur les FTP ou alors commande les sur un sites spécialisé comme ici: http://www.cd-dvd-linux-bsd.com/index.php

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut tout le monde.

J'ai téléchargé par deux fois fedora core 5 en bittorrent et mes iso ne correspondent jamais aux codes donné dans le sum du dossier bittorrent (code donné par md5sum)...

Pourtant j'ai télécharger sur les torrents officiels...

Où faut-il que je télécharge fc 5 ?

Faut faire juste la somme de chaque fichier, pas du dossier :chinois:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut tout le monde.

J'ai téléchargé par deux fois fedora core 5 en bittorrent et mes iso ne correspondent jamais aux codes donné dans le sum du dossier bittorrent (code donné par md5sum)...

Pourtant j'ai télécharger sur les torrents officiels...

Où faut-il que je télécharge fc 5 ?

En plus, c'est sha1sum pour le checksum des images de fedora.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème des ftp c'est le débit...

Je pense que j'ai fait le md5sum comme il faut. J'ai lancé une commande md5sum pour chaque iso et j'ai comparé le résultat au code annoncé dans SHA1SUM.

Et à chaque cd c'était pas du tout le même code.

Ai-je la bonne méthode ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que j'ai fait le md5sum comme il faut. J'ai lancé une commande md5sum pour chaque iso et j'ai comparé le résultat au code annoncé dans SHA1SUM.

Et à chaque cd c'était pas du tout le même code.

Ai-je la bonne méthode ?

Non.

Comme je l'ai dis plus haut, le sha1 est un algo différent de md5, et la commande est différente, il faut lancer "sha1sum"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que j'ai fait le md5sum comme il faut. J'ai lancé une commande md5sum pour chaque iso et j'ai comparé le résultat au code annoncé dans SHA1SUM.

Et à chaque cd c'était pas du tout le même code.

Ai-je la bonne méthode ?

Non.

Comme je l'ai dis plus haut, le sha1 est un algo différent de md5, et la commande est différente, il faut lancer "sha1sum"

Non justement, md5 et sha1 sont deux algorithmes différents donc il est normal que le résultat par l'un soit différent du résultat par l'autre.

Il faut que tu lances un sha1sum pour comparer avec le résultat qui t'est fourni.

Edit : barbecued :censored:

Ah ok...

Excusez moi j'avais pas compris :censored:

Bon je teste tout de suite et je vous dis :kimouss:

EDIT : ça a l'air bon je les graverait demain

Merci pour votre aide

Modifié par Quentj
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...