Posté(e) le 27 octobre 200816 a Je suis pas convaincu qu'il soit absolument nécessaire de mettre vos photos dans leur résolutions originelles ici...Tout hébergeur qui se respecte vous fait directement des miniatures alors utilisez les svp :) C'est vrai que les réduire un peu ça serait pas mal, les images seraient moins longues à charger. (edit: beaucoup réduites même, les photos à 3000 pix de large, wow )
Posté(e) le 27 octobre 200816 a Je suis pas convaincu qu'il soit absolument nécessaire de mettre vos photos dans leur résolutions originelles ici...Tout hébergeur qui se respecte vous fait directement des miniatures alors utilisez les svp :) J'ai arrêté de faire cette remarque peu écoute. Perso je suis entre le 512 et le 1 mega pour peu que je D/L c'est ultra galère il est vrai, car même si maintenant le forum adapte l'image à la page, le temps de la charger c'est une horreur.
Posté(e) le 27 octobre 200816 a Sorry, je viens de Changer la mienne, le pire c'est que ça rame chez moi aussi
Posté(e) le 27 octobre 200816 a J'ai arrêté de faire cette remarque peu écoute. Ha, mais si, en y mettant de la bonne volonté ça va s'arranger :)
Posté(e) le 27 octobre 200816 a Falou a raison, si on devient tous chiant ils finiront bien par changer
Posté(e) le 27 octobre 200816 a (edit: beaucoup réduites même, les photos à 3000 pix de large, wow ) Avec le poids de 1.2 Mo, ça prend 22 secondes de chargement pour un ADSL 512K
Posté(e) le 27 octobre 200816 a Avec le poids de 1.2 Mo, ça prend 22 secondes de chargement pour un ADSL 512K Avec une connexion 1 Mega il me faut 40 secondes pour afficher la page précédente (cache vidé). C'est beaucoup trop.
Posté(e) le 28 octobre 200816 a OK falou, je comprends mieux ta remarque de la section interne maintenant
Posté(e) le 28 octobre 200816 a Perso je suis entre le 512 et le 1 mega pour peu que je D/L c'est ultra galère il est vrai, car même si maintenant le forum adapte l'image à la page, le temps de la charger c'est une horreur. Il ne fait que modifier la résolution, l'image est toujours aussi lourde 40 secs pour une page ça fait vraiment beaucoup ouais !
Posté(e) le 28 octobre 200816 a tout ça ne nous dit pas ce que vous avez acheté ! faites comme moi, prenez les photos proposées par google et indiquez juste si la couleur/ou autre est différente
Posté(e) le 28 octobre 200816 a tout ça ne nous dit pas ce que vous avez acheté !faites comme moi, prenez les photos proposées par google et indiquez juste si la couleur/ou autre est différente ça sent la fin du mois
Posté(e) le 28 octobre 200816 a tout ça ne nous dit pas ce que vous avez acheté !faites comme moi, prenez les photos proposées par google et indiquez juste si la couleur/ou autre est différente Ah bin tu me fais penser... En vinyle bien entendu... Et Des cordes quoi...
Posté(e) le 28 octobre 200816 a faites comme moi, prenez les photos proposées par google et indiquez juste si la couleur/ou autre est différente +1, c'est déjà une solution envisageable, c'est ce que je tente de faire dans la mesure du possible. Pour la photo que j'ai prise avec mon HTC, la réso est de 1600*1200, mais le poids n'était "que" de 260Kb. Je veillerai aussi à l'avenir que ça ne se reproduise pas, un petit tour par Photoshop pour redimensionner et hop !
Posté(e) le 28 octobre 200816 a En fait le meilleur du mieux, c'est de prendre ses photos, de la réduire à 800 pix maxi (ça doit pouvoir être fait en 10 secondes non?), ou veiller à un poids raisonnable et voilà. Sinon les photos génériques des sites de vente font très bien l'affaire en général en effet.
Posté(e) le 28 octobre 200816 a Je viens de faire un petit test avec la photo que j'ai postée. Je l'ai rédutie à 800*600, elle ne pèse en effet plus que 51Ko, c'est bien mieux Autant mettre les images en 640*480, elle ne sont plus réduite par le forum et en plus mon image ne pèse plus que 29Ko.
Posté(e) le 28 octobre 200816 a Je viens de faire un petit test avec la photo que j'ai postée.Je l'ai rédutie à 800*600, elle ne pèse en effet plus que 51Ko, c'est bien mieux Autant mettre les images en 640*480, elle ne sont plus réduite par le forum et en plus mon image ne pèse plus que 29Ko. Dans quelques années, 640x480 sera trop petit pour voir sur les écrans
Posté(e) le 28 octobre 200816 a un petit tour par Photoshop pour redimensionner et hop hé ben...utiliser photoshop pour resize une image.. c'est déployer la bombe nucléaire pour éclater un moustique
Posté(e) le 28 octobre 200816 a un petit tour par Photoshop pour redimensionner et hop hé ben...utiliser photoshop pour resize une image.. c'est déployer la bombe nucléaire pour éclater un moustique Sauf si on n'a pas besoin de plusieurs logiciels séparés : retouche, resize, view, etc... Un seul Photoshop est suffisant pour tout en un.
Posté(e) le 28 octobre 200816 a Photoshop ou plutôt Paint Shop Pro (sorry de la confusion), est installé sur mon PC du boulot, alors autant s'en servir...
Posté(e) le 30 octobre 200816 a j'ai beau avoir toshop, je préfère de loin Micrografx Picture Publisher
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.