Jump to content

Radar jumelles + suivit par un motard = PV ?


Rakkeur

Recommended Posts

Salut,

Dans la théorie, si il y a beaucoup de contrôles en ce moment, c'est parce que la mortaliyé sur les routes à augmenté ces 2 derniers mois.

Et le seul moyen de ralentir les gens c'est de contrôler à outrance, et de faire peur.

:craint:

Bonjour,

Oh, c'est surtout qu'on a menti aux Français en leur faisant croire que les radars automatiques et les mesures de répression avaient réellement un impact...et vu que la France s'est désormais alignée sur les statistiques de mortalité européenne ( alors qu'avant elle faisait sa popote dans son coin), le résultats s'est aussitôt fait ressentir...la baisse n'a été que provisoire, et pour cause. :byebye:

Ceci dit, il faut comparer ce qui est comparable: on ne peut pas juger un premier semestre 2007 exceptionnellement doux avec des ponts à foison et un semestre 2006 particulièrement gelé qui a ralenti la circulation....mathématiquement, le premier présentera plus de morts.Mais cela permet de renflouer les caisses de l'Etat en accusant les automobilistes.....

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 100
  • Created
  • Last Reply

Renflouer les caisses de l'état... ou pas!

Ca coute horriblement cher à ce même état que de dépecher des forces de l'ordre pour juste "faire peur" aux automobilistes!

On en voit clairement un exemple ici! Ce serait dans le but de renflouer els caisses, a 131km/h paf amende, la, même pas d'amende.

Ca coute, mais ca rapporte rien... ou est l'erreur? ;)

Link to comment
Share on other sites

Tu as des chiffres?

Oh là malheureux!!!

Quand Brave Heart écrit quelque chose, on ne contredit pas, on n'argumente pas, on ne questionne pas !!!

Brave Heart sait, connait, a vu, à l'expérience sur tout.

Brave Heart a le savoir et la connaissance de tout.

Que dis-je? Brave Heart EST la Connaissance, le Savoir Ultime !!!

Le seul devoir, la seule chose que nous , modestes incultes, pouvons faire à Brave Heart c'est se prosterner humblement devant LUI.

Brave Heart ;):keskidit::eeek2:

Link to comment
Share on other sites

Le seul devoir, la seule chose que nous , modestes incultes, pouvons faire à Brave Heart c'est se prosterner humblement devant LUI.

Bonsoir,

Lorsqu'on courbe l'échine , on trouve toujours quelqu'un pour grimper sur le dos, affirmait jadis un vieux proverbe de mes aieux.

Link to comment
Share on other sites

Je suis désolé mais la tu parles des radars automatiques, moi je te parle du coût de déploiment des force routières.

Si c'était reellement pour se faire du fric, il t'arrêteraient dès le km/h en trop. C'est pas le cas.

Et pour défendre les radars auto, je connais un virage ou y'a eu 7 morts... un radars, plus de mort. voila.

NB : C'est pas difficile de tout savoir, google est la :)

NB2 : "Si tu sais pas demandes, si tu sais, partages."

Link to comment
Share on other sites

Et pour défendre les radars auto, je connais un virage ou y'a eu 7 morts... un radars, plus de mort. voila.

+100000000000000 pour ce radar.

Malheureusement, j'ai vu nettement plus de radars automatiques en pleine ligne droite sur autoroute qu'à proximité d'un point dangereux...

Dans un cas, ça fait du fric, dans l'autre ça protège les vies... Le décompte est vite fait pour voir quelle est la priorité.

Link to comment
Share on other sites

Et si pas de radar? je connais des potes qui roulleraient a 170-180km/h en ligne droite.

Seulement, toi, le pauvre gars qui, a 3h00 du matin rentre déchiré de fatigue (pas d'alccol hein) tu fais pas gaffe dans ton rétro et que le gars déboule dériere (c'est rapide 180...) et que tu déboite pour X ou Y raisons , ben vla a 180km/h tu peux pas eviter grand chose.

nan faut arrêter d'etre négatif.

Dites, y'en a t-il un seul parmit vous qu'a JAMAIS prit de risque en voiture?

deuxiement, y'en a t'il un seul parmi vous, qui, lorsqu'il roule trop vite, ne stresse pas un ptit peu pour son permi?

faite la synthèse :

Quand vous prenez des risques, vous savez qu'il ptétre des gendarme et des radars, ca vous fait chier de payer et de plus avoir le permi... vous ralentissez (ou roullez pas aussi vite que dans le cas ou y'aurait rien sauf en zone dangereuse)

Link to comment
Share on other sites

Je suis désolé mais la tu parles des radars automatiques, moi je te parle du coût de déploiment des force routières.

Si c'était reellement pour se faire du fric, il t'arrêteraient dès le km/h en trop. C'est pas le cas.

Et pour défendre les radars auto, je connais un virage ou y'a eu 7 morts... un radars, plus de mort. voila.

bonjour,

Le déploiement des forces routières n'est pas un surcoût humain en soi....car entre garder un gendarme en casernement ou le mettre sur le bord de la route, la solde sera la même.La seule chose qui pourrait être un frein, c'est l'achat de nouveau matériel type eurolaser, mais là encore l'Etat semble y trouver son compte....

Quant à faire de l'argent, la question ne se pose même pas: non seulement il existe desormais une "prime de rentabilité", même si les forces de l'ordre sont peu disertes là-dessus ( on les comprend) mais , de plus, on tend vers le 0km/h de trop, une fois les données du radar corrigées.

Je connais autour de moi des gens qui ont été verbalisés pour 1 ou 2 km/h corrigés....et s'il fallait citer un exemple personnel, le mien suffirait aussi.Appelé de toute urgence au chevet d'une jeune patiente, j'ai été flashé à 91 au lieu de 90 dans une courbe :ouioui: .....les forces de l'ordre s'y positionnent une fois tous les fins de trimestre, sans doute par ordre car après on les y voit plus.....mais c'est une zone magnifique pour cueillir les prunes.

Si les forces de l'ordre voulaient faire du préventif, et encore, elles ne veulent rien et ne font qu'obéir à leur hiérarchie, elles se posteraient de préférence près des hôpitaux, des écoles et de ces mille zones-y compris en rase campagne-où il y a danger car la vitesse n'est pas adaptée.Mais, dans ce que je vois quotidiennement,c'est surtout les zones au PV facile...et qui rapportent donc.....radars en sortie de courbe, dans des descentes, etc....

En ce qui concerne les radars automatiques, leur utilité première est de renflouer les caisses de l'Etat: en effet, ils ne sont pas disposés en fonction des données de l'accidentologie, contrairement à ce que pense le citoyen lambda, mais par décision d'un ...simple agent de la préfecture!!

C'est pas difficile de tout savoir, google est la

Et encore mieux que Google:les livres.Ou les simples données de la sécurité routière... :p

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Je connais autour de moi des gens qui ont été verbalisés pour 1 ou 2 km/h corrigés....et s'il fallait citer un exemple personnel, le mien suffirait aussi.Appelé de toute urgence au chevet d'une jeune patiente, j'ai été flashé à 91 au lieu de 90 dans une courbe :ouioui: .....les forces de l'ordre s'y positionnent une fois tous les fins de trimestre, sans doute par ordre car après on les y voit plus.....mais c'est une zone magnifique pour cueillir les prunes.
Si il ont été verbalisés pour 1 ou 2 Km/h de trop en vitesse corrigée, c'est qu'ils roulaient à plus de 10 km/h au-dessus de la vitesse limite, et quand tu dis que tu as été flashé avec 91 km/h c'est faux, en réalité tu étais à plus de 100 km/h. Le code de la route est formel la vitesse est limitée en France à 90km/h sur route à 110km/h sur voie rapide et à 130km/h sur autoroute, apres, on peut effectivement discuter pendant des siecles sur le bienfondé de la position des radars, mais si les gens respectaient les lois ces discutions n'auraient pas cours.

C'est toujours la même chose, en France, à partir du moment ou il existe une loi il faut systematiquement qu'on essaye de la contourner par tous les moyens.

Moi je dis que si les radars automatiques, ou pas automatiques, font gagner de l'argent à l'état c'est parce que les gens ne respectent pas les lois alors ne venez pas vous plaindre. Et si ces mêmes radars n'ont fait économiser ne serait ce qu'une seule vie humaine, je dis qu'ils sont largement plus utile que bon nombre de chauffeurs du dimanche qui se croient tout permis sous pretexte qu'ils ont un volant entre les mains, qui se permettent de rouler au dessus des vitesses limites, et qui discutent sur le bienfondé de la position des radars quand ils se sont fait prendre.

Voila voila voila .... :p

Link to comment
Share on other sites

Et si pas de radar? je connais des potes qui roulleraient a 170-180km/h en ligne droite.

Seulement, toi, le pauvre gars qui, a 3h00 du matin rentre déchiré de fatigue (pas d'alccol hein) tu fais pas gaffe dans ton rétro et que le gars déboule dériere (c'est rapide 180...) et que tu déboite pour X ou Y raisons , ben vla a 180km/h tu peux pas eviter grand chose.

nan faut arrêter d'etre négatif.

Dites, y'en a t-il un seul parmit vous qu'a JAMAIS prit de risque en voiture?

deuxiement, y'en a t'il un seul parmi vous, qui, lorsqu'il roule trop vite, ne stresse pas un ptit peu pour son permi?

faite la synthèse :

Quand vous prenez des risques, vous savez qu'il ptétre des gendarme et des radars, ca vous fait chier de payer et de plus avoir le permi... vous ralentissez (ou roullez pas aussi vite que dans le cas ou y'aurait rien sauf en zone dangereuse)

Et pour toi, entre celui qui arrive à 180 et celui qui déboite sans regarder, c'est celui qui roule à 180 le danger ? Alors Sarko et toute la mafia antivitesse a bien joué. J'ai même déjà lu "accident mortel à cause de la vitesse" pour un mec qui dépassait le 1.5g/L. Le vrai problème, ça n'est pas la vitesse, mais l'inattention, l'imprudence et le fait qu'on prenne le volant quand on devrait pas. Mais dire aux parents d'un gamin de 20ans décédé "c'est à cause de l'autre qui était en excès de vitesse de 5km/h", c'est plus facile que de dire "votre fils n'a même pas regardé avant de s'engager/déboiter/..."

J'ai eu un seul accident jusqu'à présent : à un feu rouge, les voitures avançaient un peu... Le mec devant moi s'est arreté, moi aussi... Sur une plaque métallique. J'ai glissé, boum. Accident à 3m/h, dégats aucun, cause de l'accident : la vitesse (j'étais à 3km/h (max) alors que j'aurais du être à 0) ? ou alors simplement la faute à pad'bol ? Ou alors le fait que j'étais trop près, et que je n'ai pas fait attention à cette plaque métallique ? Pour moi, c'est le 3e choix.

Alors voilà, je sais que ma caisse tient sans soucis 180km/h sans forcer, je sais que la précédente était tout à fait maitrisable en cas de travers important quand on prend un virage vraiment vite. Parce que les deux me sont arrivés plusieurs fois. Certains membres du forum pourrait témoigner de mon style de conduite incisif, mais que j'ai éviter le vieux qui a fait n'importe quoi avec sa visa, alors que mon passager nous a vu mort (et j'étais pas en exces de vitesse). Et le seul accident que j'ai eu, c'était à l'arret à un feu... Ya pas à dire, la vitesse est la cause de tous les maux...

EDIT : J'oubliais une précision... Je me suis fait flashé une fois... Le radar (mobile) prenait à l'aplomb du panneau 90 (110 auparavant)... Vitesse lue 101km/h ramenée à 9x (je me souviens plus)... Et tu sais quoi ? Ben je trouve ça lamentable, mais je n'ai pas contesté et je ne trouve même pas matière à contestation, je trouve juste que c'était un piege à automobilistes (notion de fair play en fait, mais la police n'a pas à etre fair play... Les policiers en revanche le peuvent) : l'infraction est manifeste, je me suis fait attrapé, je paye.

Link to comment
Share on other sites

Si il ont été verbalisés pour 1 ou 2 Km/h de trop en vitesse corrigée, c'est qu'ils roulaient à plus de 10 km/h au-dessus de la vitesse limite, et quand tu dis que tu as été flashé avec 91 km/h c'est faux, en réalité tu étais à plus de 100 km/h. Le code de la route est formel la vitesse est limitée en France à 90km/h sur route à 110km/h sur voie rapide et à 130km/h sur autoroute, apres, on peut effectivement discuter pendant des siecles sur le bienfondé de la position des radars, mais si les gens respectaient les lois ces discutions n'auraient pas cours.

bonjour,

il semblerait que la maréchaussée ne fasse pas le même calcul , elle m'a indiqué qu'elle retenait une vitesse de 95-96 km/h....je comprends toutefois assez aisément que lorsqu'on m'appelle pour une jeune femme dans le coma, la nécessité ne soit pas assez caractérisée...bien moins que lorsque je vois, le soir, des représentants des forces de l'ordre rentrer en agglomération la clope au bec à 110 à l'heure-et pas en mission, car rentrant au bercail.Et je ne parle pas de ceux qui mettent le gyro pour rentrer encore plus vite....faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Tout ceci obéit d'ailleurs à une tendance générale, des forces de l'ordre ont bien essayé de verbaliser un véhicule SMUR (ce qui en soi est possible, ce véhicule ne bénéficiant pas des dispenses de l'urgence absolue)...voire se verbalisent entre elles!! :yes:

Simplement, il y a loin des intentions angéliques prônées et leur application quotidienne sur le terrain....les consignes sont claires, il faut faire du PV, par tous les moyens...après, si on met une prune de 135 euros à un papy qui a 600 euros pour vivre par mois, le problème n'est pas là....mais là encore, les citoyens ne sont pas égaux devant la loi.On verbalise le petit vieux qui a oublié son clignotant, mais le juge surpris en excès de très grande vitesse ne se verra pas confisqué la voiture sur le champ, car il a une séance en cours (exemple véridique, où la "nécessité impérieuse a bel et bien été évoquée"

C'est toujours la même chose, en France, à partir du moment ou il existe une loi il faut systematiquement qu'on essaye de la contourner par tous les moyens.

Moi je dis que si les radars automatiques, ou pas automatiques, font gagner de l'argent à l'état c'est parce que les gens ne respectent pas les lois alors ne venez pas vous plaindre. Et si ces mêmes radars n'ont fait économiser ne serait ce qu'une seule vie humaine, je dis qu'ils sont largement plus utile que bon nombre de chauffeurs du dimanche qui se croient tout permis sous pretexte qu'ils ont un volant entre les mains, qui se permettent de rouler au dessus des vitesses limites, et qui discutent sur le bienfondé de la position des radars quand ils se sont fait prendre.

Il n'y a même pas à discuter de la position des radars, c'est encore une émanation bureaucratique...il suffit d'ailleurs d'aller se promener chez certains voisins européens pour observer une différence substantielle....il y a fortement intérêt, chez eux, à rouler au pas près des lieux très publics comme les écoles, parce que là c'est le flash assuré.....ce qui est légèrement plus intelligent et formateur que de se placer en bas d'une descente pour ramasser du pognon.

La France n'a que les accidents qu'elle mérite par sa politique de prévention routière.....elle n'a eu de cesse de faire croire que l'alcool et la vitesse sont les causes des décès, alors que c'est faux et archi-faux....

Link to comment
Share on other sites

il semblerait que la maréchaussée ne fasse pas le même calcul , elle m'a indiqué qu'elle retenait une vitesse de 95-96 km/h....je comprends toutefois assez aisément que lorsqu'on m'appelle pour une jeune femme dans le coma, la nécessité ne soit pas assez caractérisée...
Il faudrait savoir si c'est 91 95 ou 96 km/h, donc au dessu de la limitation de vitesse, et en faisant cela tu avais l'impression de te rendre plus vite au chevet de ta malade la preuve que non puisque tu aurais roulé à 90 km/h je suis sûr que tu serais arrivé plus vite parce que tu n'aurais pas été arrété.
bien moins que lorsque je vois, le soir, des représentants des forces de l'ordre rentrer en agglomération la clope au bec à 110 à l'heure-et pas en mission, car rentrant au bercail.Et je ne parle pas de ceux qui mettent le gyro pour rentrer encore plus vite....faites ce que je dis, pas ce que je fais.
Et donc c'est pour cette raison qu'il faut rouler au-dela des limitations de vitesse beau raisonnement et vive l'anarchie. Parce qu'une bande de débile se croient au dessus des lois on peut tous faire pareil.
Tout ceci obéit d'ailleurs à une tendance générale, des forces de l'ordre ont bien essayé de verbaliser un véhicule SMUR (ce qui en soi est possible, ce véhicule ne bénéficiant pas des dispenses de l'urgence absolue)...voire se verbalisent entre elles!! :up:

Simplement, il y a loin des intentions angéliques prônées et leur application quotidienne sur le terrain....les consignes sont claires, il faut faire du PV, par tous les moyens...après, si on met une prune de 135 euros à un papy qui a 600 euros pour vivre par mois, le problème n'est pas là....mais là encore, les citoyens ne sont pas égaux devant la loi.On verbalise le petit vieux qui a oublié son clignotant, mais le juge surpris en excès de très grande vitesse ne se verra pas confisqué la voiture sur le champ, car il a une séance en cours (exemple véridique, où la "nécessité impérieuse a bel et bien été évoquée"

Contrairement à ce que tu semble penser et à ce que tu dis, il existe aussi dans les forces de l'ordre en France des gens qui ont le respect des lois et qui essayent de faire leur travail en respectant la légalité et le code de la route. Et si le papy que tu évoque et qui touche 600¤ par mois transgresse les regles du code de la route, je ne vois pas pourquoi il serait moins punis qu'un autre. Si je suis bien ton raisonnement jusqu'au bout, il ne faudrait verbaliser que les riches et laisser les autres qui ne sont pas assez riches faire ce qu'ils veulent. Il me semble que le debat sur l'égalité des hommes devant la loi est un autre débat que le respect du code de la route. Comme je le dis plus haut c'est parce que lui il fait ça que moi aussi je peux le faire et gna gna gna gna .....
La France n'a que les accidents qu'elle mérite par sa politique de prévention routière.....elle n'a eu de cesse de faire croire que l'alcool et la vitesse sont les causes des décès, alors que c'est faux et archi-faux....
La, c'est la cerise sur le gateau, tu es bien sûr que la vitesse et l'alcoolisme ne sont pas responsable de la majorité des morts sur les route en France ??

Tu vas surement me dire que l'état des routes est la cause principale des morts, ou que ce sont les conditions météo ou alors les radars fixes ou bien c'est la gendarmerie qui est la cause de la mortalité la plus importante.

Entre un accident avec un véhicule roulant à 90 km/h et un accident avec un véhicule roulant à 150 km/h tu vas surement me soutenir que tu as plus de chances d'en sortir vivant dans le deuxieme cas que dans le premier. Et rouler dans un véhicule conduit par un alcoolique complètement bourré c'est le top de la sécurité.

Quand à ceux qui soutiennent que leur conduite est sûre et qu'ils maitrisent leur véhicules en roulant à 180 km/h et plus, je leur dis que c'est faux et qu'ils ne pourront jamais réagir assez vite pour éviter l'autre. Apres on peut toujours dire que c'est la faute de l'autre qui ne savait pas conduire et pas de la vitesse.

Si vous avez envie de rouler vite dans un véhicule à moteur, vous pouvez le faire, il existe en France tout un tas de circuits que tout le monde peut utiliser le week-end ou les utres jours, mais les routes ou les autoroutes ne sont pas des circuits de vitesse. :dd:

Link to comment
Share on other sites

Dites, ca fait un moment que je veus poster un sujet la dessus mais je profite de celui-ci pour poser ma question. Depuis les elections vous ne trouvez pas que les controles routiers (surtout radars) ont sensiblements augmentés? Enfin je veus dire qu'on en vois plus souvent.

en effet oui, de meme que ma mère s'est vu reporter son "examination de demande de formation" car on ne savait pas qui allait être président :D

en effet sarkozy veut diminuer le nombre de formation allouées chez les fonctionnaires :D

enfin bref ce n'est pas le sujet, c'est juste pour dire qu'avant qu'il ne soit au pouvoir il y avait des consignes...

Et pour le motard, peut etre qu'il n'arrivait pas à te rattraper ? :mdr: fait gaffe tu risques gros la :p

dans tout les cas si ils avaient voulu te mettre un pv il t'aurais fait signe, t'inquiete pas ;)

edit: sans vouloir lancer un débat la dessus schtroumpf, on a l'exemple des pays étrangers où parfois sans limitation de vitesse ils ont moins d'accidents que nous... Pour moi le plus important c'est l'éducation eet donc la prévention, sans éducation pas de discipline et pas de maitrise de soi et du véhicule ;)

Enfin la "prévention" je ne sais pas où est ce qu'il y en a chez nous, et ca va pas aller en s'arrangeant avec l'autoritaire qui nous dirige désormais :roll:

Link to comment
Share on other sites

Tiens, j'vais critiquer les routes françaises. Ça fait du bien.

J'étais en France là ce weekend, c'est le bordel absolu ces routes, on se croirait presque en Italie :D

Non mais sérieux quoi, y'a des panneaux "cédez le passage" écrit en gras, des machins de toutes les couleurs partout, des indications pour aller au mcdo, comment tu veux t'y retrouver ? Si au moins les lignes par terre étaient bien faites, mais non, tout est blanc, y'a pas de bande "stop" ni de triangles "cédez le passage". Après on se demande pourquoi y'a autant d'accidents, on va pas les panneaux parce que y'en a trop et on voit pas les lignes parce qu'il y en a pas assez.

Bref, j'aime les routes suisses :roll:

(en plus les panneaux d'autoroute/route sont à l'envers ! :D )

Link to comment
Share on other sites

Il faudrait savoir si c'est 91 95 ou 96 km/h, donc au dessu de la limitation de vitesse, et en faisant cela tu avais l'impression de te rendre plus vite au chevet de ta malade la preuve que non puisque tu aurais roulé à 90 km/h je suis sûr que tu serais arrivé plus vite parce que tu n'aurais pas été arrété.

bonjour,

Discours typique de quelqu'un qui ne doit pas être confronté très souvent aux urgences, et tant mieux pour lui :D ....premièrement je n'ai pas été arrêté, secundo c'était du fin de parcours (l'intéressée habite à 150 mètres du lieu du flash).

Mais il faudra expliquer cela aux familles d'un blessé ou d'un malade, je suis sûr qu'elles seront très réceptives à ce genre d'argumentation.

Et donc c'est pour cette raison qu'il faut rouler au-dela des limitations de vitesse beau raisonnement et vive l'anarchie. Parce qu'une bande de débile se croient au dessus des lois on peut tous faire pareil.

oui, on peut tous faire pareil, cela ne sous-entend en aucun cas qu'on doit le faire...les lois ne sont là que comme repères, et ce n'est pas parce que des gens qui bossent dans l'immédiat et l'urgence violent une loi que ce sera l'anarchie....

simplement, un pays où l'on voit les forces de l'ordre enfreindre sciemment la loi peut-il avoir la moindre crédibilité en manière d'application législative?

Contrairement à ce que tu semble penser et à ce que tu dis, il existe aussi dans les forces de l'ordre en France des gens qui ont le respect des lois et qui essayent de faire leur travail en respectant la légalité et le code de la route. Et si le papy que tu évoque et qui touche 600¤ par mois transgresse les regles du code de la route, je ne vois pas pourquoi il serait moins punis qu'un autre. Si je suis bien ton raisonnement jusqu'au bout, il ne faudrait verbaliser que les riches et laisser les autres qui ne sont pas assez riches faire ce qu'ils veulent. Il me semble que le debat sur l'égalité des hommes devant la loi est un autre débat que le respect du code de la route. Comme je le dis plus haut c'est parce que lui il fait ça que moi aussi je peux le faire et gna gna gna gna .....

Cela, c'est habituellement du discours de fils de riche.

Personnellement, cela m'ennuierait beaucoup si, par mes actions, j'empêchais quelqu'un de manger en fin de mois....et qu'on ne vienne pas sortir le baratin du "nous sommes tous égaux", les 3/4 des " notables" se font sauter les prunes à tire-larigot...et quand je parle de notables,ce ne sont pas forcément des ministres (eux s'en foutent carrément, et grillent allègrement feux de circulation et roulent à tombeau ouvert en agglomération en toute impunité, autre particularité française), mais seulement les petits du coin....

Oui, il y a un code de la route pour riches et pour ceux qui peuvent se payer les stages de regarnissage de points, et un autre pour les plus démunis....il faut vraiment vivre dans une bulle ou un cocon pour ne pas le savoir.

La, c'est la cerise sur le gateau, tu es bien sûr que la vitesse et l'alcoolisme ne sont pas responsable de la majorité des morts sur les route en France ??

Tu vas surement me dire que l'état des routes est la cause principale des morts, ou que ce sont les conditions météo ou alors les radars fixes ou bien c'est la gendarmerie qui est la cause de la mortalité la plus importante.

Vitesse et alcoolisme ne sont pas les causes directes essentielles des accidents mortels, c'est une évidence en accidentologie....seulement, dans un pays qui a tant de difficultés à regarder la vérité en face et qui vit toujours dans le déni, c'est tellement plus facile de le prétendre....et cela permet aux pouvoirs publics de se dédouaner à peu de frais.Tout en taxant les automobilistes.

Entre un accident avec un véhicule roulant à 90 km/h et un accident avec un véhicule roulant à 150 km/h tu vas surement me soutenir que tu as plus de chances d'en sortir vivant dans le deuxieme cas que dans le premier. Et rouler dans un véhicule conduit par un alcoolique complètement bourré c'est le top de la sécurité.

Ah oui, effectivement...et il vaut mieux tomber de 30 centimètres que du 5° étage, s'pas? :D

Si la vitesse, par exemple, était à impliquer directement, alors il y aurait corrélation directe entre celle-ci et le nombre de morts..or, en agglomération et sur les départementales (les deux endroits les plus accidentogènes), il n'y a jamais eu cette correspondance...mieux, certaines portions de voies ( autoroutes) ont vu la vitesse se stabiliser, voire augmenter...et le nombre de victimes baisser.

Link to comment
Share on other sites

Discours typique de quelqu'un qui ne doit pas être confronté très souvent aux urgences :transpi:
:transpi::D:ouioui: Tu devrais eviter d'affirmer des choses quand tu ne sais pas ou alors tu considere que porter secours aux blessés et rendre des corps à leur famille ne fait pas partie de tes notions d'urgences.
Mais il faudra expliquer cela aux familles d'un blessé ou d'un malade, je suis sûr qu'elles seront très réceptives à ce genre d'argumentation.
C'est certains qu'il vaut mieux annoncer à une famille que leur enfants à été tué dans un accident de la route par quelqu'un qui à perdu le contrôle de son véhicule parce qu'il roulait trop vite, je suis sûr qu'elles seront plus receptives à ce genre d'argumentation.........
simplement, un pays où l'on voit les forces de l'ordre enfreindre sciemment la loi peut-il avoir la moindre crédibilité en manière d'application législative?
Il existe comme je l'ai dis dans tous les corps de métier et dans tous les pays, des gens qui font bien leur travail et d'autres qui ne le font pas du tout et qui en profite. Et ce n'est pas parce qu'il existe des brebis galeuses dans certaines corporations qu'il faut jeter l'anatheme sur toute la profession.
Cela, c'est du discours de fils de riche.
;):mdr2: Il faudra que je le dise à mon père, cela lui fera bien plaisir de savoir que je suis un fils de riche, il va surement se poser des questions :mdr2: :mdr2: apres tout une bonne rigolade ne peut pas faire de mal et fait surement moins de dégats qu'une collision à 130 km/h :mdr2:
Personnellement, cela m'ennuierait beaucoup si, par mes actions, j'empêchais quelqu'un de manger en fin de mois....et qu'on ne vienne pas sortir le baratin du "nous sommes tous égaux", les 3/4 des" notables" se font sauter les prunes à tire-larigot...et quand je parle de notables,ce ne sont pas forcément des ministres (eux s'en foutent carrément, et grillent allègrement feux de circulation et roulent à tombeau ouvert en agglomération), mais seulement les petits du coin....

Oui, il y a un code de la route pour riche et pour ceux qui peuvent se payer les stages de regarnissage de points, et un autre pour les plus démunis....il faut vraiment vivre dans une bulle ou un cocon pour ne pas le savoir.

Comme je le disait plus haut il existe dans toutes les .................brebis galeuses ...........etc ......

Si vraiment tu pense que la France est un pays ou les gens font ce qu'ils veulent à partir du moment ou ils ont un peu de pouvoir et d'argent, je me demande pourquoi tu ne t'exile pas, je suis sûr qu'il existe des pays ou personne ne profite un jour d'avantage qui lui sont donnés par son rang ou par sa richesse, en cherchant bien on doit pouvoir trouver non ??????

Si la vitesse, par exemple, était à impliquer directement, alors il y aurait corrélation directe entre celle-ci et le nombre de morts..or, en agglomération et sur les départementales (les deux endroits les plus accidentogènes), il n'y a jamais eu cette correspondance...mieux, certaines portions (certaines autoroutes) ont vu la vitesse se stabiliser, voire augmenter...et le nombre de victimes baisser.
J'appelle ça jouer sur les chiffres et les statistiques parce que dans le cas d'un accident causé par quelqu'un qui s'endort au volant à 160 km/h sur l'autoroute et qui percute une voiture, en tuant trois personnes qui roulait bien tranquillement à 130 km/h sur la voie de droite la vitesse n'est pas la cause principale de l'accident mais elle est la cause de la gravité de cet accident et je suis sûr que cela doit faire plaisir à la famille des victimes de savoir que la vitesse n'est pas responsable de l'accident !!!!!!!!!!

PS: Je ne sais pas si on à pas devié un peu du sujet du post là !!!! :ouioui::francais: :francais:

Link to comment
Share on other sites

Je crois que seuls les radars automatiques rapportent de l'argent, comme il a été dit plus haut.

Les contrôles effectués par des gendarmes et les tests d'alcoolémie coûtent plus qu'ils ne rapportent ( pour le dernier je suis sûr, on a fait un exo en maths dessus :ouioui: )

Link to comment
Share on other sites

Tu devrais eviter d'affirmer des choses quand tu ne sais pas ou alors tu considere que porter secours aux blessés et rendre des corps à leur famille ne fait pas partie de tes notions d'urgences.

Bonsoir,

Si j'étais d'humeur mesquine, j'ajouterais qu'il n'est pas étonnant de rendre des cadavres si on a cette notion de l'urgence et de la célérité des secours qui veut respecter les limitations de vitesse....

C'est certains qu'il vaut mieux annoncer à une famille que leur enfants à été tué dans un accident de la route par quelqu'un qui à perdu le contrôle de son véhicule parce qu'il roulait trop vite, je suis sûr qu'elles seront plus receptives à ce genre d'argumentation.........

HS:et lorsqu'on annonce à un dentiste que sa femme et ses enfants sont morts percutés par un gendarme en uniforme qui roulait ivre mort en voiture de fonction, il faut faire quoi? :chinois:

Dire que c'est une brebis galeuse?

Roulait trop vite?

Et pourquoi, "rouler trop vite"?

Dans les statistiques routières, contrairement à ce qu'on cherche à faire croire, on parle bien moins de vitesse excessive que de "vitesse non adaptée", ce qui n'est scientifiquement pas du tout la même chose...on peut faire du 70 dans une zone à 80 et ne pas avoir une vitesse adaptée, même si les gens traduisent instinctivement par "vitesse excessive"=il roulait comme un dingue. :eeek2:

Contrairement à ce que pensent ces gens (dont tu fais partie) la vitesse n'a qu'un rôle mineur dans les décès, et, dans les rapports d'accidentologie on retrouve une étiologie autre....en règle générale, le facteur humain d'ailleurs

Il existe comme je l'ai dis dans tous les corps de métier et dans tous les pays, des gens qui font bien leur travail et d'autres qui ne le font pas du tout et qui en profite. Et ce n'est pas parce qu'il existe des brebis galeuses dans certaines corporations qu'il faut jeter l'anatheme sur toute la profession.

Qui a parlé de jeter l'anathème sur une profession toute entière, alors qu'elle s'en charge très bien toute seule? :inpactitude:

Il faudra que je le dise à mon père, cela lui fera bien plaisir de savoir que je suis un fils de riche, il va surement se poser des questions :transpi: :transpi: apres tout une bonne rigolade ne peut pas faire de mal et fait surement moins de dégats qu'une collision à 130 km/h :transpi:

Que tu le veuilles ou non, c'est bien un discours de fils à papa....il n'y a que les gens qui ne sont pas démunis qui pensent qu'on peut frapper financièrement et de manière indifférente tous les contrevenants...ou ceux qui n'ont pas d'expérience.C'est d'ailleurs flagrant avec les forces de l'ordre, les plus souples et humains sont souvent ceux qui ont le plus d'années....

Comme je le disait plus haut il existe dans toutes les .................brebis galeuses ...........etc ......

Si vraiment tu pense que la France est un pays ou les gens font ce qu'ils veulent à partir du moment ou ils ont un peu de pouvoir et d'argent, je me demande pourquoi tu ne t'exile pas, je suis sûr qu'il existe des pays ou personne ne profite un jour d'avantage qui lui sont donnés par son rang ou par sa richesse, en cherchant bien on doit pouvoir trouver non ??????

Ah oui, bien sûr, si on n'est pas content, on n'a qu'à partir...c'est un peu comme le slogan "aimez-la ou quittez-la", non? :ouioui:

Je peux aisément retourner ce genre de phrases:si tu crois qu'on ne peut pas s'exonérer de la loi dès qu'on a un peu d'argent ou de pouvoir, c'est que tu ne vis pas en France....Et pas besoin d'aller chercher bien loin.

J'appelle ça jouer sur les chiffres et les statistiques parce que dans le cas d'un accident causé par quelqu'un qui s'endort au volant à 160 km/h sur l'autoroute et qui percute une voiture, en tuant trois personnes qui roulait bien tranquillement à 130 km/h sur la voie de droite la vitesse n'est pas la cause principale de l'accident mais elle est la cause de la gravité de cet accident et je suis sûr que cela doit faire plaisir à la famille des victimes de savoir que la vitesse n'est pas responsable de l'accident !!!!!!!!!!

C'est bien d'appeler "jouer sur les chiffres " lorsqu'on parle de vies humaines ...à ce propos, l'exemple est très bien choisi, car l'endormissement est considéré comme une des principales causes d'accidents mortels....20%, plus que la "vitesse non adaptée", en fait...quant à avoir un choc frontal à 130 ou 160, même si les chiffres sont destinés à marquer les esprits, ils sont inutiles.Le corps humain ne peut résister à aucun de ces impacts...ni même à du 110....

Alors, plutôt que de stigmatiser sans cesse vitesse et alcool, il suffit de regarder les chiffres.....le nombre de personnes âgées tuées, le nombre de jeunes ( et quand, dans la semaine),la date d'obtention du permis, les véhicules impliqués (je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les adeptes du ferroutage n'en parlent pas), les étiologies retenues dans les rapports.....et ce que pourraient révéler des analyses toxicologiques autres que la recherche de l'éthanol.

Link to comment
Share on other sites

Je crois que seuls les radars automatiques rapportent de l'argent, comme il a été dit plus haut.

Les contrôles effectués par des gendarmes et les tests d'alcoolémie coûtent plus qu'ils ne rapportent ( pour le dernier je suis sûr, on a fait un exo en maths dessus :inpactitude: )

bonsoir,

Tout dépend ce qu'on appelle alcoolémie...pour les BS, cela ne fait aucun doute, ils sont trop lourds à mettre en oeuvre.

Par contre, pour la rentabilité éthylomètre/PV à la clef, rien n'est aussi net....mais l'alcool a un coût humain qui dépasse le simple cadre de la prévention routière, et ne peut qu'être responsable d'un déficit.

Link to comment
Share on other sites

M'est avis que c'est un dialogue de sourds mené comme d'habitude par une orientation politique.

j'avoue que certain radar et poste de contrôle sont "mielleux", d'autre beaucoup moins.

Je voudrais juste faire remarquer une chose, rares sont les cas de sortie de route lorsque le véhicule respectait les limitations de vitesse...

Personnellement, en prenant certains virage a 90km/h, c'était moyennement tendu, mais ca a jamais foiré, et si j'aurai roulé plus vite?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...