Jump to content

Politique Française et INternationale


ilcanzese
 Share

Recommended Posts

Non mais ils ont bien d'autres moyens de faire entendre leur mécontentement que de récupérer des slogans étudiants. Enfin, je suppose que c'est pour passer à la télé ... la technique Sarkozy fonctionne bien, y'a pas à dire, on monte les uns contre les autres, la France qui se lève tôt contre les privilégiés des régimes spéciaux, les bons à rien des facs de lettres, les avocats "mais de quoi ils se plaignent ceux-là" ... joli carton.

Link to comment
Share on other sites

Ben comme disait un philosophe à "Ce Soir ou Jamais", les journalistes ne peuvent pas analyser a posteriori ce que fait Sarkozy, simplement parce que Srkozy ne cesse de les amener à droite, à gauche, il les innonde chaque jour de nouveaux déplacements, discours, mesures, ce qui fait qu'ils sont tous coincés dans le Présent et n'ont pas du tout le temps de repenser au Passé.

Occuper le terrain, empêcher (littéralement) les gens de réfléchir en les noyant dans son rythme de vie, tout un programme ^^

Dans 5 ans je me demande si les gens voteront Sarko en se disant "je sais pas ce qu'il a fait, du moins je connais pas les résultats, mais au moins il avait l'air actif"

Link to comment
Share on other sites

reste le fait que pour la reforme de la justice a dati, si les avocats sont monté a bloc contre le garde des sceaux, ce parce que ils estiment que la soi-disant reforme est faite a la va-vite et ne prend pas en compte la réalité du territoire, c'est une des raison que pousserais même des élus du ump a ne pas voter le budget du ministère.

quand au moyen de faire entendre leur mécontentement..........ils ont bien essayé avec des bouquets des fleurs mais ça na rien donné ;)

des fleurs pour rachida

Link to comment
Share on other sites

Ben comme disait un philosophe à "Ce Soir ou Jamais", les journalistes ne peuvent pas analyser a posteriori ce que fait Sarkozy, simplement parce que Srkozy ne cesse de les amener à droite, à gauche, il les innonde chaque jour de nouveaux déplacements, discours, mesures, ce qui fait qu'ils sont tous coincés dans le Présent et n'ont pas du tout le temps de repenser au Passé.

Occuper le terrain, empêcher (littéralement) les gens de réfléchir en les noyant dans son rythme de vie, tout un programme ^^

Dans 5 ans je me demande si les gens voteront Sarko en se disant "je sais pas ce qu'il a fait, du moins je connais pas les résultats, mais au moins il avait l'air actif"

Quand on perd un match, on ne reproche pas à l'adversaire d'avoir été trop bon... on se remet en cause et on essaye de s'améliorer sois même... :p

sinon Ilca : il faut comprendre qu'on ne peut jamais faire en sorte que tout le monde soit content... les réformes... CES réformes sont une nécessité, il était vraiment grand temps de dépoussiérer la justice Française... tout comme il est grand temps de dépoussierer nos universités, comme il est grand temps de dépoussierer le systeme de retraite... notament celui des cheminots...

il faut faire tout ça... sinon on va dans le mur... et tampis si dans le tas, y'en a qui ne sont pas contents... parceque sinon, c'est toute la France, sinon toute l'Europe qui sera dans une merde noir...

et j'ajouterais qu'à ce stade, le gouvernement ne doit SURTOUT PAS reculer... parcequ'en gardant fermement sa position, il y aura peut être les 5 à 10% des Français qui seront mécontents d'avoir perdus des privilèges... mais en reculant, 100% des gens seront mécontents : ceux sui soutiennent l'action seront dégoutés.... et ceux qui s'y opposent savent très bien que ces réformes sont vraiment importantes et necessaires... mais ils ralent quand meme parcequ'on est en France et que d'abord on fait greve et ensuite on reflechis... et que les syndicats se sentent obligés de faire des actions syndicales pour montrer qu'ils existent toujours...

d'autant plus qu'en reculant maintenant, le gouvernement perdrait toute crédibilité et donc tout pouvoir jusqu'à la fin de son mandat... bref, ce sera une chianlie innomable pendant 4 ans et demi...

Et je finis en disant que 56% des Français ont votés pour un candidat qui avait un programme, et on aimerait bien ce programme se concretiser... si c'était pour faire n'importe quoi du moment que c'es populaire et foutre la France à genoux, on aurait voté pour madame Royal...

donc respectez la démocracie s'il vous plat... :p;)

Link to comment
Share on other sites

Quand on perd un match, on ne reproche pas à l'adversaire d'avoir été trop bon... on se remet en cause et on essaye de s'améliorer sois même... :p

sinon Ilca : il faut comprendre qu'on ne peut jamais faire en sorte que tout le monde soit content... les réformes... CES réformes sont une nécessité, il était vraiment grand temps de dépoussiérer la justice Française... tout comme il est grand temps de dépoussierer nos universités, comme il est grand temps de dépoussierer le systeme de retraite... notament celui des cheminots...

Et je finis en disant que 56% des Français ont votés pour un candidat qui avait un programme, et on aimerait bien ce programme se concretiser... si c'était pour faire n'importe quoi du moment que c'es populaire et foutre la France à genoux, on aurait voté pour madame Royal...

donc respectez la démocracie s'il vous plat... :p;)

Trop bon à quoi ? c'est un homme politique qui a été élu ou un marketeux ? pour l'instant, ses succès sont très limités, beaucoup de vent pour peu de résultats, je n'appelle pas ça une victoire. Un peu comme quand Pape Diouf gagne ses matchs devant les micros plutôt que sur la pelouse, pour reprendre ta comparaison sportive.

Tout le monde (enfin, presque) est d'accord sur la nécessité des réformes, mais pas sur leur contenu, donc l'idée selon laquelle le peuple est derrière le gouvernement, hein :arrow: entre les textes qu'il ne comprend pas (l'autonomie des universités), ceux dont il se moque et ceux qu'il rejette (franchises médicales), on ne peut pas dire qu'il y ait unanimité pour le moment. En plus, si tu veux me faire croire que les 53% de votants ont lu le programme Sarkozy :arrow: majorité n'est pas légitimité.

Link to comment
Share on other sites

majorité n'est pas légitimité.

oh que si!

c'est justement le principe de base de l'élection au suffrage universel directe...

contre-exemple : aux USA c'est un suffrage indirecte... et franchement, on ne peut pas dire que leur président est légitime.... ;)

Link to comment
Share on other sites

pije pas trop ?? arafel .............

si c'est mauvais on peut bien le dire ...

et si les avocats jugent que cette reforme prend l'eau des toutes les côtés .........ils ont le DEVOIR de protester.

a parement tu n'est concerné par la fermeture des services en zone rurale vu que tu habite dans une grande agglomération mais paris/lyon/marseille/nice c'est que une partie de l'hexagone...................et le reste ne doit pas devenir un désert.

Link to comment
Share on other sites

on peut discuter de ce qui ne vas pas... mais de là à passer sa vie dans la rue à raler contre tout et n'importe quoi...

franchement, PEUT ETRE que les avocats ont raison... et encore, j'en doute forcément... mais à force de voire des grevistes, j'ai meme plus envie d'écouter ce qu'ils ont à dire... par défaut, ils ont tort, point. voilà pourquoi il faut limiter le droit de greve... parceque les grevistes, à force de crier au loup, perdent toute forme de crédibilité... et quand il s'agit de quelque chose d'important, on ne les écoute plus...

ceci étant dit, il faut savoir la fermeture de ces palais de justices là ne sont qu'une toute petite partie de la reforme d'ensemble... et l'ensemble est plutôt bon... le seul probleme c'est qu'en France, au lieux de voir tout ce qu'il y a de bon dans une mesure, on s'accroche aux petits détails insignifiants qui nous déplaisent... du coup on se retrouve à voter NON à l'Europe...

Non je vous dis... même si les plans du gouvernement ne sont parfois pas parfaits, il faut lacher du leste et laisser faire... sinon on n'avancera jamais... et si à terme, on se rend compte que tel ou tel chose ne va pas, on pourra toujours revenir en arrière... personellement, je préfère essayer et me tromper plutôt que de ne rien faire!

Link to comment
Share on other sites

la justice en france a un problème : c'est trop lent

le reste on s'en tape.. tant que ça ça ne sera pas changé, le reste importe peu.

(si vous avez déjà vu ou vécu un divorce difficile vous voyez un peu le genre...)

quand il y a assassinat ou viol le procès met 2-3 ans à venir...

quand il y téléchargement de mp3 ça met 2 mois...

ya bien un souci

:byebye:

Link to comment
Share on other sites

majorité n'est pas légitimité.

oh que si!

c'est justement le principe de base de l'élection au suffrage universel directe...

contre-exemple : aux USA c'est un suffrage indirecte... et franchement, on ne peut pas dire que leur président est légitime.... :byebye:

Contre-exemple : Hitler en 33 ? c'est un peu bateau mais il ne me paraît pas nécessaire d'aller beaucoup plus loin pour démontrer l'absurdité de ce genre de généralité

Link to comment
Share on other sites

Soit. Si tu préfères un exemple plus distancié. Si 51% de la population votent la mort des 49 autres, faut-il appliquer la "volonté du peuple" ? À ton avis, pour quelle raison la plupart des États ont une Constitution qui a le pouvoir de s'opposer à certaines lois, pourtant "expression de la volonté générale" ? La volonté générale n'est pas l'intérêt général.

Link to comment
Share on other sites

Le problème des grèves récurrentes n'est pas le droit de grève lui-même, mais plutôt le syndicalisme en France je pense.

Etant donné que les syndicats ne représentent qu'une infime minorité des actifs (excepté à la SNCF ptet), les patrons / gouvernants peuvent leur chier dans l'oesophage (et comment leur reprocher d'ailleurs ?).

Conséquence ? La seule solution des syndicats est d'appeler sans cesse à la grève, parce que c'est leur dernier outil de communication qu'il leur reste.

C'est pas le droit de grève qu'il faut réformer, mais le syndicalisme, si les syndicats offraient une véritable représentativité, presque tout se déciderait sur une base de négociation.

Le mode opératoire français c'est de négocier (ou de reculer) une fois le conflit enclenché (c'est d'ailleurs ce que les marins-pêcheurs reprochent à Sarkozy, dont au passage certaines mesures sont soit interdites par l'Europe soit jugées suicidaires par la Caisse Maladie mais bref), alors que la logique voudrait qu'on s'entende avant le conflit.

=> on balance des réformes en se foutant éperdument de syndicats non représentatifs

=> les-dits syndicats appellent à la grève, c.a.d utilisent leur seul mode d'expression qui puisse être efficace à condition que le mouvement soit d'une certaine ampleur

=> si le mouvement apparait "dangereux" soit on négocie, soit on fait semblant, soit on abandonne

=> si le mouvement est faible on s'en cogne

La seule nouveauté qu'on puisse déceler c'est la volonté affichée de monter les français les uns contre les autres (les cheminots par exemple), histoire de légitimer une position.

J'ai bcp plus entendu dire "la réforme des régimes spéciaux est légitime car tant de % de français sont pour dans les sondages" que "la réforme doit être mise en application parce que Sarkozy a été élu pour", et la plupart du temps par des gus de l'UMP.

Ce qui me gêne d'autant plus c'est qu'on monte les classes moyennes les unes contre les autres (on est d'ailleurs pas loin de vouloir monter les classes moyennes contre les pauvres), pendant qu'on offre tout l'or du monde aux dirigeants du CAC 40 et aux gros richards qu'on veut faire revenir en France.

Y'a quelque chose de malsain dans la gouvernance actuelle, c'est mon avis, et ça me plaît pas dans tous les cas.

EDIT : tiens milo parlait des franchises médicales ça me fait penser qu'il y'a un Tract incendiaire signé Aides / Act-Up dans Le Monde, sur toute 1 page. Première fois que je vois un truc pareil :byebye:

Edited by Valgarv
Link to comment
Share on other sites

ouai dans ces cas horribles justement... comme l'exécution d'une partie de la population...

par exemple, près de 25% des Fraçais sont toujours POUR la peine de mort, et c'est un chiffre en augmentation.... et pourtant, personne n'aurait l'idée de la rétablir... par contre, quand il s'agit de mesure economiques, on peut se permettre de laisser faire, et le cas échéant, de revenir en arriere... mais j'irais pas traiter quelqu'un de nazi parcequ'il prend des mesures economiques qui ne me plaisent pas...

par contre, je l'avoue, je le surveille de très près quand à ce qu'il fait avec l'immigratin... et ça, pas en tant qu'Iranien, mais en tant que Français... et le jour où une mesure sera "anti-humaniste" (ça existe comme terme? sinon Copyright hein! :byebye:) je serai le premier à descendre dans les rues... mais pour le moment, tout ce qu'il a fait et tout à fait logique et cohérent ...

Sachant aussi qu'en France, on a un certain nombre de garde fous qui empêcheraient un président fou de faire n'importe quoi... entre les débats à l'assemblée, la validation par le sénat, le conseil constitutionnel etc... :byebye:

Link to comment
Share on other sites

Et l'Europe avant tout, c'est d'ailleurs elle la plupart du temps qui nous fait la leçon...

Pour la peine de mort, le problème est de savoir si c'est une réelle volonté des français où si c'est avant tout à cause de la lenteur et des incohérences de la Justice ?

Or je suis tout sauf d'avis de dire que la réforme de la carte judiciaire accèlererait la Justice française (enfin c'est logique, si on supprime des tribunaux, je vois pas comment ça peut s'arranger).

Y'a des mystères quoi, et je lis pas l'avenir dans les couilles de gnous donc...

Link to comment
Share on other sites

Et l'Europe avant tout, c'est d'ailleurs elle la plupart du temps qui nous fait la leçon...

Pour la peine de mort, le problème est de savoir si c'est une réelle volonté des français où si c'est avant tout à cause de la lenteur et des incohérences de la Justice ?

Or je suis tout sauf d'avis de dire que la réforme de la carte judiciaire accèlererait la Justice française (enfin c'est logique, si on supprime des tribunaux, je vois pas comment ça peut s'arranger).

Y'a des mystères quoi, et je lis pas l'avenir dans les couilles de gnous donc...

Le thème est beaucoup trop sujet à l'émotionnel, il suffit de présenter un serial-killer ou un pédophile à TF1 pour que le vieil instinct ressurgisse ...

Contre les lenteurs judiciaires il faudrait surtout des moyens supplémentaires. On s'aperçoit que les Français sont de plus en plus procéduriers et vont devant les tribunaux pour un oui ou pour un non. Sachant que les procédures ne sont pas incompressibles (on doit respecter un certain nombre de libertés, consacrer du temps à l'examen de l'affaire etc. même si pour les cas les plus simples, des progrès peuvent encore être faits), cette augmentation du nombre de dossiers ne peut se compenser que par un accroissement des moyens et, bien sûr, par des gains de productivité (développement de la numérisation par exemple, c'est d'ailleurs en cours).

La réforme de la carte judiciaire obéit surtout à une logique économique qui hélas n'est pas vraiment compatible avec la Justice.

Link to comment
Share on other sites

Les dites instances ont bien validé le paquet fiscal alors que c'est une pure perte d'argent qui n'aura aucun effet positif sur l'économie française.

ça c'est toi qui le dis... moi je pense qu'au contraire, ça va ennormément apporter... :byebye:

Et l'Europe avant tout, c'est d'ailleurs elle la plupart du temps qui nous fait la leçon...

Pour la peine de mort, le problème est de savoir si c'est une réelle volonté des français où si c'est avant tout à cause de la lenteur et des incohérences de la Justice ?

Or je suis tout sauf d'avis de dire que la réforme de la carte judiciaire accèlererait la Justice française (enfin c'est logique, si on supprime des tribunaux, je vois pas comment ça peut s'arranger).

Y'a des mystères quoi, et je lis pas l'avenir dans les couilles de gnous donc...

Moi j'habite à Nice et en sortant de chez moi, je sais à coup sur que je vais marcher sur une crotte de chien... est ce de la prescience? si oui, les testicules de gnous ne servent à rien... adoptes un vieux... les vieux sont souvent livrés avec un p'tit chien tout pourri qui fait des crottes partout... et leurs crottes te permettront de lire dans l'avenir tout comme moi... :)

sinon, pour la carte judiciaire... je pense plus à un déblayage qu'à une accélération... mais la dati semble bien trop occupée à se faire lacher par son équipe à cause de sa violence verbale...

et des avocats ne sont pas des cheminots... c'est des gens qui sont habitués à scruter les textes et à chercher la petite bête...

donc dans ce domaine précis, j'aurais plus tendance à me ranger de votre côté... une réforme de la justice est NECESSAIRE, mais par quelqu'un d'autre que Rachida Dati... tout en sachant qu'en tant qu'Iranien, j'ai un mal de chien à faire confiance en une nana qui s'appelle Rachida... désolé, je sais que c'est mal, mais c'est comme ça... :chinois:

par contre, que la justice soit lente, je trouve que c'est pas si mal que ca quand on y pense... ca permet surtout d'avoir le temps de réflechir à beaucoup de choses, et à ne pas agir avec précipitation... SURTOUT dans les cas de divorce, justement... :byebye:

Link to comment
Share on other sites

ça c'est toi qui le dis... moi je pense qu'au contraire, ça va ennormément apporter... :byebye:

J'l'attends, moi, le choc de croissance :chinois: et les entreprises qui trouvent trop compliqué le dispositif sur les heures supplémentaires (le seul aspect de la loi qui concerne les CSP-) :byebye: super, on propose des chèques-cadeaux aux millionnaires qui ne les réclament pas de peur de subir un contrôle fiscal (au point qu'à Bercy on promet d'être "arrangeant" ! du jamais vu ! ainsi les fraudeurs de l'ISF devraient bénéficier d'un traitement de faveur alors que les chômeurs et les RMIstes tricheurs ont reçu les foudres de l'ex-candidat à la présidentielle), le crédit d'impôt pour l'acquisition d'un bien immobilier a été rogné par les effets de la crise des subprimes ... 15 milliards par les fenêtres, point barre.

Link to comment
Share on other sites

pffff mais laisse tomber l'ISF !!!

l'ISF coute 2 fois plus cher à prélever que ce que ça rapporte... c'est bête et méchant, non seulement rien ne rentre dans les caisses de l'état, mais en plus, ça coute des sous, et c'est juste pour dire : "ouai on fait raquer les riches!!!" mais en attendant, ces fameux riches, ils se sont tous barrés, et il ne reste plus personne pour créer de l'emploi et de la richesse... donc toute la france l'a dans le cul avec du verre pilé et du gravier, et du gros sel et un peu de tabasco pour faire passer tout ca... et là, encore une fois, merci la gauche et merci mitterand quoi...

là Sarkozy essaye de faire revenir les riches et on devrait tous le remrcier au lieux de raler.... :byebye:

Link to comment
Share on other sites

là Sarkozy essaye de faire revenir les riches et on devrait tous le remrcier au lieux de raler.... :transpi:

:pciwin: c'est la meilleure ça ! ça me rappelle la manif' de droite ( http://mousquetaires.zeblog.com/ ), moins de fonctionnaires, plus de milliardaires ! :ouioui:

Oui, c'est vrai, l'ISF est un impôt symbolique qui ne représente qu'un peu plus de 1% des recettes fiscales et qui est extrêmement mal conçu. Mais pourquoi ne pas le supprimer plutôt que de créer un dispositif de contournement ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...