Centralisation Politique Française et INternationale

[milohoffman]

Ne rejetons pas en bloc la relance par la demande, ça a déjà marché mais dans notre situation, je suis d'accord avec toi, ce n'est pas la chose à faire.

[Glude]

Toi qui est sarkozyste convaincu, tu peux me dire si tu es pour :

-> La suppression de l'ISF et la hausse du bouclier fiscal qui n'avantage que les gros salaire (et fait entrer moins d'argent dans les caisses de l'état) ?

Augmentation de l'attractivité fiscale dans notre pays, ça sert à rien de se priver de ses revenus (c'est à dire les gens sujets à payer l'ISF), et ça me parait déjà beaucoup 50% non? Je suis pour.

-> La défiscalisation des heures sup qui est un cadeau aux entreprises et freine completement l'embauche ?

C'est peut être un cadeau, mais il n'est pas que pour les entreprises, et il a une utilité. Cela freine l'embauche sur le tres court terme (faut peut être voir plus loin que le bout de son nez des fois), je le concède, mais sur le moyen terme ça crée des emplois au contraire! J'ai déjà expliqué ça.

-> La baisse de 4 points des prélèvement obligatoire qui va coûter une fortune et accroître la dette ?

Augmentation de l'attractivité fiscale du pays, la france n'est pas seule au monde, et augmentation du pouvoir d'achat.

-> La suppression d'un fonctionnaire sur deux qui va dégrader le service publique ?

Je n'ai pas eu vent de cette mesure. Désolé... vraiment.

-> Le remplacement de tous ces postes qualifiés par des pseudo-emplois précaires non-qualifiés (le travail exigé en échange des indemnités) ?

Je ne sais pas à quelle mesure tu fais référence exactement, précise... A première vue c'est de la diabolisation =)

-> La mise en place de nouvelles institutions européennes sans consultation du peuple français ?

C'est une manière de relancer la construction européenne dont on a besoin pour se protéger de la mondialisation. Or ce n'est pas la constitution qui a été rejettée par le peuple, quelles qu'en aient été les raisons. Le PS veut une autre constitution, mais bon, on fait pas l'europe tout seul.

-> La prise de décision au niveau européen (pour ou contre l'adhésion de la Turquie par ex) sans consultation du peuple français ?

Je pense que les responsables politiques sont plus compétents que les français à ce niveau, pas toi?

[milohoffman]

la dernière phrase me laisse assez perplexe ... disons que c'est contraire à la démocratie, mais que tu soulignes un point faible du système : peut-on aller à l'encontre de la volonté du peuple quand la cause est "légitime" ? (par exemple, si l'abolition de la peine de mort avait été soumise à référendum, la loi ne serait pas passée en 1981)

[Brave Heart]

Pour les heures sup', la logique est que si ceux qui veulent travailler plus travaillent plus, ils créent plus de richesse dans le pays, ce qui fait de la croissance. Deplus, ils gagneront plus donc consommeront plus, mais pas de manière artificielle (comme avec l'augmentation du SMIC autoritaire qui augmente le cout du travail et fait de l'inflation (en fait les salaires et les prix de ventes s'équilibrent, les entreprises devant maintenir un niveau de bénéfice suffisant, ce qui revient à uniquement augmenter le cout du travail) ce qui entraine du chomage et des délocalisations supplémentaires (c'est la relance de la demande, ça a fait ses preuves et pour etre nul comme méthode y'a pas mieux))).

Par conséquent cela augmentera réellement le pouvoir d'achat, et permettra aux entreprises de gagner plus d'argent (croissance++). Enfin, il est clair qu'en période de croisance, les créations d'emplois augmentent. J'espere que j'ai été assez clair.

Bonjour,

Le hic, c'est que cette mesure est inégalitaire (tous les employés ne peuvent en bénéficier) et, de plus, peut aisément prêter à fraude de la part des patrons et/ou employés...sans compter qu'elle est d'une efficacité plus que discutable ....et que l'Etat sera financièrement perdant dans l'histoire.

En fait, Sarkozy veut supprimer les 35 heures de manière détournée.

la dernière phrase me laisse assez perplexe ... disons que c'est contraire à la démocratie, mais que tu soulignes un point faible du système : peut-on aller à l'encontre de la volonté du peuple quand la cause est "légitime" ? (par exemple, si l'abolition de la peine de mort avait été soumise à référendum, la loi ne serait pas passée en 1981)

Et en quoi la suppression de la peine capitale est-elle légitime?

[milohoffman]

Et en quoi la suppression de la peine capitale est-elle légitime?

hum, j'aurais dû choisir un exemple moins polémique, mais c'est un cas de figure typique d'une décision politique "en avance" sur les moeurs de la société

quant à la justification, bien qu'on y trouvera sans doute quelque chose à redire, je me contenterai de ce que disait Voltaire à ce sujet : "Mieux vaut libérer un criminel que condamner un innocent."

ça résume parfaitement mon opinion

[theocrite]

Pour les heures sup', la logique est que si ceux qui veulent travailler plus travaillent plus, ils créent plus de richesse dans le pays

Ce qui veut dire que si tu veux travailler plus tu demande à ton patron et il accepte ? Même s'il n'y a pas grand chose à faire ?

Et au contraire si l'employeur demande à ses employés de faire des heures sup, ils refusent tous, c'est pas grave, c'est sur la base du volontaria ?

[D-Tune]

Petit Joke (désolé si ça ,a déjà été posté)

Merci à Andrew pour le lien ^^

Me demandez pas qui je voterai, j'en sais rien

[Brave Heart]

quant à la justification, bien qu'on y trouvera sans doute quelque chose à redire, je me contenterai de ce que disait Voltaire à ce sujet : "Mieux vaut libérer un criminel que condamner un innocent."

ça résume parfaitement mon opinion

Et si on ne condamne aucun innocent?

[theocrite]

Jolie théorie. Tu crois que c'est faisable en pratique ?

[Brave Heart]

Jolie théorie. Tu crois que c'est faisable en pratique ?

Bonsoir,

Avec les tests ADN, cela le semble, oui.....et pour un criminel qu'on laisse en liberté, combien de victimes, au fait?

[milohoffman]

Arf, je suis désolé de relancer la polémique, il s'agissait d'un simple exemple !

Cependant, les tests ADN, c'est bien joli mais ça ne permet pas d'être certain de la culpabilité d'un individu. Ses résidus ADN ont pu pour une raison ou pour une autre se retrouver sur la victime sans pour autant faire de lui un assassin.

De plus, pour que le système permette vraiment de retrouver les personnes, il faut avoir un grand répertoire ... je lisais justement dans le Monde daté de demain que deux gamins de 11 et 8 ans vont être enregistrés au fichier ADN alors qu'ils n'ont commis qu'un larcin dans un supermarché. L'article précise que les auteurs de dégradations comme les tags y sont aussi ajoutés, et ce, qu'ils soit condamnés ou simples suspects

Au risque de choquer quelques paires d'oreilles, je pense que la victime ne doit pas passer avant la justice.

[Brave Heart]

Cependant, les tests ADN, c'est bien joli mais ça ne permet pas d'être certain de la culpabilité d'un individu. Ses résidus ADN ont pu pour une raison ou pour une autre se retrouver sur la victime sans pour autant faire de lui un assassin.

je suis désolé....mais lorsqu'on retrouve l'ADN de quelqu'un dans autre chose que de la sueur, comme jadis pour les sécréteurs, on peut sans nul doute conclure à la culpabilité de la personne.....

[milohoffman]

Ah bon ? si on trouve un cheveu sur un pull-over d'un cadavre, le "propriétaire" du cheveu est forcément l'assassin ?

[Brave Heart]

Ah bon ? si on trouve un cheveu sur un pull-over d'un cadavre, le "propriétaire" du cheveu est forcément l'assassin ?

ce n'est pas cela, une recherche ADN....et il y a plus de 20 ans qu'on sait déterminer la différence entre un cheveu tombé, et un cheveu arraché, signe de lutte...mais même à cette époque, cela n'indiquait pas, devant un tribunal,une preuve de culpabilité.

[milohoffman]

On peut aussi imaginer que le cheveu ait été arraché pour d'autres raisons ... et puis quand bien même y aurait-il eu une lutte entre deux personnes, le meurtre peut avoir été commis par un tiers. Malgré les remarques évolutions technologiques, on ne peut toujours pas reconstituer autrement que par la réflexion les circonstances et les mobiles d'un crime et cette étape est susceptible d'erreurs ! les preuves matérielles ne sont que des outils au service de l'interprétation et doivent le rester, selon moi. Par conséquent, le système n'est pas "infaillible".

[Brave Heart]

personne ne prétend que tel ou tel système est infaillible.....mais l'identification par ADN est sûrement ce qui s'en rapproche le plus.

En ce qui concerne un cheveu arraché, un médecin légiste ne se basera jamais sur un indicateur si mince.Mais il faut savoir que dès qu'il y a lutte, de nombreux indices existent....comme ce qu'on trouve sous les ongles de la victime, par exemple, la largeur des doigts/mains sur un cou lors d'une strangulation.

Difficile d'expliquer pourquoi, dans le cas d'un meurtre, on peut retrouver l'ADN d'un tiers sous les ongles d'un mort autrement que parce qu'il s'est débattu....ou des empreintes au niveau laryngé

La police scientifique a fait des progrès immenses, et nous ne sommes plus à l'époque de Bertillon.La plupart des grandes affaires criminelles du XX° ne tiendrait plus devant la science actuelle....

[ARKANTHAR]

Même en admettant que le suspect est bien le coupable, ça ne rend pas pour autant la peine de mort légitime.

[tramway]

Bonsoir,

Mais le problème, c'est que la diabolisation de l'adversaire, c'est une ultra-spécialité de gauche, et ce de tout temps.

C'est sur qu'on a jamais entendu la droite dénoncer le fameux complot socialo-communiste...

zzzzz bh tu fatigues vraiment...

[theocrite]

personne ne prétend que tel ou tel système est infaillible.....mais l'identification par ADN est sûrement ce qui s'en rapproche le plus.

Ce n'est pas ce que tu disais plus haut.

Donc tu es prêt à fermer les yeux sur quelques condamnés innocents pour qu'il y ai moins de coupables en libertés ?

Même avec l'ADN on est loin d'approcher la perfection. Ça n'empêche pas les machinations, les vice de forme, les corruptions etc. ?

On ne joue pas avec la vie d'un être humain.

Et ne resors pas que les familles de victimes seraient contentes d'avoir une vengeance. Déjà c'est faux, pas toutes, il ne faut pas généraliser.

Ensuite c'est un peu normal qu'elles ne soient pas tout à fait impartialles, on ne peux pas être juge et partie. Et prendre des décisions sous le coup de la colère n'a jamais rien donné de bon.

Par ailleurs en parlant d'ADN, il y a un article qui vient de paraître dans le jdd : http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/societe/20...-ans_16617.html

Tous les crimes et délits peuvent donner lieu à des prélèvements ADN. Sauf les délis financiers bien sûr. Ouf, nos dirigeants peuvent dormir sur leur deux oreilles.

(mais non mais non, il ne faut pas dire "tous des pourris" il paraît).

[ARKANTHAR]

Par ailleurs en parlant d'ADN, il y a un article qui vient de paraître dans le jdd : http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/societe/20...-ans_16617.html

Tous les crimes et délits peuvent donner lieu à des prélèvements ADN. Sauf les délis financiers bien sûr. Ouf, nos dirigeants peuvent dormir sur leur deux oreilles.

C'est normal, nos dirigeants savent ce qui à de la valeur, nous nous ne sommes que de médiocres citoyens incultes.....

[spiriteom]

a voté à 8h15

[superlapin62]

Vais voter moi :)

[tramway]

Vai voter de ce pas, et ça sera pas s

[theocrite]

ego ?

[superlapin62]

Ayé et c'était pas pour Mère Thérésa