Aller au contenu

Xbox 360

Space

Messages recommandés

ngcubeur

ngcubeur

Posté(e)
Posté(e)

Je ne pense pas que la PS3 aura zéro défauts... Trop de technologies encore pas éprouvées, voire même encore très "prototype"... Et elle en est victime : le blu-ray et le Cell ont considérablement retardé la sortie de la console... A la fois pour la production, mais aussi pour la programmation (pour l'utilisation des SPE et tout le tintouin...). Et déjà qu'avec des technologies bien maîtrisées (CD, DVD) Sony avait fait des blocs optiques foireux, alors avec le BD fraichement sorti...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 4,3 k
  • Créé
  • Dernière réponse
falou Mentor

falou

Posté(e)
Posté(e)

De toute façon la PS3 n'aura jamais de jeu en full HD... Car pour l'instant ils font du 720p parce qu'ils maitrisent pas bien, mais après pour suivre les PC ils ne pourront pas passer en 1080p à cause du matos...

C'est surtout que le "full hd" n'est qu'un désentrelacement du 1080i, et n'a donc pas de spécificité. C'est pareil que les lecteurs dvd "progressive scan", qui désentrelacent les images des dvd. L'image est la même mais est affichée en une fois au lieu de deux. Le full hd n'est donc pas un standard de diffusion et n'est pas défini dans le HDforum. Il n'y aura donc jamais rien de full hd à part les télés (voir lecteurs bd ou hd-dvd) qui désentrelacent du 1080i :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Space Expérimenté

Space

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)
De toute façon la PS3 n'aura jamais de jeu en full HD... Car pour l'instant ils font du 720p parce qu'ils maitrisent pas bien, mais après pour suivre les PC ils ne pourront pas passer en 1080p à cause du matos...

Ah bon tu dit que la PS3 n'est pas assez puissante pour du 1080p ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ngcubeur

ngcubeur

Posté(e)
Posté(e)

Je pense surtout que l'engin sera maitrisé à peu près dans 2 ans, et que dans 2 ans pour avoir un niveau équivalent aux PC il faudra rester en 720p... A moins qu'ils fassent comme la PS2 : ralentissements + aliasing :cartonrouge:

Donc assez puissante aujourd'hui pour du 1080p en étant exploitée à fond oui, mais pour faire tourner les équivalents DX10... :brice:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Space Expérimenté

Space

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)
C'est comparable a un pc ces consoles.

J'ai crois avoir lu que la ps3 serait équivalente à 2 6800gt en sli, mais que ce serait revu a la hausse, qu'en ai t il de la xbox si on pouvait 'vulgairement' la comparer à une config pc :cartonrouge:

On peut certe comparer le niveau hardware des consoles à des PC, mais les rendus seront bien meilleurs sur des consoles vu que celles-ci ne gèrent pas tout ce que gère un PC (OS, tâches ...)

Par ex: la PS2 a un hardware pourrave pour un PC, mais elle est capable de faire tourner des jeux comme MGS3)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
nemesis93_75

nemesis93_75

Posté(e)
Posté(e)

non c'est faux

le 1080i est un mode d'affichage entrelacé c'est a dire que les images sont rafraichies par demi (on rafraichie un pixel sur deux a chaques fois) donc la frequence de rafraichissement est de 30 images/sec

le 1080p est un mode progressif donc il rafraichie l'image en entier a chaque fois donc un rafraichissement de 60 images/sec

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Kaptain Passionné

Kaptain

Posté(e)
Posté(e)

Non, la vidéo entrelacée peut être affichée 60 fois par secondes, comme le progressif. Simplement, l'entrelacé se présente sous forme d'images incomplètes : des moitiés d'image, avec les lignes paires pour une trame, les lignes impaires pour la trame suivante, et ainsi de suite.

Ensuite, dans le cas d'un rendu 3D en 1080i ou 1080p, le travail effectué n'est pas le même, car il y a deux fois plus de pixels à calculer dans une image 1080p que dans une image 1080i (il faut revoir ses classiques des techniques d'échantillonage, les gars). Sinon, tous les jeux seraient jouables en 1080p s'il n'y avait aucun écart dans les calculs d'échantillonage 3D entre 1080i et 1080p.

Enfin, j'aimerais dire à ngcubeur que des jeux 1080p pour la PS3 sont en développement, et ils ne sont pas "moches" pour autant : Wardevil ou Resistance, par exemple. Il paraîtrait d'ailleurs que Heavy Rain sera compatible 1080p, mais ça n'a pas été confirmé (j'ai lu ça sur un seul site, donc bon..).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
falou Mentor

falou

Posté(e)
Posté(e)

Ensuite, dans le cas d'un rendu 3D en 1080i ou 1080p, le travail effectué n'est pas le même, car il y a deux fois plus de pixels à calculer dans une image 1080p que dans une image 1080i (il faut revoir ses classiques des techniques d'échantillonage, les gars). Sinon, tous les jeux seraient jouables en 1080p s'il n'y avait aucun écart dans les calculs d'échantillonage 3D entre 1080i et 1080p.

Ben je suis désolé, mais une télé full hd avec progressive scan, elle te met ton 1080i en 1080p ! Alors oui la fréquence d'affichage "théorique" passe à 25 ou 30 images secondes (selon les loi sur l'échantillonnage justement, il avait pas tout à fait tort le collègue), mais comme l'oeil humain ne peut pas discerner les vitesses supérieures à 25 fps, la dégradation n'est certainement pas sensible.

Enfin au vu du hdforum, ce 1080p n'existe même pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Kaptain Passionné

Kaptain

Posté(e)
Posté(e)

Je crois que tu confonds quelques trucs : certes, un diffuseur vidéo numérique, comme un LCD, un PDP, un DLP, etc. affiche des trames complètes, même s'il reçoit un signal entrelacé. Donc prenons l'exemple d'un TV LCD avec matrice 1920x1080 qui reçoit le signal 1080i d'une Xbox360 : il affichera des trames progressives, mais devra effectuer un désentrelacement pour extrapoler les lignes manquantes à chaque trame, conséquence du signal entrelacé. La qualité sera moins bonne qu'avec un signal 1080p, bien que les dispositifs de désentrelacement des diffuseurs numériques haut de gamme soient vraiment au point.

Ensuite, tu te trompes à nouveau concernant les images par seconde : il y a bien 50 ou 60 images par seconde affichées en entrelacé : à 50 ou 60 FPS, on n'affiche pas la même image d'abord en lignes paires puis en lignes impaires, ce qui reviendrait à afficher deux trames pour une image (c'est ce qui est fait approximativement, en revanche, en 50 Hz pour les images "cinéma", à 24 FPS, puisque 24 FPS est environ égal à 50/2). A 50 ou 60 FPS, on affiche la première image de manière partielle sur une trame, et on passe ensuite pour la seconde trame à l'image suivante, affichée elle aussi partiellement. L'entrelacé est tout aussi fluide que le progressif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ngcubeur

ngcubeur

Posté(e)
Posté(e)

Ensuite, dans le cas d'un rendu 3D en 1080i ou 1080p, le travail effectué n'est pas le même, car il y a deux fois plus de pixels à calculer dans une image 1080p que dans une image 1080i (il faut revoir ses classiques des techniques d'échantillonage, les gars). Sinon, tous les jeux seraient jouables en 1080p s'il n'y avait aucun écart dans les calculs d'échantillonage 3D entre 1080i et 1080p.

Ben je suis désolé, mais une télé full hd avec progressive scan, elle te met ton 1080i en 1080p ! Alors oui la fréquence d'affichage "théorique" passe à 25 ou 30 images secondes (selon les loi sur l'échantillonnage justement, il avait pas tout à fait tort le collègue), mais comme l'oeil humain ne peut pas discerner les vitesses supérieures à 25 fps, la dégradation n'est certainement pas sensible.

Enfin au vu du hdforum, ce 1080p n'existe même pas.

L'oeil ? Si.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...