tetsuo34 Posté(e) le 13 décembre 2005 Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 Il a été nominé plusieurs fois au Prix Nobel de la Paix. Donc les livres qu'il a écrit, c'est pas "pour se donner bonne conscience" (j'imagine mal quiconque pouvant s'investir dans un tel travail colossal de virtuosité juste pour se donner bonne conscience). Et pour cette acte en faveur de l'Humanité, il mérite la grâce de ce con de Schwarzy (qui a encore saisi une occasion pour que tout le monde saisisse son infinie connerie). la pression mediatique permet de faire de grande chose, le nominer au PNP ou donner une palme d'or à Moore, et, je me repete, pourquoi Schwarzy contredirait-il un jury populaire? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 13 décembre 2005 Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 j'imagine mal quiconque pouvant s'investir dans un tel travail colossal de virtuosité juste pour se donner bonne conscience. wouah T'en a d'autres des comme celle là ? Je connais pas l'histoire de ce mec en détails, mais écrire des bouquins pour éviter les jeunes de mal tourner, c'est louable. Malheureusement, avant, ce gars a tué plusieurs personnes. Et il était assez grand pour mesurer la portée de ses actes. Je suis pas pour la peine de mort telle qu'elle est appliquée actuellement (globalement), mais des fois je la trouve entièrement justifiée. Comme ici. Alors qu'on arrête les belles paroles, et qu'on regarde enfin les faits . Et au risque de me répéter, les Etats-Unis sont un pays jeune, les pendaisons sur la place publique sont pas si vieilles que ça (on a bien aboli la peine de mort qu'en 1981 nous, alors...). Et conservateurs comme sont les républicains... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 13 décembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 je suis contre la peine de mort , c'est un acte barbare ! ons est en 2005 et pas au moyen age. a vous entendre ils faudrais faire comme dans certains pays, aux voleurs ons coupe les mains ! ( je pense a un certain endroit a paris..............il y aurais pas mal d'amputations a faire ) voici le document de swarzy qui condamne tookie. ____________________________________________ STATEMENT OF DECISION Request for Clemency by Stanley Williams Stanley Williams has been convicted of brutally murdering four people during two separate armed robberies in February and March 1979. A California jury sentenced him to death, and he is scheduled for execution on December 13, 2005. During the early morning hours of February 28, 1979, Williams and three others went on a robbery spree. Around 4 a.m., they entered a 7-Eleven store where Albert Owens was working by himself. Here, Williams, armed with his pump- action shotgun, ordered Owens to a backroom and shot him twice in the back while he lay face down on the floor. Williams and his accomplices made off with about $120 from the store’s cash register. After leaving the 7-Eleven store, Williams told the others that he killed Albert Owens because he did not want any witnesses. Later that morning, Williams recounted shooting Albert Owens, saying “You should have heard the way he sounded when I shot him.” Williams then made a growling noise and laughed for five to six minutes. On March 11, 1979, less than two weeks later, Williams, again armed with his shotgun, robbed a family-operated motel and shot and killed three members of the family: (1) the father, Yen-I Yang, who was shot once in the torso and once in the arm while he was laying on a sofa; (2) the mother, Tsai-Shai Lin, who was shot once in the abdomen and once in the back; and (3) the daughter, Yee-Chen Lin, who was shot once in her face. For these murders, Williams made away with approximately $100 in cash. Williams also told others about the details of these murders and referred to the victims as “Buddha-heads.” Now, his appeals exhausted, Williams seeks mercy in the form of a petition for clemency. He claims that he deserves clemency because he has undergone a personal transformation and is redeemed, and because there were problems with his trial that undermine the fairness of the jury’s verdict. Williams’ case has been thoroughly reviewed in the 24 years since his convictions and death sentence. In addition to his direct appeal to the California Supreme Court, Williams has filed five state habeas corpus petitions, each of which has been rejected. The federal courts have also reviewed his convictions and death sentence. Williams filed a federal habeas corpus petition, and the U.S. District _____________________________________________________________________ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 13 décembre 2005 Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 Non ilcanzese : la peine de mort pour des cas exeptionnels comme la pédophilie, la barbarie, les crimes contre l'humanité. A entendre certains (je ne te vise pas) les prisons devraient ressembler au club Med. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
titerion Posté(e) le 13 décembre 2005 Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 Mon coté sadique me dis que je suis contre la peine de mort, si tu tue un meurtier, c'est sa famille qui va en souffrir lui il sera mort donc il s'en fouttra. S'il reste en prison à perpetuité, sa famille en souffrira peut-etre moins et lui souffrira et paiera vraiment le crime qu'il a comit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 13 décembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 je suis contre en tous les cas, sorry ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 13 décembre 2005 Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 rien ne justifiequ'on tue quelqu'un parce qu'il a tué, meme dans des circonstantces exceptionnelles... et puis c'est un moyen de faciliter (je parle pas pour désengorger les prisons hein... ) mais parce que finalement la personne ne paie pas pour ce qu'elle a fait aussi durement que si elle passait sa vie à moisir en prison... après ya l'exemple... mouais c'est discutable... sinon la loi est la loi et quelle qu'elle soit, elle doit être respectée (on parle des etats unis ici, pas de pays non civilisés non plus...). la peine de morts est en application dans certains états, c'est un fait... mais c'est la loi et c'est le choix de ces personnes... un choix réfléchi, peut etre pas suffisament mais tout de meme... et rien ne peut réellement justifier qu'un condamné soit gracié... meme pour un coup de pub... (enfin bush a gracié une dinde pour thanksgiving, mais la on peut le comprendre.... ) et le cas de la france et de ses grâces me semble être particulier, vu qu'à la fin c'était pas un condamné de temps en temps qui était gracié mais tous... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 13 décembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 stanley williams est accusé d'avoir tué 4 personnes il y a 24 ans. bush avec l'invasion de l'irak contre l'avis de l'onu a provoqué la mort de + de 30.000 irakiens et 2.814 americains. 2 poids 2 mesures................ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
motla Posté(e) le 13 décembre 2005 Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 J'aime bien comment un topic peux partir en débat enflammé. Entre ceux qui sont pour la peine de mort, et ceux qui ne le sont pas. Entre ceux qui pensent qu'il doit payé de sa vie, et ceux qui pensent qu'il doit payé A vie. J'ai l'impression que les evenements tres recents en france ne vous ont pas mis de plomb dans la tete. On accuse si facilement quelqu'un, c'est aussi facile que d'aller se soulager aux toilettes. Par contre pour l'innocenter, il faut se battre des mois, des années, voir des décenies, tout ca alors qu'on n'est meme pas sur de gagner. Il a bel et bien avoué qu'il fesait parti d'un gang les plus dangereux des states. Il ne l'a jamais nié, et il a accepté de payer pour ca sans dire un seul mot. Alors, quand on sait qu'on passera toute sa vie en prison, pourquoi toujours nier (parcequ'il n'a jamais avoué) ces meurtres ?? Je pense qu'il n'a pas juste essayé de sauver sa peau en niant. S'il l'a fait, c'est peut-etre parceque c'est vrai. Entre mourir et passer une vie de merde en prison a vie, je pense ne pas etre trop mal placé en disant que je prefererai la mort. Qui etent-vous pour dire qu'il est coupable ? Avez-vous une seule preuve de sa culpabilité ? savez-vous meme qui il ETAIS ?? La justice des homme est passée. Cette justice qui ne voit que ce qu'elle veux bien voir. Cette justice qui voit dans une image d'une personne ce qu'elle peux etre au fond d'elle-meme. Cette justice a rendue un jugement, et personne ne peux aller contre ca maintenant que l'accusé est mort. - Si il etais coupable, il a été puni, meme si la mort est plus un soulagement pour l'accusé qu'une punition. Qui reve de passer une vie miserable en prison alors qu'on vous propose une certaine forme de liberté ? - Si il etais innocent, la justice des hommes a été mauvaise, et nous tous sommes coupables. Coupables d'avoir laissé un innocent mourir, coupable d'ëgoisme pour certains, coupable d'ignorance pour beaucoup. Mais la justice des hommes n'est pas LA justice. Si il etais innocent, son âme est partie sereine.............. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 13 décembre 2005 Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 hey les jeunes, la peine de mort est une abérration, point, rien à voir avec un type en particulier. C'est non convergeant. on éteint pas du feu avec du feu. on ne cultive pas un jardin en en arrachant les plantes. Quand je vois une remarque comme "il aurait fallu en tuer 4 pour que ce soit équilibré", excuse moi de te le dire, mais c'est idiot, stupide et absolument pas réfléchi (désolé d'être aussi direct). Si tout le monde pense comme ça, alors dans vingt jours il ne reste plus personne de vivant. Quand on veut faire fonctionner une société, disons même moins que ça, une communauté (donc sans idéaux particuliers), on cherche avant tout à construire. Et vous croyez sérieusement qu'on peut construire quelque chose en commençant par le détruire ? sérieusement ? C'est issus d'une profonde réfléxion, ça ? J'ai des doutes. La première des choses à respecter, c'est d'avoir une communauté cohérente. Une communauté qui ne l'est pas finit par disparaître (une construction non cohérente à une espérance de vie plus courte qu'une construction cohérente). La seconde chose à laquelle il faut veiller, c'est de ne pas commencer à détruire la société. Donc il faut interdire tout meurtre (on est d'accord pour dire que c'est un acte qui détruit la communauté). Pour rester cohérente la communauté doit veiller à respecter ses propres lois, et donc en particulier, à ne pas tuer, sinon c'est le début de la fin. Voilà pourquoi la peine de mort est interdite dans les pays qui ont envie de construire... On ne vous a jamais fait lire Victor Hugo à l'école ? PS : encore mille excuses si j'ai pu être blessant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 13 décembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 excusé ! au moins par moi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 13 décembre 2005 Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 excusé ! au moins par moi évidement, toi je ne te critique pas... pfff c'est malin ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 13 décembre 2005 Partager Posté(e) le 13 décembre 2005 C'est pas blessant ce que tu dis lorinc. Je ne partage pas tes idées cependant. Je pense un peu comme superlapin, seuls les cas exceptionnels doivent être punis de cette façon. Par exemple, Guy Georges ne mérite-t-il pas la peine de mort ? Ok la perpet' on peut se dire "il paiera toute sa vie", mais je suis pas sûr qu'un gars comme ça en ait quelquechose à foutre. Un type qui égorge des jeunes femmes et qui les viole pendant qu'elles se vident, ou qui les viole puis les plante au couteau ensuite, j'ai pas anvie d'être tendre avec lui. motla-> c'est ce dont je parlais quand je disais "comme elle est appliquée" aux Etats-Unis. C'est qu'on condamne des gens dont on n'est même pas sûr à 100% qu'ils soient coupables. Un excellent film contre la peine de mort: la vie de David Gale. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 après reflexion, vous avez raison la peine de mort est une solution de facilité, une façon de regler vite fait un problème et de se laver les mains. En fait je suis pour 2 types de condamnations : - pour les meutres : pas la prison à vie, mais le bagne à vie. - pour les pedophiles : la torture. Mais bon, y aura toujours des personnes qui estimeront que même dutroux a droit à un certain respect.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deusjim Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 la torture est de loin la chose la plus horrible qui soit, je ne crois pas que quiconque, meme le pire pédophile, puisse mériter cela... (enfin ca dépend de ce que tu parles comme torture, ya une différence entre la privation de sommeil et le fait de se pincer les tétons pour se faire un peu mal et exciter ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 la torture est de loin la chose la plus horrible qui soit, je ne crois pas que quiconque, meme le pire pédophile, puisse mériter cela... C'est ce que je disais, y en aura toujours pour dire qu'un gars comme dutroux merite le respect... (enfin ca dépend de ce que tu parles comme torture, ya une différence entre la privation de sommeil et le fait de se pincer les tétons pour se faire un peu mal et exciter ) pour les pedophiles je pensais plus à la castration chimique, l'arrache d'ongle et de dent, le brisage de rotules à coup de maillet, les bonnes veilles methodes moyennageuses koi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 Jim n'a pas de respect pour cet enc*** il voulait juste dire qu'il ne faut pas se rabaisser à son niveau. Par contre la castration pour les édophiles et les violeurs ça oui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
programmershouse Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 Je suis contre la peine de mort, c'est une réponse violente à la violence qui empire les choses et rend les mentalités violentes. Elle n'a pas d'effets dissuasifs et parfois des innocents sont condamnés à mort. Il faut d'abord s'attaquer aux origines de la violence, les origines sociales (sauf les malades mentaux). Il faut faire de la prévention envers la jeunesse. Les usa sont un mauvais exemple car là-bas, on pense que les armes sont une bonne chose... Et les jeux videos violents ou les films violents devraient etre interdits aux jeunes. Enfin il faut punir les personnes violentes en les emprisonnant et en les empechant d'etre à nouveau nuisibles à la société. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 Et les jeux videos violents ou les films violents devraient etre interdits aux jeunes. t'es trop fort toi ! Si t'es assez béte pour penser qu'un film équivaut à la réalité ou si tes enfants le crois c'est qu'il y a un problème d'éducation et de mentalité ! D'ailleurs je te rappel que les films ont des classifications d'age. La faute ne vient pas des films mes des parents qui ne s'occupent pas des mioches ; "oui mais ils ne peuvent pas toujours s'en occuper !" dans ce cas on ne fait pas d'enfants si on a pas de temps à leur consacrer... mais bon les allocs ça paye bien... Arrétes de dire que tout est de la faute de la société et du social, c'est du n'importe quoi. On se demande QUAND les gens vont asumer leur bétises et arrêter de renvoyer la balle sur les autres. Allez fin de discussion avec toi ça va encore partir en sucette façon "sarko et denisot" Au fait la phrase Et les jeux videos violents ou les films violents devraient etre interdits aux jeunes. tu l'a eu dans wikipédia ou sur TF1 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 Je suis contre la peine de mort, c'est une réponse violente à la violence qui empire les choses et rend les mentalités violentes. et le seigneur dit : 'lorsque l'on te gifle la joue droite, tends la gauche...." Elle n'a pas d'effets dissuasifs et parfois des innocents sont condamnés à mort. Là je veux bien te croire, le bagne à vie ou la torture serait plus efficace. Il faut d'abord s'attaquer aux origines de la violence, les origines sociales (sauf les malades mentaux). parceq ue pour toi les maladies mentales sont de quelles origines? Il faut faire de la prévention envers la jeunesse. Les usa sont un mauvais exemple car là-bas, on pense que les armes sont une bonne chose... Faux, avec la prevention et l'education on peut faire comprendre les dangers d'une arme à feu, comme on peu faire prendre conscience aux gens les dangers de la voiture. Moi mon père m'a appris à tirer à 10 ans et en allant tirer avec lui il m'a fait prendre conscience de la puissance et du danger d'une arme. Chose que je n'aurai jamais acquis, sauf dans la douleur, en achetant un grenaille par correspondance comme des potes. Et les jeux videos violents ou les films violents devraient etre interdits aux jeunes. no comment... Enfin il faut punir les personnes violentes en les emprisonnant et en les empechant d'etre à nouveau nuisibles à la société. Vrai ! et dans la pratique çà donne quoi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
doubleneck Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 Je crois n'avoir jamais lu autant d'inepties en aussi concentrées... sauf lorinc ! l'un des seuls qui utilise ses neurones ! ça fait peur quand même ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 La peine de mort ne devrait pas exister, pour la simple raison qu'une personne morte ne peut être dédommagée si l'on s'aperçoit de son innocence. Et NUL ne peut connaître la Vérité. Jamais. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 Si, Michael Moore doubleneck-> et en constructif ça donne quoi ? programmershouse->responsabiliser les gens tu connais ? Et arrétez les belles paroles... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 Je crois n'avoir jamais lu autant d'inepties en aussi concentrées... sauf lorinc ! l'un des seuls qui utilise ses neurones ! ça fait peur quand même ! J'adore ce genre de mec... "tu penses pas comme moi alors t'es un con" T'es neuronnes doivent être trop occupés dans le travail de glorification idéologique personnel pour te laisser imaginer que ta pensée n'est pas universelle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 14 décembre 2005 Partager Posté(e) le 14 décembre 2005 La peine de mort ne devrait pas exister, pour la simple raison qu'une personne morte ne peut être dédommagée si l'on s'aperçoit de son innocence. Et NUL ne peut connaître la Vérité. Jamais. Donc selon toutes les personnes condamnés le sont car il n'y avait pas de preuves de leur innocence, et les preuves de culpabilités (Faits, temoins, adn, avoeux, etc...) ne comptent pas? Y a vraiment des utopiques sur terre... mais c'est bien, il en faut, pour equilibrer avec les réalistes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.