topalof Posté(e) le 29 janvier 2006 Partager Posté(e) le 29 janvier 2006 non,pas d'HT sur 950!seulement les EE(955XE,840EE) bon allez,je crois que je vais garder le 840EE,en attendant de passer chez amd! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koskoz Posté(e) le 29 janvier 2006 Partager Posté(e) le 29 janvier 2006 Ouah, demain je relis l'article, parce qu'il me semblait bien qu'il parlaient d'HT pour ce proco ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 29 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 29 janvier 2006 merci K-lee,voila une reponse developé! donc,tu n'echangerai pas l'HT contre les avantage du 950!(cache,fréquence,et gravure) donc,tu choisirai le 840.c'est bien ça? et oubliez les prix,immaginez qu'il coute 500euro les deux! A part l'HT, c'est vrai qu'ils ont tous deux les même spécifités, l'HT est abandonné au profit de la Vitualisation dans les D950. Je ne sais pas très bien quoi dire, j'ai voulu me faire une config Abit AW8-MAX et un D950 il y a deux semaines, mais j'ai abandonné au profit d'une A8N-SLI Premium et d'un X2 4800+ pour moins cher et plus performant, bein, oui, je garde mes 2Go de RAM Corsair TwinX PC4000Pro, ça fait lourd dans la balance des prix la RAM. Tu as déjà lu l'article de Hardware.fr, c'est lui qui m'a fait pencher pour AMD. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 29 janvier 2006 Partager Posté(e) le 29 janvier 2006 oui,j'ai lu aussi pas mal d'article,et il est evident que amd est plus performant. je compte vraiment passer chez eux,mais comme je l'ai dis,cela complique les chose pour moi! hummm,j'y reflechit!cela dependra encore de combien je peux tirer de mon 840EE ES. [Koskoz]cherche pas,c'est sur,le 950 n'as pas l'ht Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koskoz Posté(e) le 29 janvier 2006 Partager Posté(e) le 29 janvier 2006 Ouah, j'ai du super bien comprendre ce que je lisais, demain je le relis sans la makina en musique de fond :o. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 29 janvier 2006 Partager Posté(e) le 29 janvier 2006 là, on peut les comparer : http://indigo.intel.com/compare_cpu/defaul...1&culture=en-US Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 quand ont dit,reservé au serveur(opteron 940)qu'est ce que cela signifie? à fréquence egale,et pour une utilisation normale,il serait aussi perf ou pas? ex:une config avec deux opteron 850 serait elle moins perf qu'un bon proco non serveur? à quoi pourrait t'on comparer cette config? ex: serait elle aussi perf qu'un 4800+?plus?moins? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 31 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 Faut regarder plus loin que ça... Un serveur multiprocesseur permet d'alouer des tâches bien prédifinies par application et par processeur. Un serveur ne s'éteint jamais, ou presque, on peut très bien alouer des tâches d'audit et de sécurité et d'accès à des répertoires en basse priorité à un seul CPU, ce qui permet aux autres de tourner toujours parfaitement sans baisse de régime en fonction de la charge demandée ou du nombre d'utilisateurs connectés, qu'il soient 10 ou 100, les tâches d'audit ne seront jamais altérées. Rien ne sert d'avoir un bi-pro ou quadri-pro chez sois à la maison pour faire du photoshop, derrière, en tâche de fond, rien ne tourne de bien extraordinaire ou qui requiert l'attention d'un seul et même CPU. Imagine tu as un bi-pro, et tu fais du folding, tu assignes le process folding au CPU 1 en High Priority, ton CPU 2 peut faire tourner une très grosse application aussi, sans baisse ou augmentation de perfs sur folding et inversément, folding n'altère pas la vitesse d'exécution de ta grosse application qui tourne sur le CPU 2. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koskoz Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 Je trouve que c'est très bien résumé. De plus, ils me semble que les procos pour serveur bénéficient des meilleurs waffers pour éviter tout bug. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Krapace Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 Faut regarder plus loin que ça... Un serveur multiprocesseur permet d'alouer des tâches bien prédifinies par application et par processeur. Un serveur ne s'éteint jamais, ou presque, on peut très bien alouer des tâches d'audit et de sécurité et d'accès à des répertoires en basse priorité à un seul CPU, ce qui permet aux autres de tourner toujours parfaitement sans baisse de régime en fonction de la charge demandée ou du nombre d'utilisateurs connectés, qu'il soient 10 ou 100, les tâches d'audit ne seront jamais altérées. Rien ne sert d'avoir un bi-pro ou quadri-pro chez sois à la maison pour faire du photoshop, derrière, en tâche de fond, rien ne tourne de bien extraordinaire ou qui requiert l'attention d'un seul et même CPU. Imagine tu as un bi-pro, et tu fais du folding, tu assignes le process folding au CPU 1 en High Priority, ton CPU 2 peut faire tourner une très grosse application aussi, sans baisse ou augmentation de perfs sur folding et inversément, folding n'altère pas la vitesse d'exécution de ta grosse application qui tourne sur le CPU 2. Il faut les DD qui suivent quand tu rentre dans le bi-proco.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 Pour les perfs comparées d'un Athlon 64 vs Opteron sur matbe tu trouveras quelques tests..... si les baisses annoncées sur les AMD ce mois si, sont répercutées aux pompes (à billets) un système bi-proc pourra renevir au prix d'1 aujourd'hui.la CM mise à part...wait and see..plus qu'à qq semaines du printemps, çà va nettoyer.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 31 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 Sur les serveurs, le Raid 5 et monnaie courante, aussi bien pour les perfs que pour la sécurité, le SCSI à 15000 rpm est commun aussi... Cher, très cher pour les pauvres utilisateurs finals que nous sommes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 Attend K-lee, nous disposont d'engins merveilleux des milliers de fois supérieurs en capacité et à l'inverse des centaines de fois moins encombrants, que ces ordinateurs qui ont guidé nos petits pieds sur la Lune, qui est, je vous le rappèle : l'objet de l'ultime et premier voeu de l'Homme. Que veux-tu de plus que la Lune? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koskoz Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 J'allais sortir un gros troll, mais je vais me taire . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 dégonflé! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koskoz Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 C'était par rapport à cette phrase : Que veux-tu de plus que la Lune? Tu vois ce que je sous entend maintenant ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 non,pas d'HT sur 950!seulement les EE(955XE,840EE) bon allez,je crois que je vais garder le 840EE,en attendant de passer chez amd! Mais Pentium D 950 est bien plus rapide que Pentium XE 840. Pentium XE 840 est juste raté. C'est tout. Pentium 4 EE 3.46 -> 265 FPS sous Quake 4 (3e place du classement) Pentium XE 840 -> 183 FPS sous Quake 4 (22e place du classement) (1er place est AMD FX-57 et 2e place est AMD FX-55) Et aussi 3D Mark05 en graphique, Pentium 4 EE 3.4 (vieux CPU s478) est un peu rapide que Pentium XE 840. Et Pentium XE 840 est plus faible que Pentium D 900 serie (sauf 920) et Pentium XE 955... Les tests : http://www.tomshardware.com/2006/01/05/the...arty/page6.html Je savais déjà que Pentium XE 840 est raté et j'ai gardé mon bon vieux Pentium 4 EE 3.2 (Gallatin ) Maintenant Pentium XE 955 n'est pas mal pour l'instant. Je te conseille vendre ton Pentium XE 840 et acheter Pentium D 950. Si tu veux garder ton Pentium XE 840, tu fais comme tu veux. Parce que Pentium XE 840 est proche de la performance de Pentium D 950 en général (jeux + applications courants) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 ha? voila un avis complètement différent qui remet tout en question! bordel,vite,je sais plus quoi faire......agrrrrrrrrrrrr....le vends ou le vend pas.......????!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 Intel, non merci, j'ai. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shinuza Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 Le 840 est pas térrible comparé au nouveau :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 2 processeurs d'Intel Extreme Edition à éviter : - Pentium 4 EE 3.73 - Pentium XE 840 Pourquoi Pentium 4 EE 3.73 est à éviter ? C'est simple. Acheter Pentium 4 620 puis l'overclocke à FSB 1066 et tu auras Pentium 4 EE 3.73 (Pentium 4 620 "moddé") pour le prix qui n'est pas vraiment cher Pentium 4 620 = coef x14 / FSB 200 / 2 Mo L2 / HT Pentium 4 EE 3.73 = coef x14 / FSB 266 / 2 Mo L2 / HT Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tatar33 Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 oui, c'est sûr il faut financer la recherche chez Intel, çà paiera un jour ou...l'autre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
topalof Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 bon,ben je crois que je vais mettre mon 840 en vente sur e*** Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shinuza Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 oui, c'est sûr il faut financer la recherche chez Intel, çà paiera un jour ou...l'autre. Conroe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 31 janvier 2006 Partager Posté(e) le 31 janvier 2006 (modifié) C'est un peu bête pour Intel Conroe :-/ Au début, Intel a projet pour Intel Conroe qui sera dual core Pentium M avec 2x 2 Mo cache L2 (4 Mo total). Là, Intel a changé l'avis que Intel Conroe sera dual core Pentium M avec 4 Mo cache L2 partagé... http://xtremesystems.org/forums/attachment...09&d=1133726039 Donc je vais attendre pour Intel Kentsfield (c'était le projet pour Intel Conroe mais l'avis a changé) EDIT : j'ai trompé pour "2" au lieu de "4" sur Conroe Modifié le 31 janvier 2006 par X-System Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.