sorgkhan Posté(e) le 12 novembre 2007 Posté(e) le 12 novembre 2007 Bonjour tout le monde Voilà je vous rejoins dès maintenant dans la mini team. Je n'ai pas compris la question au sujet des work units 5mb j'ai mis no ... Comme pour la question : request work units without deadlines où j'ai mis no aussi par rapport au premier topic, il faudrait ajouter qu'il faut lancer la console en tant qu'administrateur sous vistaprout et répondre no quand il parle de service, puisque le programme demande si il faut disable ou pas ^^ je vais ajouter mes autres PC de ce pas ... Citer
toTOW Posté(e) le 12 novembre 2007 Posté(e) le 12 novembre 2007 Je n'ai pas compris la question au sujet des work units 5mb j'ai mis no ...Comme pour la question : request work units without deadlines où j'ai mis no aussi Première option ca dépend de la quantité de RAM et de ce que tu veux donner, sachant qu'une grosse WU peut occuper jusqu'à 250 Mo de RAM. Deuxième option, il faut répondre no, ces WU n'existent plus, tu aurais eu une erreur si tu avais mi yes P.S : il vaut mieux répondre No à l'installation de Vista aussi ... ca fout toujours la merde Citer
X-System Posté(e) le 12 novembre 2007 Posté(e) le 12 novembre 2007 ça fait quelques semaines que je ne plie plus , j'ai comme des soucis de CG je me chope un écran noir à chaque sollicitation, donc pour plier, c'est pas top Pas vrai !!! Aujourd'hui, j'ai chopé aussi un écran noir à chaque démarrage de Windows. J'avais laissé plier jusqu'à ce matin, ça marchait hyper parfait... Là, plouf, impossible de ne pas être écran noir... Là, j'ai changé la carte graphique que j'ai récupéré dans mon placard (~ 10 cartes graphiques ). J'ai mis ATI AIW Radeon X800 VE pour l'instant :-/ Citer
toTOW Posté(e) le 12 novembre 2007 Posté(e) le 12 novembre 2007 Je voie ma X1650Pro AGP qui plie toujours ... c'est étrange cette affaire dites donc ... Citer
X-System Posté(e) le 12 novembre 2007 Posté(e) le 12 novembre 2007 Je voie ma X1650Pro AGP qui plie toujours ... c'est étrange cette affaire dites donc ... La mienne est X1950 GT Citer
crebadoc Posté(e) le 12 novembre 2007 Posté(e) le 12 novembre 2007 Je reviens sur ma question. pour une x1950pro 512mo, une W/U à 330Pts pliée entre 7 et 11H est-c normal? merci Citer
toTOW Posté(e) le 12 novembre 2007 Posté(e) le 12 novembre 2007 Ca fait entre 1130 et 720 PPD (calculés à la louche suivant tes indications vagues en heures) ... ca me parait dans la moyenne. Citer
Em1Ly Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 Bon peut être qu'il y a juste "boulay inside" mais on dirait que j'ai un problème... Ce qui est quand même un comble vu la simplicité d'installation et d'utilisation du programme... Donc, ça fait 2 fois que je regarde le classement, et j'y suis pas pourtant quand je regarde dans le task manager j'ai Fah core qui utilise jusqu'à 78 du proc... donc je suppose que c'est en train de plier Certes dans les options j'ai accepté travail over 5mb donc ça vient peut être de ça (le temps que mon p3 fasse le boulot) et sinon je l'ai configuré en tant que service, pour ne pas avoir à penser à le lancer au démarrage. Bien en fait je viens de penser que j'aurais du prendre un programme pour surveiller le boulot mais comme je ne veux pas d'un truc en plus lancé dans la barre de tray ... =_=' voilà voilà et merci Citer
noisette Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 Bonjour, cela fait longtemps que tu plies ? car l'apparition dans le classement ne démarre qu'à ta première WU rendue et validée par F@H donc si tu es en train de plier ta première WU, c'est normal de ne pas apparaître. Cela peut prendre quelques jours Citer
X-System Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 Certes dans les options j'ai accepté travail over 5mb donc ça vient peut être de ça (le temps que mon p3 fasse le boulot) Over 5 MB, c'est pour des hauts débits. Quand des utilisateurs ont seulement le bas débit, c'est qu'il ne faut pas accepter Over 5 MB. Over 5 MB activé = on calcule un WU jusqu'au bout et l'envoyer entier au serveur F@H. Over 5 MB non activé = on calcule chaque morceau d'un WU pour l'envoyer chaque fois au serveur F@H qui les collecte puis les reconstruit en entier. Citer
Terminou Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 eeeeuuu les gens!! y a un truc qui me chiffonne un peu dans les stats de CETTE PAGE Z avez pas remarqué que la team MAc OS X plie bien plus vite que toute l'alliancefrancophone ???? On est le double de CPU actif et on plie beaucoup moins... On doit avoir des vieilles machines c'est pas possible !!!!!! On est prié de renouveller son matos PC SVP !!!!! tout le monde achete des Q6600 avec des ATI X1950 XTX !!! Citer
toTOW Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 Bah si la team MacOSX est exclusivement équipée de macs intel, ils ont tous le client SMP OSX, et donc ca produit beaucoup Em1Ly> normal, tu as un vieux PC, il va mettre du temps (minimum une semaine je dirais) ... tu peux regarder où tu en es en ouvrant le fichier FAHLog.txt ou unitinfo.txt dans le dossier d'installation de FAH. X-System> tu dis des bétises : activer BigWU (oui j'appelle ca comme ca) permet de recevoir des WU pouvant occuper beaucoup de RAM (de 50 à 250 Mo) et générant pas mal de traffic (jusqu'à 25Mo à envoyer). Il faut savoir que les BigWu disposent en général d'un bonus de points de 50%. Ne pas l'activer si on est limité en traffic (56k ou petit forfait au Go) ou si on a moins de 512 Mo de RAM. Citer
Em1Ly Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 [08:23:04] Writing local files [08:23:05] Completed 80000 out of 2000000 steps Bon donc apparemment ça plie ! mais c'est pas demain la veille que j'aurai fini !!! Citer
Terminou Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 oua ba on vire les pentium 100 MMX pour mettre du quad core pour utiliser le SMP Citer
X-System Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 oua ba on vire les pentium 100 MMX pour mettre du quad core pour utiliser le SMP C'est mieux de mettre un PC avec 2 CPU Intel Xeon Clovertown, avec 2 clients SMP Ou bien attendre à la fin d'année 2008 pour les 2 CPU Intel Xeon Gainestown (16 threads total dont 8 cores + HT nouvelle génération) Citer
toTOW Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 Je sens que l'HT ca va foutre une merde incommensurable ... c'était déjà de la daube sur les P4, pourquoi il remettent ca ? J'ai un Bi - Phenom X4 en préparation Citer
X-System Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 Je sens que l'HT ca va foutre une merde incommensurable ... c'était déjà de la daube sur les P4, pourquoi il remettent ca ? Ah tu es médium ? Déjà, avec Pentium 4 HT, j'ai testé des benchmarks du rendu comme Cinebench, POV-Ray. Le Pentium 4 avec HT est plus rapide qu'un Pentium 4 sans HT à la même fréquence. Donc ça marchait bien cette technologie Hyperthreading. Si des logiciels ne gérent pas bien cette technologie. C'est que les programmateurs n'ont pas réussi de programmer pour gérer avec cette technologie. Et là, avant, j'avais lancé le client F@H SMP sur mon bi-Xeon avec HT désactivé pendant quelques jours. Là, j'avais décidé d'activer le HT pour voir. Ca se voit que ça plie plus vite que sans HT... Donc ce n'est pas vraiment la daube... C'est aux programmateurs qui doivent connaître à programmer pour gérer avec cette technologie. Citer
toTOW Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 C'était utile lorsque tu pliais deux WU de technologies différentes en simultanné, comme par exemple une Tinker (FPU) + Gromacs (SSE), Gromacs (SSE) + Dgromacs (SSE2) ... mais c'était catastrophique quand tu pliait deux Gromacs per exemple. De plus ca apportait peut être un peu de points par jours en plus, mais ca ralentissait globalement le projet (il vaut mieux renvoyer 1 WU toutes les 12H que 2 WU en même temps au bout de 20H), la position de Stanford a toujours été de n'utiliser qu'une client sur les P4 HT. L'HT n'est fait que pour remplir le pipeline trop long des P4 ... or avec FAH, le pipeline était déjà plein à presque 100%. Les seuls gains observés sous FAH n'ont lieu que lorsque les processus utilisent des unités de calculs différentes et qu'ils ne sont pas en concurrence sur la même unité. De plus le pipeline des architectures actuelles a été revu à la baisse, et on n'a plus ce phénomène de sous remplissage ... c'est pour ce que je dis que c'est totalement stupide de réintroduire l'HT (qui représente pour moi uniquement un moyen de combler un défaut de conception de l'architechture Netburst des P4). Ensuite quand je pense au bordel que ca va mettre, je prends un exemple en suivant les recommandations de Stanford (ton exemple en fait 2 CPU Intel Xeon Gainestown (16 threads total dont 8 cores + HT nouvelle génération) ... voilà comment c'est reconnu par les OS : CPU0 HT0 CPU0 HT1 CPU1 HT0 CPU1 HT1 CPU2 HT0 CPU2 HT1 CPU3 HT0 CPU3 HT1 CPU4 HT0 CPU4 HT1 CPU5 HT0 CPU5 HT1 CPU6 HT0 CPU6 HT1 CPU7 HT0 CPU7 HT1 On a bien nos 16 CPU ... maintenant, lançons nos deux clients SMP ... SMP0 et SMP1 et regardons comment ils vont se greffer aux CPU : CPU0 HT0 <- SMP0 CPU0 HT1 <- SMP0 CPU1 HT0 <- SMP0 CPU1 HT1 <- SMP0 CPU2 HT0 <- SMP1 CPU2 HT1 <- SMP1 CPU3 HT0 <- SMP1 CPU3 HT1 <- SMP1 CPU4 HT0 CPU4 HT1 CPU5 HT0 CPU5 HT1 CPU6 HT0 CPU6 HT1 CPU7 HT0 CPU7 HT1 Tiens c'est bizarre ... mais j'ai deux CPU qui glandent. Et le projet va être ralenti puisque tu plie en fait avec 2 dual cores ... et c'est là que dis que ca va être le bordel si on veut plier efficacement : il va falloir développer des outils qui fixent les affinités pour avoir le schéma suivant. CPU0 HT0 <- SMP0 CPU0 HT1 CPU1 HT0 <- SMP0 CPU1 HT1 CPU2 HT0 <- SMP0 CPU2 HT1 CPU3 HT0 <- SMP0 CPU3 HT1 CPU4 HT0 <- SMP1 CPU4 HT1 CPU5 HT0 <- SMP1 CPU5 HT1 CPU6 HT0 <- SMP1 CPU6 HT1 CPU7 HT0 <- SMP1 CPU7 HT1 Ici, on est dans le cas idéal, on plie avec deux quad cores. (les CPU HT restent disponible pour autre chose, sans trop ralentir les clients FAH, pour le confort d'utilisation) Bon ma démo est extrème avec tant de CPU, mais elle est valable pour un quad core HT aussi. Par contre, le seul cas où l'HT est conseillé par stanford, c'est un dual core HT. Dans ce cas uniquement l'HT propose un gain léger de performances. J'espère que j'ai été assez clair dans mes explications et que tu as compris où je voulais en venir ... Citer
Terminou Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 a ba meeeerrde y a pas de client GPU sous linux ..... donc soit je suis 100% linux et donc j'aurai que du SMP soit je suis de temps en temps sous win et la je mets 3 CPU en SMP (c'est possible ??? )et le 4eme core seulement à 75 % pour gerer le GPU de la CG ? Ca marche bien comme ca nan? Citer
toTOW Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 Personnellement, je te conseille de rester sous linux en SMP ... (pas de GPU sous linux, c'est un peu normal, t'as déjà vu DirectX sous Linux ? ) Dès qu'un client pour les dernières cartes graphiques sera sorti, je ferai un test sous windows en GPU + SMP pour voir ce que ca donne. Citer
Terminou Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 (modifié) Personnellement, je te conseille de rester sous linux en SMP ... (pas de GPU sous linux, c'est un peu normal, t'as déjà vu DirectX sous Linux ? )Dès qu'un client pour les dernières cartes graphiques sera sorti, je ferai un test sous windows en GPU + SMP pour voir ce que ca donne. lol j'avais Zapper que c'etait basé sous DirectX le cleint GPU.. donc c'est normal ... mais la tu peux pas deja tester avec ce qu'il y a SMP + GPU ? Le GPU rapporte plus de point ou pas alors finalement par jour que le SMP? si ca vaut pas le coup je reste 100% linux et pi je prends pas d'ati vu que deja sous linux c'est le bordel ca m'arrangerait bien de prendre du Nvidia Edit : bon jai trouvé CA et pis CA Bref les deux se contre dises.. bref fo tester Modifié le 14 novembre 2007 par Terminou Citer
toTOW Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 J'aurai plutot tendance à faire confiance à ce qui se dit sur la FoldingCommunity Et ca recoupe ce que je dis : en terme de PPD il vaut mieux rester sur SMP. Et non je peux pas tester, j'ai pas de carte compatible sous la main (X800, HD2900, nvidia, ... mais pas de X1k) Citer
Terminou Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 oué bon ba SMP et pis c'esttoutet pis je prends une nvidia.. tiens pour le fun, je me suis fait une petite config à base de Mac Pro Octo core (2 dual core à 3GHz) avec 4 Go de RAM le prix mais la apres du folding la dessus Citer
X-System Posté(e) le 14 novembre 2007 Posté(e) le 14 novembre 2007 Mac Pro Octo core (2 dual core à 3GHz) Tu veux dire 2 quad core ? Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.