Upgrade de config

[DT_Pool]

Bonjour à tous

J'ai une config qui me donne des soucis depuis quelques temps (le device ethernet qui n'est plus reconnu au premier boot, un CPU qui part "dans les tours" sans raison, l'application de gestion de la CM qui plante). J'ai tenté pas mal de trucs pour essayer de voir d'où venait le soucis (memtest, scan windows/adwcleaner/CCleaner/antivirus) ainsi qu'une réparation windows, sans succès. Pour moi, il est temps de dire au revoir à ma bonne vieille config après presque 7 ans de bons et loyaux services. C'est une config à base de Core i5 2500k, Asus P8Z68-V-B3 et 16Go de Ram (avec un ventirad Corsair A50).

Avec l'actualité sur les procs, je pensais attendre encore un peu mais là, mon pc devient instable (j'ai eu droit à 2 reboots depuis la semaine dernière).

Le reste de ma config, que je pense garder : 3 disques en SSD (achetés au fur et à mesure, 1* 120Go, 1*256 et 1*512), une alim corsair HX 650W, une CG R9 290 Tri-X dans un boitier Lian Li DragonLord K62. Comme écran, un vieux Iiyama B2776HDS.

J'ai comme objectif perso de passer en 4k cette année, avec donc changement d'écran et sans doute de CG.

J'utilise mon PC la grande majorité du temps pour du jeu (witcher, civilization, GTA...).

Je n'ai aucune préférence entre AMD et Intel, à première vue les AMD ont le vent en poupe mais je pensais regarder l'impact des patchs correctifs sur les perfs des Intels pour déterminer sur quel CPU partir...

Côté budget, je pensais donc prendre la CG et l'écran en fin d'année à moins de tomber sur des grosses promos et donc, je partais sur du 600€ environ pour le trio infernal CPU/CM/RAM, mon but étant de monter une config qui me tiendra encore 5 ans minimum.

 

[Carpe_Diem]

Bonjour,

perso, comme les Ryzen revus ne sortiront pas avant 3 mois, un I5-8600K à 290€ sera une base saine pour les 5 ans à venir (6 coeurs/6 threads).
Comme les CM B3580 sont absentes également, il faudra partir sur du Z370 à partir de 150-160€ pour ne pas choisir trop basique.
Reste la DDR4 à choisir en 3000 MHz et 16 Go pour être tranquille. Là, c'est l'assomoir dans les 260-270€.

Sinon, les Ryzen actuel à partir d'un 1600X (6 coeurs / 12 threads) pour 215€. Sur cette base, on rentre mieux dans le budget.

[DT_Pool]

j'avais pas fait attention au prix de la Ram actuellement... vache !!

Merci, je fais le tour des configs possibles et des prix ce soir

[Aloyse57]

Juste comme ça en passant : avez-vous essayé de changer le bloc d'alim ?

Pendant les vacances, ma Corsair est morte aussi pile poil à 5 ans...en tuant 2 ports SATA et les 2 disques 3TB RED dessus (en RAID 1).
Bon, mes 3TB avaient 5 ans aussi (49000 hrs au compteur ), mais c'était pas nécessaire, j'aurais compris le message quand même juste avec 1

[DT_Pool]

L'alim ? je n'y ai pas pensé.

Je viens de regarder dans le bios, les puissances fournies semblent bonnes. Je vais voir si j'ai une alim suffisante dans le coin pour faire un test.

 

P.S: je compatis pour les disques... j'ai connu aussi les affres de la perte d'une alim, entrainant avec elle la CM et la CG, mais c'était une noname il y a de cela bien longtemps, et c'est la dernière fois qu'une noname est entrée chez moi !!

[Carpe_Diem]

En principe, les HX 650W sont de bons blocs, très loin du no-name et bien meilleure que leurs CX ou VS.

[DT_Pool]

Je teste ce soir avec une CX600 ( ), pas vraiment d'amélioration, le device ethernet n'est pas reconnu au premier boot, pour l'instant le CPU ça va (c'était déjà plus stable après avoir fait une réparation windows) mais ce n'est que le début de soirée.

Concernant la mise à jour de la config, après avoir fait le tour des soldes pas très enthousiasmantes,  constaté le prix dément de la ram... la petite voix de la raison me dit qu'il vaudrait mieux attendre. Je vais mettre ce projet de côté en espérant que ma config tienne encore un peu, le temps que le prix de la ram redescende et que les impacts des failles meltdown et spectre sur les cpu soient connus.

 

En fait, je me demande si je ne vais pas inverser mes achats, c'est à dire commencer par un écran + CG en vue de la 4K puis, en fin d'année, mettre à jour CM+CPU+Ram.

Là aussi, pas beaucoup d'emballement sur les CG ou les écrans, je vais surveiller les prochaines offres.

[Carpe_Diem]

Perso, je ne suis pas étonné que tu sois qq peu déçu des soldes d'hiver... on solde le "blanc" en cette saison. Certains secteurs se sont rattachés à cette période de solde. Mais bon, entre les black friday, les happy sunday, les Noël, les 6 semaines de soldes d'hiver et les 6 d'été, etc.... Franchement, ils commencent à me gaver avec des soldes pour vendre les nanards d'il y a deux ans ou en totale désuettude face aux nouveautés.
Que l'on nous fasse des prix raisonnables toute l'année... ,non mais. Ce sera plus clean, plus simple pour tout le monde ?

Le 2500K aura bien du mal à suivre une 1080 Ti qui devra alimenter une écran 1440p en 120-144 Hz.......

Pour moi, la solution serait : mettre les roros dans le cochon d'ici juin 2018. Et se faire une totale conf de dernière génération (Intel série 8xxx enfin dispo partout ou Ryzen revus avec d'éventuelles nouvelles CG nVidia).
Conseil : revenir nous voir d'ici 5 mois.

[DT_Pool]

Le seul bon plan que j'ai pu voir concernait une 1070 Ti à 415€. Côté écran, c'est le calme plat... j'ai filtré sur du 27" au moins, dalle IPS et Gsync, ça limite vite fait.

Je vais continuer de regarder du coin de l'oeil les éventuelles bonnes affaires mais je pense comme toi : l'achat attendra sans doute. Cependant je me demande si les prix vont vraiment baisser d'ici là...

Côté écran, ils annoncent l'arrivée de la nouvelle norme HDR 400/600/1000 mais je pense que c'est juste une classification des écrans dans un premier temps, pas une révolution entrainant l'arrivée de nouveaux modèles faisant baisser les prix.

Pour les CG, ils doivent être tributaires à la fois du prix de la ram mais aussi de tout ce qui est minage, et l'un comme l'autre, j'ai comme un doute sur le fait qu'ils ralentissent...

C'est bien la première fois que je me dis qu'attendre avant un achat informatique ne veut pas forcément dire baisse des prix.

[Carpe_Diem]

Situation bien résumée et je n'ai pas de boule de cristal concernant les éventuelles baissent de tarif en 2018.
Durant 2017, tous les composants et périphériques PC ont subit une hausse sensible des prix, la mémoire gagnant le pompon.
Alors, quitte à vider son porte-feuille, autant le faire au mieux avec des composants récents et/ou mis à jour.

Le consortium VESA vient en effet de publier les normes Display HDR 400, 600 et 1000. Ces nombres représentent en fait la capacité de la dalle à afficher une luminosité de 400, 600 ou 1000 cd/m² sur du blanc, soit sur 10% de la surface , soit en mode flash sur toute sa surface. Les autres critères sont la profondeur du noir et la reproduction des couleurs. Un article détaillé concernant le HDR 10 et le Dolby Vision (son concurrent) est ici.
Cette classification est la suite du HDR déjà existant avec le HDR 10. Ce dernier s'attache surtout à la reproduction des couleurs avec une exigence de 90% du DCI-P3.
Bref, si les Constructeurs utilisent cette nouvelle classification, on pourrait enfin avoir des caractéristiques d'écran validées par la norme. Par exemple, ne plus voir afficher le "contraste dynamique" avec des nombres en millions d'unités et qui ne veulent opérationnellement rien dire.
Mais il faut aussi savoir qu'il y a le HDR statique (HDR10) et le HDR dynamique qui pour bien être utilisé devra attendre le HDMI 2.1 qui vient aussi de sortir ou le DP 1.4.
On attend ces écrans fin 2018 avec en prime le VRR et le QFT. Enfin,  peut-être...et pis... il faudra le contenu correspondant....et pis... ce sera sûrement cher... et pis... c'est loin  fin 2018....

Ne pas trop compter sur une baisse des prix en 2018 donc mais plutôt compter sur une amélioration des composants sortis en 2017.

[DT_Pool]

Merci pour toutes ces réponses !

Par curiosité, je fouille tout de même et je me pose des questions quant aux couples CG/écran. Si je comprends bien l'intérêt de la techno G-sync c'est de synchroniser l'écran et la CG, fluidifiant ainsi l'affichage. Est-ce que ça améliore le confort sans impacter les performances ou au contraire, il vaut mieux éviter de l'activer si la CG est limite pour la 4K ?

Je me pose des questions comme beaucoup d'autres avant moi sans doute... d'un côté on a les CG Nvidia qui sont sans concurrence ou presque, et d'un autre une techno qui leur est propre mais qui est coûteuse à mettre en place sur les écrans et donc, avec un impact non négligeable sur le prix de ceux ci ! J'ai commencé à chercher des écrans de 27", en 4K et avec G-sync, ça va taper dans les 700€. Est-ce que ça vaudra vraiment le coup (coût) de partir là dessus ?

[RinDman]

Le Gsync utile ? Personnellement, je l'utilise pas et je préfère rester en FastSync et activer l'ULMB : Les jeux sont incompatibles ou encore j'ai des bug à cause du fait que je suis en duel screen. Certains jeux ne permettent pas l'alt tab rapide et finissent par crash ( super ... ). Mon AOC 24" Gsync je l'ai payé 370€ avec les soldes d'hiver  

Je ne joue pas assez aux FPS pour ressentir l'input lag depuis que je suis à 120hz   Par contre j'ai parfois ma souris qui lag aléatoirement depuis ... ( la caméra ne tourne pas et brutalement il s'exécute  )

[Carpe_Diem]

1/ Vite expliqué :
Les techno G-Sync et FreeSync sont techniquement très proches l'une de l'autre. Et comme tu le dis, il s'agait de synchroniser les capacités de l'écran à afficher les images et les capacités de la CG à les fournir. Quand la CG n'arrive plus à fournir, ces techno vont générer une seconde et même une troisième image identique à la première. Ce qui permet l'illusion de la fludité. Ca n'INpacte aucunement les performances et ça améliore grandement le confort visuel dans les cas difficiles.
Pour que ce soit vraiment utile, il faut aussi que les écrans soient capables d'afficher peu d'images par seconde. En écran G-Sync on descend jusqu'à un rafraichissement vertical de 30 Hz et en écran FreeSync, on est plutôt à un minimum de 40-45 Hz.
Il est préférable de laisser ces techno actives, puisque c'est justement quand c'est limite que ces techno sont utiles. Et si ce n'est pas détecté comme nécessaire par ces techno, alors elles ne sont tout simplement pas mises en oeuvre.
Usuellement, on dit qu'un jeu est fluide à partir de 50 IPS mais d'un autre côté, monter à 120 IPS est très flatteur au regard. Il y a une vraie différence. Au-delà de 120 IPS, l'amélioration de la qualité visuelle ne se ressent quasiment pas. Donc, quand on peut financièrement, on choisit plutôt un écran entre 100 Hz et 144 Hz de rafraichissement vertical max.

2/ Pour le second point, je raisonnerai d'abord à partir de la définition souhaitée de l'écran.
Si on veut de la 4K, une CG 1080 Ti est quasi obligatoire
Si on part sur de la 2K, une 1080 Ti sera très très à l'aise. On peut même se satisfaire d'une 1070 Ti ou d'une 1080.
Si on part sur du FHD, une GTX 1060 en 6 Go de VRAM sera suffisante dans la large majorité des cas. On peut monter sur une 1070 pour assurer le coup.

3/ Mais l'astuce c'est qu'un écran avec une def en 4K ne pourra pas être en 22" de diagonale car le visuel sera illisible (placer beaucoup de pixels sur une petite surface).
Et inversément, on n'achètera pas un écran FHD en 34" car les pixels seront tellement gros (on en affiche bien moins sur une bien + grande surface) que ce sera franchement dégue.

4/ On vient donc de parler de la définition puis de la diagonale. Reste à prendre en compte le rafraichissement.
Si on achète une écran 120 Hz, ben, c'est pour en profiter pouisque comme vu + haut ça apporte un vrai confort visuel. Il faut donc additionner cette exigence avec les deux facteurs précédents et cela conduit à une certaine gamme de CG.

Le tout est guidé par le nombre de billet(s) dans le porte-feuille.

Apparemment, ton critère d'entrée est une diagonale de 27".
Dans cette dimension, je conseille un 2560 x 1440 (Cf. le 3/). Puis chercher un écran avec les rafraichissements verticaux entre 30 Hz/35 Hz et 144 Hz max (Cf. le 1/).
Et donc, pour finir, on prendra l'écran en G-Sync avec une 1080 ou un FreeSync avec une Vega 64 revue Partenaires (Cf. le /4).
Si les finances ne suivent pas, choisir un écran 100 Hz max avec une 1070 Ti (en G-Sync) ou même une Vega 64 (en FreeSync) .
Si on veut encore descendre de niveau, alors un écran 100 Hz mais en FHD avec une 1060 en 6 Go de VRAM (ou une 1070) ou une Vega 56.

En 2019 et selon les résultats des tests, il sera peut-être tout aussi bien de choisir un écran avec le VRR.

Ce qsu'il ne faut pas faire par exemple :
- 4K et 1080 Ti sans G-Sync ou Vega 64 sans FreeSync
- 2K avec une 1070 Ti sans G-Sync ou Vega 64 sans FreeSync
- 144 Hz avec une 1060 ou Vega 56 sans FreeSync.

Tout ceci vaut pour une utilisation jeux comprenant des jeux AAA, réglages Ultra ou Very High, filtres actifs.

[DT_Pool]

Un grand merci pour cette réponse détaillée, à défaut de baver devant les offres j'ai matière à réflexion maintenant !

Sur ce, je pars compter mes sous... va falloir que je mette un plan Marshall sur pied pour avoir les finances adéquates !

[DT_Pool]

J'ai tout de même oublié de préciser que mon critère de recherche concernant la diagonale est de 27" au min et 32" grand max, je ne suis pas bloqué sur le 27", c'est juste pour la précision.

[Carpe_Diem]

Je ne vais rien inventer mais au + la dalle est grande au + c'est cher.
En 32" on peut penser 4K du point de vue pixels mais les CG ne sont pas réellement effectives pour ça. Il y a des "vitrines technologiques" dans lesquelles il ne faut pas tomber comme cet écran 21,6" en OLED présenté au CES ou la double CG +/- à l'abandon côté pîlote graphique.
C'est un peu pour ça que je parle de juin 2018 tout en sachant que nVidia n'a pas de réelle concurrence en ce moment et donc que leurs éventuelles sorties 2018 pourraient être un peu "bof" par rapport à celles de 2016 avec leur série 10xx.

Quant aux tarifs, et c'est un point de vue perso, je dirais que pour un PC de jeux performant et hors écran, il faut penser 1500€ mini en cette année 2018.
Pour mon PC que je considère comme haut de gamme en début 2016, j'ai largué 2300€ (+ de la récup).
Après, il faut bien sûr considérer les souhaits et exigences de chacun.

[foetus]

Moi récemment, j'ai pris le LG 32ud59 (dalle VA) parce que 1) c'est le moins cher, 650 €uros 2) il a le standard gamut DCI-P3 à 95%

Sinon, pour le reste c'est anecdotique ou impossible de trouver mieux (freesync 1, 60Hz refresh)

Il me semble que le meilleur 4K 27 pouces c'est le ViewSonic XG2700-4K. Mais cette année doit sortir le Asus ROG SWIFT-PG27UQ.

[DT_Pool]

Allez, hop, je remonte le sujet !

Les soldes arrivent bientôt, j'ai le porte-feuille qui me démange avec un pc instable (une réinstall des drivers a permis de ne plus avoir les écrans bleus/reboot mais je reste de temps en temps sur des perfs en dents de scie, sans compter ce device ethernet qui ne veut plus démarrer du premier coup).

Bref, depuis janvier, j'ai tout de même une nouveauté, j'ai changé d'écran puisqu'on m'a offert un Samsung U32H850UMU, un joli 32" en 4K. Pour le moment, avec ma CG, une R9 290, j'arrive à faire tourner quelques jeux en 4K (Civilization, Divinity Original Sin 2...) alors que j'ai mis d'autres en pause (TW3, Kingdome Come Delivrance).

Côté CG, autant partir sur une 1080 Ti vu que ça continue de baisser à l'approche de la sortie des nouvelles cartes, j'ai bon espoir de trouver des bons plans vu que pas mal de monde attend justement la sortie de ces cartes pour faire ses achats.

Reste le tryptique CM/Proc/RAM où je ne sais pas trop que choisir, ça va être dur de remplacer ce bon vieux core I5 2500K !

Quel genre de proc vaut il mieux viser aujourd'hui ?

Côté budget, j'envisage les 1000€ mais ce n'est pas fixe, je peux aller au delà.

[Chromosome3]

Salut DT_Pool

 

Si je devais me faire une config actuellement, j'irais sans hésiter sur les Ryzen 2600 ou 2700 (X au choix). Avec une préférence pour le 2600 pour ma part (mini itx toussa, faut dissiper), si achat plaisir ce serait le 2700X pour env. 300 €.

 

A+

[DT_Pool]

Merci pour la réponse !

De mémoire, le X c'est pour la version sans ventirad non ? (j'ai acheté une fois un AMD dans ma vie... pas que j'aime pas mais à chaque fois que je montais un PC, les meilleurs proc du moment c'était du Intel).

Je serai à l'affut des soldes, faut juste que je fasse le tri sur les cibles.

Edit: j'ai rien dit, c'est absolument pas pour une question de ventirad, je confonds avec autre chose... mais je sais pas quoi !

[Chromosome3]

Re, non les deux sont fournis avec le ventirad. Le X c'est un overclocking automatique maison by AMD, un peu d'info ici (même si elle est un peu ancienne, ça répondra à la question du X)

[Carpe_Diem]

Bonjour,

le budget de 1000€ est carte graphique comprise ?

[bred94]

Bonjour,

Il y a 2 heures, Chromosome3 a écrit :

Re, non les deux sont fournis avec le ventirad

Oui pour la seconde gen des Ryzen mais les Ryzen 5 1600X, Ryzen 7 1700X et 1800X sont fournis sans ventirad^^, ce qu'il faut retenir, de ce que j'ai lu, c'est que les versions non "X" sont pensés pour l'efficience énergétique quand les versions "X" (et leur TDP / fréquences plus élevés) visent de plus hautes performances quitte à perdre un peu en perf/watt.

[DT_Pool]

Il y a 1 heure, Carpe_Diem a écrit :

Bonjour,

le budget de 1000€ est carte graphique comprise ?

C'est une estimation au doigt mouillé... et je me rends compte que j'avais encore oublié les prix de la RAM... (les habitudes ont la vie dure)

J'avais tablé sur 600 pour la CG et 400-500 pour le trio diabolique.

1000€ serait un budget très raisonnable, 1500 serait un budget "plaisir", je verrai selon les offres.

Il y a 39 minutes, bred94 a écrit :

Bonjour,

Oui pour la seconde gen des Ryzen mais les Ryzen 5 1600X, Ryzen 7 1700X et 1800X sont fournis sans ventirad^^, ce qu'il faut retenir, de ce que j'ai lu, c'est que les versions non "X" sont pensés pour l'efficience énergétique quand les versions "X" (et leur TDP / fréquences plus élevés) visent de plus hautes performances quitte à perdre un peu en perf/watt.

Merci pour la précision, et ça me rassure pour la notation "X", c'était bien du côté AMD ^^

[Aloyse57]

Je peux poser une question super bête ?

Pourquoi prendre un ryzen1700X quand un 8700K a un prix similaire (10% plus cher, 10% plus rapide), vu que les multicores sont à peine exploités en général ?
J'ai épluché les CPC Hardware et plein de sites, mais je ne saisi pas l'enthousiasme sur les nouveaux AMD, quand on les compare aux Intel (je n'ai pas fondamentalement de parti pris, mon dernier AMD est un K6-2 350 😰 que j'ai adoré à l'époque), mis à part le retour de la concurrence.