Jump to content

[Centralisation] USA .........


ilcanzese

Recommended Posts

sarah palin a fait gagné des voix a mc cain ? ..elle est bonne la blague :mdr2:

=

pas sur que le mec qui venez de perdre sa maison ou son emploi avais envie de brandir son drapeau pour junior :mdr:

=

je parlais de l'Amérique il y a +/- 10 ans ..................personne aurais pariez un kopeck sur barak président :D

=

obama a les qualités pour sortir les states de cette posture, il a certes utilisée au mieux les médias mais il a des capacités que a mon avis mc cain n'avais pas et les électeurs ne ce sont pas trompé ................

-

240.000 emplois perdu en octobre 2008 :love: et GM qui annonce des pertes record ! ! !

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 399
  • Created
  • Last Reply
Je ne penses que les Américains ai jamais arrêté d'être fier de leur pays. Plusieurs pouvaient critiquer le Président, mais cela n'a pas empêcher leur fiertée nationale.

Je n'aime pas trop la fixation qu'on les gens de dire qu'Obama est noir ou autre. Ça se voit au premier coup d'oeil :cartonjaune:

Il a des qualités autres non ? Ce sont les même qui disent qu'il faut aller au delà de la couleur de la peau qui en parle quotidiennement :chinois:

Bah il est extrêmement bon orateur...contrairement à McCain, Sego, Sarko ou Chirac (raison pour laquelle il a refusé de débattre avec LePen...il se serait fait massacrer)

Il est également très charismatique...

Il est charmant...

Il est charmeur...

Il est relativement jeune...et comme l'expérience n'a pas nécessairement de rapport avec l'age...

Il sait être drôle en restant serieux...

Ce qui fait qu'il est très attirant (sans pour autant être très "sexy"...nice look...decent body comme elles disent) pour la gent féminine (comme Clinton et Kennedy...deux autres démocrates notoires)...comme le diraient les anglaises ou les américaines c'est un mâle alpha...une espèce assez rare et très très fortement courtisée par la gent féminine...là je veux pas dire, mais 56% des électrices (contre 49% des électeurs) se sont prononcées pour Obama...et il est assez rare de voir ce genre d'écarts dans une élection de ce type...

A noter que plus on est jeune plus on vote démocrate (ou socialiste) et plus on est vieux, plus on devient réac...mais ca ce n'est pas une nouveauté :ouioui:

----

Sinon, Ilcan...y'a pas que GM...y'a Ford et Chrysler aussi...et le pire des trois c'est Ford (Chrysler étant out depuis très longtemps)...et vu le nombre de sous traitants qu'ils ont...normal qu'Obama mette le sauvetage des big three en priorité absolue...

En passant, vivement que GM lance la Volt et ses dérivés d'ailleurs...ca nous changera de la prius moche et de conception idiote (bah oui, dans la volt le moteur tourne en permanence à régime stabilité et consomme moins qu'une prius dont le moteur s'arrete et se remet en marche régulièrement)

Link to comment
Share on other sites

sarah palin a fait gagné des voix a mc cain ? ..elle est bonne la blague :yes:

=

pas sur que le mec qui venez de perdre sa maison ou son emploi avais envie de brandir son drapeau pour junior :smack:

=

je parlais de l'Amérique il y a +/- 10 ans ..................personne aurais pariez un kopeck sur barak président :chinois:

=

obama a les qualités pour sortir les states de cette posture, il a certes utilisée au mieux les médias mais il a des capacités que a mon avis mc cain n'avais pas et les électeurs ne ce sont pas trompé ................

-

240.000 emplois perdu en octobre 2008 :transpi: et GM qui annonce des pertes record ! ! !

Bonjour,

Le fait qu'elle n'en fasse pas perdre ne signifie pas qu'elle en a fait gagner....Mc Cain était honni par la partie religieuse ultra-conservatrice à cause de ses opinions, et plusieurs républicains étaient prêts à voter démocrate pour ne pas voir passer Mc Cain....il semblerait que le bon mot d'un conservateur républicain soit passé à l'as, lorsque, dans la phase d'investiture, il avait annoncé qu'il était préférable de choisir Hillary Clinton, car elle était plus républicaine que Mc Cain... :ouioui:

Dans les états du midwest, Mc Cain était honni à cause de ses sorties sur les télévangélistes et sa vision des aides agricoles....

Obama a mené une campagne avec l'appui des médias, et un budget supérieur de près de 400% en comm'....lorsqu'un homme politique, jeune, se présente comme l'homme de l'alternance et du renouveau, avec le soutien des journalistes et pas mal de pognon venant des lobbys industriels on doit réagir de deux façons:

a) si c'est un dénommé Obama on applaudit ce miracle, que dis-je, ce réveil de la conscience américaine :craint:

b) si c'est un dénommé Nicolas Sarkozy, on hurle à l'oukaze sur les médias et au règne de l'argent facile. :cartonjaune:

Les deux faces d'une même pièce...

A noter que plus on est jeune plus on vote démocrate (ou socialiste) et plus on est vieux, plus on devient réac...mais ca ce n'est pas une nouveauté :D

Bonjour,

Huxley en avait une version différente...si on n'est pas de gauche à 20 ans, c'est qu'on manque de coeur, si on l'est encore à 40, c'est qu'on manque de tête...

Bah il est extrêmement bon orateur...

Il est également très charismatique...

Il est charmant...

Il est charmeur...

Bref, il est avocat.... :mdr::mdr:

Link to comment
Share on other sites

là je veux pas dire, mais 56% des électrices (contre 49% des électeurs) se sont prononcées pour Obama...et il est assez rare de voir ce genre d'écarts dans une élection de ce type...

Eisenhower était sexy, alors? :cartonjaune:

-

240.000 emplois perdu en octobre 2008 :chinois: et GM qui annonce des pertes record ! ! !

Mais ce n'est que le début....un million avant début 2009, et un chômage structurel qui va passer de 5% à 10%...dans un pays qui vit de la croissance et non pas de la redistribution sociale, cela va faire mal...c'est pour cela qu'Obama est coincé, les dés sont déjà lancés

et comme l'expérience n'a pas nécessairement de rapport avec l'age...

le hic, c'est que c'est toujours les jeunes qui le disent....jamais les hommes d'expérience....

Link to comment
Share on other sites

(pour la remarque de BH sur les avocats) aussi :cartonjaune:

D'ailleur clooney n'est pas mauvais dans ce role (cf intolérable cruauté :chinois:)

Après...pour Sarko vs Obama...je ne suis pas d'accord...Sarko et la droite étaient au pouvoir depuis longtemps...et le fait que Sarko avait les dents qui rayaient déjà le parquet, y'avait que les vieux cons qui ont voté pour lui qui ne l'avaient pas remarqués...Sarko est con, prétentieux, arrogant, despote (y'a qu'a voir comment il mène son parti l'union pour la majorité présidentielle...en passant, j'ai tendance à retenir l'interprétation originale de ces trois lettres), royaliste, impulsif et est, de fait dangeureux...pour moi, Sarko est plus à rapprocher de Bush...un crétin qui dit et fait des choses sans penser à leurs conséquences...en vivant à crédit, tout le monde savait qu'il y aurait une crise, et tout le monde a fermé les yeux...on en parlait déjà en cours d'éco quand j'étais en DUT il y a quatre ans...

Bush a gagné une fois en trichant...une autre fois en sortant plus de billets que son concurrent (qui n'était probablement pas mieux que lui)...en France on était dans la situation Kerry (Sego) vs Bush (Sarko)...la prochaine élection, Sarko la remportera probablement...puisque le PartiSansgagner n'aura probablement pas réussi à se remettre sur pieds et le centre est trop petit...après, ils nous sortirons peut être un vrai candidat...

Link to comment
Share on other sites

là je veux pas dire, mais 56% des électrices (contre 49% des électeurs) se sont prononcées pour Obama...et il est assez rare de voir ce genre d'écarts dans une élection de ce type...

Eisenhower était sexy, alors? :cartonjaune:

c'était pas la même époque non plus...à l'époque on prenait nécessairement des patriarches supposés plus expérimentés...mais on a bien vu en france ce que ca a donné avec Petain (ok il avait une corde au cou mais bon, il était déjà très ancré à droite)

-

240.000 emplois perdu en octobre 2008 :chinois: et GM qui annonce des pertes record ! ! !

Mais ce n'est que le début....un million avant début 2009, et un chômage structurel qui va passer de 5% à 10%...dans un pays qui vit de la croissance et non pas de la redistribution sociale, cela va faire mal...c'est pour cela qu'Obama est coincé, les dés sont déjà lancés

Y'a pas que les USA qui sont mal barrés...la France, l'Allemagne, l'angleterre aussi...je sais pas pouquoi, mais décidément, la Suède me plait de plus en plus...des belles blondes...des politiciens un poil moins corrompus...une économie solide...un taux de chomage faible (entre 5,7% chiffres officiels/méthode fr-like...8,1% méthode internationale incluant les étudiants à plein temps...17% avec une nouvelle méthode un peu space incluant les travailleurs à temps partiels, les étudiants, une partie des retraités...)

et comme l'expérience n'a pas nécessairement de rapport avec l'age...

le hic, c'est que c'est toujours les jeunes qui le disent....jamais les hommes d'expérience....

J'aurais du dire la sagesse n'est pas en rapport avec l'age...pour prendre de "bonnes" décisions, il faut sagesse, analyse, justesse, et expérience...c'est donc plus une question de personnalité et de feeling que d'expérience...après, pour quelqu'un ne disposant pas des trois premières qualités à la base, il est évident que l'expérience joue un rôle important...

Link to comment
Share on other sites

c'était pas la même époque non plus...à l'époque on prenait nécessairement des patriarches supposés plus expérimentés...mais on a bien vu en france ce que ca a donné avec Petain (ok il avait une corde au cou mais bon, il était déjà très ancré à droite)

Bonsoir,

Oh, ce n'est même pas une question de patriarches, car on aurait pu se placer aussi à l'époque de Kennedy...ce n'est qu'à partir de 1964 que les femmes ont commencé à voter plus démocrate que républicain

Y'a pas que les USA qui sont mal barrés...la France, l'Allemagne, l'angleterre aussi...je sais pas pouquoi, mais décidément, la Suède me plait de plus en plus...des belles blondes...des politiciens un poil moins corrompus...une économie solide...un taux de chomage faible (entre 5,7% chiffres officiels/méthode fr-like...8,1% méthode internationale incluant les étudiants à plein temps...17% avec une nouvelle méthode un peu space incluant les travailleurs à temps partiels, les étudiants, une partie des retraités

Les USA sont bien plus embêtés...car structurellement ils ne misent que sur la croissance, croissance dont les européens ont fait leur deuil depuis un moment déjà...et il ne faut pas oublier un facteur majeur: la redistribution, qui n'existe pas aux USA....s'y rajoutent une épargne nulle au sein des ménages, et surtout les dernières dépenses qui ont tout plombé...en voulant consolider les établissements hypothécaires type Fannie Mae, le déficit public a atteint une proportion vertigineuse, dans les 10 000 milliards de dollars...autrement dit, les USA sont quasiment aussi endettés (par tête de PIB) que des pays comme la France, avec des capacités de résorption nulles.

J'aurais du dire la sagesse n'est pas en rapport avec l'age...pour prendre de "bonnes" décisions, il faut sagesse, analyse, justesse, et expérience...c'est donc plus une question de personnalité et de feeling que d'expérience...après, pour quelqu'un ne disposant pas des trois premières qualités à la base, il est évident que l'expérience joue un rôle important...

Mais quelqu'un qui posséde 4 qualités au lieu de 3 est favorisé....il est évident qu'un homme jeune peut posséder de solides compétences dans un domaine, mais l'expérience fait une sacrée différence....

De toute manière tu peux être le meilleur présidenciable du monde...mais en dehors de l'afrique, de la russie ou de la chine, tu n'as aucun moyen d'être élu sans les médias, c'est une évidence :p

Ici, le problème est autre: la candidature Obama a été bien plus appuyée par les médias....en France, ce serait même une entorse aux lois électorales....de plus, cela n'explique pas l'afflux massif de fonds (alors que certains essaient presque de faire passer les démocrates pour des sans le sou) et le soutien des lobbys industriels-et soutien plus qu'important.

en France on était dans la situation Kerry (Sego) vs Bush (Sarko)...la prochaine élection, Sarko la remportera probablement...puisque le PartiSansgagner n'aura probablement pas réussi à se remettre sur pieds et le centre est trop petit...après, ils nous sortirons peut être un vrai candidat...

Pas gentil pour Kerry, cela... :D

y'avait que les vieux cons qui ont voté pour lui qui ne l'avaient pas remarqués

je pense qu'il n'y a pas qu'eux à l'avoir choisi, vu son score sans appel face à SR....

Link to comment
Share on other sites

c'était pas la même époque non plus...à l'époque on prenait nécessairement des patriarches supposés plus expérimentés...mais on a bien vu en france ce que ca a donné avec Petain (ok il avait une corde au cou mais bon, il était déjà très ancré à droite)

Oh, ce n'est même pas une question de patriarches, car on aurait pu se placer aussi à l'époque de Kennedy...ce n'est qu'à partir de 1964 que les femmes ont commencé à voter plus démocrate que républicain

Les femmes étaient moins instruites à l'époque :p

Y'a pas que les USA qui sont mal barrés...la France, l'Allemagne, l'angleterre aussi...je sais pas pouquoi, mais décidément, la Suède me plait de plus en plus...des belles blondes...des politiciens un poil moins corrompus...une économie solide...un taux de chomage faible (entre 5,7% chiffres officiels/méthode fr-like...8,1% méthode internationale incluant les étudiants à plein temps...17% avec une nouvelle méthode un peu space incluant les travailleurs à temps partiels, les étudiants, une partie des retraités

Les USA sont bien plus embêtés...car structurellement ils ne misent que sur la croissance, croissance dont les européens ont fait leur deuil depuis un moment déjà...et il ne faut pas oublier un facteur majeur: la redistribution, qui n'existe pas aux USA....s'y rajoutent une épargne nulle au sein des ménages, et surtout les dernières dépenses qui ont tout plombé...en voulant consolider les établissements hypothécaires type Fannie Mae, le déficit public a atteint une proportion vertigineuse, dans les 10 000 milliards de dollars...autrement dit, les USA sont quasiment aussi endettés (par tête de PIB) que des pays comme la France, avec des capacités de résorption nulles.

Jamais dit le contraire...je sous tendais juste que la France était plus mal barrée que la Suède...et les USA ont une capacité d'adaptation et de fédération de leur citoyens que n'ont pas les états européens...tu fais comprendre aux américains que redresser leur économie il faut y mettre le même enthousiame que pour gagner une guerre...ils redresseront leur économie...en europe on est devenus plus individualistes...et tout le monde levera les épaules en se disant c'est la faute du voisin...

J'aurais du dire la sagesse n'est pas en rapport avec l'age...pour prendre de "bonnes" décisions, il faut sagesse, analyse, justesse, et expérience...c'est donc plus une question de personnalité et de feeling que d'expérience...après, pour quelqu'un ne disposant pas des trois premières qualités à la base, il est évident que l'expérience joue un rôle important...

Mais quelqu'un qui posséde 4 qualités au lieu de 3 est favorisé....il est évident qu'un homme jeune peut posséder de solides compétences dans un domaine, mais l'expérience fait une sacrée différence....

Certes, mais McCain n'a pas la sagesse...et n'a pas la capacité d'analyse qu'a Obama...la preuve...bah il est parti en guerre...s'est fait prendre prisonnier...est devenu républicain...est allé contre son parti...a choisi palin...

De toute manière tu peux être le meilleur présidenciable du monde...mais en dehors de l'afrique, de la russie ou de la chine, tu n'as aucun moyen d'être élu sans les médias, c'est une évidence :D

Ici, le problème est autre: la candidature Obama a été bien plus appuyée par les médias....en France, ce serait même une entorse aux lois électorales....de plus, cela n'explique pas l'afflux massif de fonds (alors que certains essaient presque de faire passer les démocrates pour des sans le sou) et le soutien des lobbys industriels-et soutien plus qu'important.

J'aurais pourtant juré que le choix des sujet de FR2 et TF1 était loin d'être annodins...c'est pas non plus pour rien que Marianne a indiqué que l'élection de Sarko signifiait la victoire des valeurs de TF1...ou l'inverse...

y'avait que les vieux cons qui ont voté pour lui qui ne l'avaient pas remarqués

je pense qu'il n'y a pas qu'eux à l'avoir choisi, vu son score sans appel face à SR....

Certes...mais y'a beaucoup de cons et de gens qui se laissent avoir par les campagnes de pub de TF1

Link to comment
Share on other sites

Les femmes étaient moins instruites à l'époque :mdr2:

Et surtout les républicains n'avaient pas pris le tournant des "valeurs familiales religieuses"....

Jamais dit le contraire...je sous tendais juste que la France était plus mal barrée que la Suède...et les USA ont une capacité d'adaptation et de fédération de leur citoyens que n'ont pas les états européens...tu fais comprendre aux américains que redresser leur économie il faut y mettre le même enthousiame que pour gagner une guerre...ils redresseront leur économie...en europe on est devenus plus individualistes...et tout le monde levera les épaules en se disant c'est la faute du voisin...

Il est évident que les Scandinaves ont bien plus d'atouts....mais il faut aussi voir pourquoi... :D

Quant aux américains, il ne faut pas croire que nous sommes encore à l'époque du New deal....la meilleure volonté du monde ne peut lutter contre la mondialisation, et les transferts de capitaux se sont orientés vers le Pacifique....il ne suffit plus de retrousser les manches de chemises.Quand le bas de laine est perçé et vide, on ne peut en retirer le moindre centime, même si on le secoue dans tous les sens.

Certes, mais McCain n'a pas la sagesse...et n'a pas la capacité d'analyse qu'a Obama...la preuve...bah il est parti en guerre...s'est fait prendre prisonnier...est devenu républicain...est allé contre son parti...a choisi palin...

Je ne me souviens pas avoir été saisi par les fulgurances d'Obama, et son travail politique ultérieur a d'ailleurs été son talon d'achille lors de la campagne, car ce qui revenait sans cesse, c'était son côté amateur et son inexpérience des rouages politiques.

Quant à Mac Cain, il était militaire...c'est donc un peu normal qu'il soit parti en guerre, non? :D:non: ..de plus, tout dépend ce qu'on appelle se faire prendre, parce que se faire abattre par un missile, réussir à s'éjecter avec les deux bras et une patte cassés, survivre à la noyade, se faire sabrer à coup de baionnette, être torturé et survivre plusieurs années en captivité, cela dénote quand même un léger tempérament de battant, non?

Mc Cain n'est pas devenu républicain puis a affronté son parti...il a toujours été un peu à part, et il ne faut pas oublier que ce sont les spin doctors de Bush-le sinistre Karl Rove en tête-qui ont tout fait pour le descendre lors des précédentes investitures, de crainte qu'il ne fasse de l'ombre à GW....forcément, lorsque les deux parlent de la guerre, ils n'ont pas le même vécu. :mdr2:

Mais déjà lors de l'investiture précédente, il était un ami de Kerry-le candidat démocrate voulait d'ailleurs en faire son colistier-et a proposé des amendements qui le classent..."ailleurs" :p ...sa réputation de trublion ne date pas d'aujourd'hui, dans les années 90 il était considéré comme très indépendant d'esprit...voir à ce sujet l'affaire du tabac dans les années 90, qui lui a attiré les foudres républicaines car en opposition avec l'industrie du dit tabac.

Je ne sais pas définir ce qu'est la sagesse...mais pour moi, un prisonnier de guerre qui appuie le président en exercice, pourtant adversaire politique (Clinton) pour que ce dernier se rapproche du Vietnam qui l'a jadis torturé, c'est tout sauf de l'imbécillité...en tout cas, il n'est pas rancunier...

J'aurais pourtant juré que le choix des sujet de FR2 et TF1 était loin d'être annodins...c'est pas non plus pour rien que Marianne a indiqué que l'élection de Sarko signifiait la victoire des valeurs de TF1...ou l'inverse...

Ne regardant pas ces chaines, je ne peux répondre sur la qualité des reportages...par contre, Marianne a parfois écrit pas mal d'énormités, comme sur la guerre d'Irak par exemple....je ne sais donc pas si son avis est toujours très pertinent.

Certes...mais y'a beaucoup de cons et de gens qui se laissent avoir par les campagnes de pub de TF1

Pas que TF1....la télévision en général, et la majorité des médias...Internet regorge tout autant d'âneries et de propagande par approximations....en plus, il y a belle lurette que les JT ne font plus de réelle information, mais du publi-reportage, donc on peut à peine leur adresser ce reproche, tandis que le Net prétend parfois vouloir réellement informer, ce qui peut être plus perniciieux...

Link to comment
Share on other sites

Obama a mené une campagne avec l'appui des médias, et un budget supérieur de près de 400% en comm'....lorsqu'un homme politique, jeune, se présente comme l'homme de l'alternance et du renouveau, avec le soutien des journalistes et pas mal de pognon venant des lobbys industriels on doit réagir de deux façons:

a) si c'est un dénommé Obama on applaudit ce miracle, que dis-je, ce réveil de la conscience américaine :yes:

b) si c'est un dénommé Nicolas Sarkozy, on hurle à l'oukaze sur les médias et au règne de l'argent facile. :merci:

Les deux faces d'une même pièce...

Une preuve pour le 400% ? Parce que ce n'est pas du tout ce que j'ai lu/entendu.

Quand au fait que Sarkozy et Obama seraient pareil... euh... comment dire ?

:D :D :mdr2: :mdr2: :mdr2: :mdr2: :mdr2: :mdr2: :mdr2:

Link to comment
Share on other sites

Une preuve pour le 400% ? Parce que ce n'est pas du tout ce que j'ai lu/entendu.

Quand au fait que Sarkozy et Obama seraient pareil... euh... comment dire ?

Bonsoir,

Pas de preuves..je n'en fournis que très rarement, je préfère faire appel à l'intelligence , la culture et la curiosité d'esprit de mes interlocuteurs.Il suffit simplement de se renseigner.... ;)

Quant au fait que Sarkozy et Obama seraient pareils....il serait judicieux de relire mot pour mot ce que j'ai écrit.Bon, enfin, c'est vrai que si NS déclare "ce type est génial", ce ne peut qu'être un bon point pour Obama :keskidit: ....tous deux soutenus par les grands financiers, tous deux soutenus par les médias, tous deux omniprésents sur les antennes, tous deux "candidats de la rupture"...même le lobby militaire soutient Obama, c'est dire....

"tu sais quoi Nicolas, tu devrais installer un panneau de basket à l'Elysée"? dixit Barrack, le "copain" dixit NS....et qu'on ne vienne pas invoquer quelque conversion tardive de NS, il le soutenait déjà avant les primaires....

Cela me fait bien sourire, de voir ceux qui vomissent Sarkozy et l'agonir d'injures se pâmer devant un candidat qui emploie exactement les mêmes méthodes, sans même se rendre compte une seconde des ressemblances flagrantes...ah, aveuglement idéologique, quand tu nous tiens. ;):mdr:

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Sans doute, oui, mais la crise actuelle a bien facilité les choses pour Obama...en tout cas cette vague d'hystérie pro-Obama en France commence à devenir un peu lassante....on compare des choses qui ne peuvent être comparées, en faisant de nombreux raccourcis réducteurs.... :keskidit:

Lorsque les Américains votent pour Bush le mandat passé alors que l'Europe sentait battre son coeur pour Kerry, le bon peuple américain était devenu "un amas de réacs honteux et abrutis"...maintenant, ce sont des "gentils gens qui aspirent au bien", pour le seul prétexte qu'ils ont choisi le candidat qui plait aux européens...c'est pourtant le même peuple qui a voté, et qui n'a pas changé en bien ou en mal dans ce bref intervalle de 4 années.

Les gentils démocrates contre les méchants républicains, le gentil Obama contre le méchant Mac Cain, les jeunes progressistes contre les vieux coincés....il faudra que ces mêmes laudateurs apprennent que ce furent les Républicains qui abolirent l'esclavage et instituèrent le droit de vote pour les Noirs, et que ce fut le parti Démocrate, ouvertement soutenu par le Ku Klux Klan, qui fit tout pour mettre en application les lois Jim Crow....

Link to comment
Share on other sites

tous deux soutenus par les grands financiers

Obama a surtout réussi à faire sortir les petits dons des gens ordinaires. Il y a eu des soirées d'organisées pour la collecte au niveau des Quartiers par des personnes qui ne sont pas organisateur du parti. Au États-Unis, mais aussi au Canada.

Pour ce qui est de la nature des partis, c'est bien de connaitre leur histoire, c'est bien aussi de savoir où ils en sont maintenant.

Link to comment
Share on other sites

Obama a surtout réussi à faire sortir les petits dons des gens ordinaires. Il y a eu des soirées d'organisées pour la collecte au niveau des Quartiers par des personnes qui ne sont pas organisateur du parti. Au États-Unis, mais aussi au Canada.

Bonsoir,

Des gens ordinaires qui sont bien riches, alors....parce que sortir 600 millions de dollars, ce n'est pas à la portée de n'importe qui....Obama a été soutenu par tous les grands groupes d'intérêts US, les Sept, si on excepte celui des transports....la moitié des donateurs ne sont pas précisément ce qu'on appelle des petits donateurs....

Pour ce qui est de la nature des partis, c'est bien de connaitre leur histoire, c'est bien aussi de savoir où ils en sont maintenant.

Et c'est encore mieux de savoir quand et pour quelles raisons ont eu lieu les revirements....cela permettrait d'avoir une vision moins angélique des démocrates et bien plus nuancée :keskidit:

Link to comment
Share on other sites

Ah, juste une chose qui peut ne pas sembler liée, et qui pourtant l'est intimement : le Rév.Martin Luther King n'a pas été assassiné quand il défendait les droits civiques des noirs, mais quand il a commencé à s'intéresser de trop près au sort de tous les pauvres, les laissés pour compte. :keskidit:

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...