Centralisation Politique Française et INternationale

[Brave Heart]

Enfin... depuis que Sarkozy est président, on est loin du délire de certains, où les flics devaient faire la loi, et toutes ces balivernes. Bilan positif je trouve.

Bonsoir,

Ce n'est pas un peu tôt pour en tirer un bilan?

Ceci dit, lorsque la Gauche a été au pouvoir, il est vrai que certaines de ses attitudes ("vous avez tort parce que vous êtes minoritaires")n'ont pas été irréprochables, loin s'en faut.Et là, aussi, il y semblerait qu'il y ait un manque de mémoire....

A l'échelon local, ce vote me fait désespérer encore plus des électeurs ...par chez moi, le député sortant est un député-maire....mis en minorité dans sa commune et dans celles limitrophes, qui ne le connaissent que trop bien, ce qui en dit long sur la haute valeur qu'on lui accorde....tandis que son adversaire féminine était elle aussi une maire, mais majoritaire dans la commune où elle dirige.Seulement présente sur le terrain,et pas devant les objectifs des photographes, comme son adversaire, qui n'en fiche pas une.

Cela peut sembler anecdotique, mais révèle bien combien la médiatisation a rongé totalement le processus électoral.Pas connu, pas élu.

[Valgarv]

Faudra quand même noter que Juppé aura eu la poisse tout au long de sa carrière politique...

Il a été condamné, il avait des responsabilités mais il s'est surtout sacrifié (ou on l'a sacrifié), on met tout sur Juppé pour eloigner les regards de la majorité.

Bref, ça n'excuse rien, mais force est de constater qu'encore une fois, ça lui tombe dessus, que ça arrange bien les sarkozystes, et que vu le score serré si les sarkozystes avaient vraiment voulu qu'il soit élu ça aurait été le cas.

Gratz Bayrou / Lassale / Lagarde / Benoit

Fait chier pour Cavada

___________________________________________

Hmmm Estrosi qui fait une démonstation d'esprit d'ouverture sur la 3

Bien tendus les UMP du peu que j'ai vu ce soir, Bertrand il pris un rail qu'il aurait pas été plus excité

[Brave Heart]

puérile ..mais sincère; le monsieur, si tu a oublié, il a étais condamné pour des faits graves a parement les bordelais n'ont pas oublié EUX.

il faut croire que si, vu qu'il a été réélu à la mairie en octobre dernier....

[ilcanzese]

et ils ces sont repris pour les législatives .........ils volent bien le garder pour eux seuls ....bien chanceux les bordelais.

======

touchante l'accolade entre lassalle et bayrou :

[Valgarv]

Alors le sujet de la semaine : le remaniement du gouvernement ? la nouvelle assemblée ? l'opposition ?

Nooooooooon !

La rupture bien sûr ! Mais la vraie pour le coup !

Grand grand bravo aux journalistes et medias de ce pays.

[ilcanzese]

[Rakkeur]

Laporte

[Valgarv]

Bah si ça lui fait gagner la CDM je vote pour

[BoobZ]

Et quand on voit la gauche parler de cette TVA sociale comme si c'était la preuve que Sarkozy menait une politique dictatoriale, qui fait payer les pauvres pour faire plus d'argent aux riches.

Ce n'est pas le cas peut etre?

C'est vraiment dommage pour Alain Juppé... si là, les français n'ont pas voté par principe...

Dommage, je ne sais pas, a partir du moment ou un poilitique est condamné, qu'il soit sacrifié ou non, il ne devrait plus pouvoir avoir un poste ministeriel....question de moral amha

[Valgarv]

Dommage, je ne sais pas, a partir du moment ou un poilitique est condamné, qu'il soit sacrifié ou non, il ne devrait plus pouvoir avoir un poste ministeriel....question de moral amha

Le problème c'est que ça peut aller loin ce genre de trucs...

En théorie Juppé a purgé sa peine, il a payé sa dette (il a surtout payé pour les autres), il est redevenu un citoyen normal avec tous ses droits.

Si Juppé ne devrait plus pouvoir avoir de fonction au gouvernement, à ce moment là un patron condamné ne devrait plus non plus avoir le droit aux responsabilités etc...

Je suis pas contre le principe, mais en pratique ça irait loin et ça en mettrait du monde sur le carreau

[BoobZ]

Je suis pas contre le principe, mais en pratique ça irait loin et ça en mettrait du monde sur le carreau

Oui mais ca calmerais les hardeur de ces dirigeants, si loin des preoccupations de leurs citoyens...

Et c'est quand meme (souvent) avec l'argent du contribuable ....

On fait beaucoup d'exemple sur les citoyens, je nne vois pas en quoi le spolitiques devraient en etre exempt...

++

[milohoffman]

je trouve que la sanction judiciaire prévue, lorsqu'elle est appliquée jusqu'à son terme (humhum), est juste

à l'issue de la peine, le condamné recouvre théoriquement les droits civiques que tout citoyen possède

mais cela n'empêche pas les électeurs de lui garder rancune et de ne pas le réélire car la confiance, elle, ne se décrète pas

idem pour les commerçants mis en faillite pour faute de gestion : si la loi limite la portée de l'incapacité dans le temps, les banquiers, eux, seront plus difficiles à convaincre

[BoobZ]

mais quand on voit que d'une peine en 1er instance de 10 ans, on passe à un an...

On se dit que la justice n'est vraiment pas la même pour tous...

[ilcanzese]

mais quand on voit que d'une peine en 1er instance de 10 ans, on passe à un an...

On se dit que la justice n'est vraiment pas la même pour tous...

+1 je croit bien que en 1ere INstance c'étais 10 ans puis ramené a 1 an

[tetsuo34]

mais quand on voit que d'une peine en 1er instance de 10 ans, on passe à un an...

On se dit que la justice n'est vraiment pas la même pour tous...

et quand on voit qu'un violeur condamné à 20 ans sort au bout de 4, on se dit que si des changements sur la justice sont à faire, la politique n'est pas la priorité...

je suis 100% pour les peines planchers au lieu des peines plafonds :copain:

[milohoffman]

et le principe de l'individualisation des peines ?

et la surpopulation des prisons ? certes, ce n'est pas une raison pour laisser des criminels et des délinquants dehors, mais lorsqu'on prend des mesures, il faut également penser aux effets qu'elles provoquent ...

[tetsuo34]

et le principe de l'individualisation des peines ?

et la surpopulation des prisons ? certes, ce n'est pas une raison pour laisser des criminels et des délinquants dehors, mais lorsqu'on prend des mesures, il faut également penser aux effets qu'elles provoquent ...

c'est prendre le problème à l'envers, il faut plutot chercher à diminuer les effets negatifs lors de l'application d'une methode et non pas eviter d'appliquer la methode, sinon on fait l'autruche...

et pour l'individualisation des peines, elle existera toujours mais sera mise au rang d'exception, ce qui veut dire que cela devra etre justifié!

Ensuite tu trouves cela normal qu'aujourd'hui, pour un viol, qqsoit les traumatismes psychiques de la victime, le violeur "risque" au maximum 15ans (20 en fonction de la manière mais en aucun cas en fonction du traumatisme subit). Et çà c'est pour le viol, mais pour bien d'autres agressions c'est beaucoup moins...

Pour moi la peine plancher est une bonne chose, maintenant faut reorganiser les echelons de peine en fonction des delits/dommages, et voir comment desengorger les prisons (pourquoi s'inspirer des "boot camps"...)

[milohoffman]

c'est prendre le problème à l'envers, il faut plutot chercher à diminuer les effets negatifs lors de l'application d'une methode et non pas eviter d'appliquer la methode, sinon on fait l'autruche...

et pour l'individualisation des peines, elle existera toujours mais sera mise au rang d'exception, ce qui veut dire que cela devra etre justifié!

Ensuite tu trouves cela normal qu'aujourd'hui, pour un viol, qqsoit les traumatismes psychiques de la victime, le violeur "risque" au maximum 15ans (20 en fonction de la manière mais en aucun cas en fonction du traumatisme subit). Et çà c'est pour le viol, mais pour bien d'autres agressions c'est beaucoup moins...

Pour moi la peine plancher est une bonne chose, maintenant faut reorganiser les echelons de peine en fonction des delits/dommages, et voir comment desengorger les prisons (pourquoi s'inspirer des "boot camps"...)

en l'occurrence il n'y a rien du tout, ni diminution des effets négatifs, ni ... recherche d'une méthode alternative qui présenterait moins d'inconvénients, ce qui est quand même la base avant de faire son choix

petite piqûre de rappel : la justice pénale n'a pas pour but de "réparer" le dommage subi par la victime, mais de protéger la société (ce qui inclut la victime)

s'il y a un procureur, ce n'est pas pour rien ! le schéma n'est donc pas "victime contre accusé", mais "société contre accusé"

il me semble avoir déjà abordé le sujet auparavant (à propos de la peine de mort, si je me souviens bien)

la victime n'est PAS au centre d'une affaire pénale, quelque soit les traumatismes psychiques qu'elle a subis, ce n'est PAS le critère à prendre en compte

les circonstances aggravantes ou atténuantes se définissent par rapport aux actes de l'accusé, je me répète, mais pas selon la manière dont la victime a subi l'agression

donc non, au risque de paraître un peu cru, je ne trouve pas anormal qu'un violeur ne puisse risquer "que" 20 ans de prison, d'ailleurs c'est plutôt ta phrase qui me choque ...

après, je ne dis pas que toutes les peines maximales du Code pénal sont justifiées (dans un sens comme dans l'autre), mais cela ne remet pas en cause le principe même de la justice pénale, c'est pourquoi je trouve tout aussi absurde ta proposition de rééchelonner les peines en fonction des dommages subis ...

[paulo-131]

Loin de moi la volonté de défendre des criminels, il faut quand même s'imaginer ce que c'est que 20 ans en prison. Les criminels, à par un petit pourcentage, sont des gens ordinaires comme vous et moi. La différence est infime entre ceux qui passent du mauvais côté et les autres.

[Brave Heart]

Loin de moi la volonté de défendre des criminels, il faut quand même s'imaginer ce que c'est que 20 ans en prison. Les criminels, à par un petit pourcentage, sont des gens ordinaires comme vous et moi. La différence est infime entre ceux qui passent du mauvais côté et les autres.

bonsoir,

Pour les violeurs et les tueurs en série ou de masse aussi?

[Lorryn]

Il ne faut pas évacuer comme ça le problème de la surpopulation des prisons. C'est un problème matériel : mettre plus de gens en prison et plus longtemps n'est possible que si il y a la place !

D'autre part, les prisons actuelles sont vétustes, avec des surveillants en sous-effectifs, ce qui entraine des "problèmes" comme le type qui a tué et mangé un bout de poumon de son co-détenu (ce qui fait resurgir le manque de place dans les services fermés des hopitaux psychiatriques) , les traffics de "substances"...

Mais non, plutôt que de résoudre ces problèmes existant depuis des années, le gouvernement, comme tous les gouvernements précédents de droite comme de gauche, préfére faire des effets d'annonces. Et ce alors que le ministère de la justice n'est même pas capable d'assurer la sécurité de ses magistrats (cf les agressions récents de magistrats)

[tetsuo34]

Ce que je veux dire par ma phrase "risque au maximum 20 ans" (et je n'ai jamais dis QUE 20 ans, STP milo ne deforme pas mes propos), c'est qu'il peut avoir 1,2 ou 3 ans; alors qu'avec la peine plancher il aura prendra "au minimum" 5 ans (valeur au hasard, c'est ce qu'il reste à determiner);

Je suis d'accord avec toi que tout doit etre etudier et preparer avant l'application, mais je trouve que le principe de la peine plancher est bon et qu'il faut le faire. tout comme le service minimum...

[BoobZ]

et quand on voit qu'un violeur condamné à 20 ans sort au bout de 4, on se dit que si des changements sur la justice sont à faire, la politique n'est pas la priorité...

je suis 100% pour les peines planchers au lieu des peines plafonds

Bonjour,

je ne parlais pas de "pénal" mais surtout des peines d'ineligibilité

Les politiques sont elus par le peuple, ont l'argent du peuple .... s'il detourne ( à leur profit ou non) cet argent, c'est à dire s'ils trahissent leurs electeurs, la punition doit etre exemplaire.

++

quant au peine plancher, mon avis est plutot mitigé...Certes l'idée est foncierement bonne et rassurante, mais quid des prisonniers, difficile la bonne conduite quand un prisonnier sait que de toute facon il est là pour minimum 10 ans.

En fait tout est question de juste peine ...

[milohoffman]

C'est curieux quand même, ce scepticisme à l'égard des juges, comme s'ils étaient incapables de prendre des décisions cohérentes et que la loi devait encadrer le plus strictement possible leur travail.

[tetsuo34]

C'est curieux quand même, ce scepticisme à l'égard des juges, comme s'ils étaient incapables de prendre des décisions cohérentes et que la loi devait encadrer le plus strictement possible leur travail.

çà le propre de notre société, de notre époque. Tout comme on ne fait pas confiance aux patrons et qu'on a fait des lois pour "proteger" les employés, "comme s'ils étaient incapables de prendre des décisions cohérentes et que la loi devait encadrer le plus strictement possible leur travail."....