Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 bien sûr que les armes à feu ne sont pas les seuls instruments possibles de ces "erreurs de jugement", mais il faut reconnaître que leur potentiel de destruction est plus important qu'une simple arme blanche Il faut se garder de toute idée préconçue.....le potentiel de destruction n'est pas synonyme de destruction.....Le Japon fait partie d'une étrangeté en criminologie, car les homicides par armes à feu sont quasi-nuls, tandis qu'il y a une nette propension à tuer par arme blanche.... Si on suit cette logique, ayant non seulement un caractère très répressif en ce qui concerne le port d'armes à feu, plus un trait culturel qui vise à peu en privilégier l'usage, tout devrait être plus calme au pays du Soleil Levant.....ben non, Tokyo devient la ville la plus dangereuse du monde industriel.... et non, pas de comparaison possible avec les voitures, comme on l'entend parfois : le but d'une arme à feu est de blesser, voire tuer, ce qui n'est pas le cas d'un véhicule, même si dans les chiffres, il peut entraîner plus de morts qu'un pistolet Non, le but d'une arme à feu, c'est-si on excepte celles de chasse et de tir sportif-de n'avoir pas à s'en servir.Les armes de poing type police, les armes de guerre (les vraies, pas les psudos "armes d'assaut") servent à dissuader, leur but n'est pas de tuer (d'ailleurs, les armes de guerre visent plus à blesser qu'à tuer). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 casser du ricain ??? c'est toi qui commence a lire dans mes pensées aparement ...............j'ai juste dit que aux states il y a un probleme, que aparement tu ne voit pas ......... après fusil d'assault ou arme semi-automatique je m'en fou completement ............ c'est pas normal d'avoir ça a la maison ..............enfin dans une maison normale. et comparé l'alcool avec des ak47 ................je prefére encore boire une bonne bouteille. Oh que si, "casser du ricain"....je ne vise pas quelqu'un particulièrement, mais dès qu'on parle de des USA, on a le droit aux infinis couplets sur leur débilité profonde, leur dangerosité, leur président abruti...bref, toujours la même soupe que servent les médias français...Si les Ricains sont si nuls, on se demande bien commet ils ont fait pour devenir les premiers de la planète (ah oui, c'est vrai, j'oubliais, en exploitant les autres peuples...). Quant à boire une bonne bouteille...si on compare les décès en France dûs aux chauffards qui tuent en étant imprégnés et les mêmes morts aux USA, je ne suis pas si sûr que cela que le rapport aille en la faveur des Français et ne soit pas l'équivalent de plusieurs lycées et universités.... il y a aussi un autre facteur à prendre en compte : les criminels, qui, sachant que leurs proies peuvent avoir de quoi riposter, auront tendance à jouer la surenchère Les criminels déterminés ont déjà des armes de guerre, en france...et on peut aussi affirmer que des criminels qui savent que la victime potentielle a des armes hésiteront un peu plus avant d'aller se faire trouer la peau.... il ne faut pas trop en vouloir a Arkanthar, à 12 ans on a pas une vision globale de la chose politique. Sauf exception, ce genre d'utilisateurs se situaient très souvent trèèèès à droite politiquement, et la plupart n'hésitaient pas à le cacher C'est quoi, déjà l'histoire, là, avec l'hôpital et la Charité? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
noisette Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 les armes de guerre (les vraies, pas les psudos "armes d'assaut") servent à dissuader, leur but n'est pas de tuer (d'ailleurs, les armes de guerre visent plus à blesser qu'à tuer). c'est vrai mais pas par philanthropie Les criminels déterminés ont déjà des armes de guerre, en france...et on peut aussi affirmer que des criminels qui savent que la victime potentielle a des armes hésiteront un peu plus avant d'aller se faire trouer la peau.... la différence entre les "truands" ou "bandits" d'une part et les "délinquants" d'autre part : certains tueront de sang froid, d'autres dans la panique, et comme tu le soulignes, pas avec les mêmes armes... Les bandits arrivent en effet à mettre la main sur des armes de guerre, à tel point que certaines accointances ont été suspéctées à différentes occasions... Par contre, je ne suis pas d'accord avec ta dernière affirmation : ils laisseront simplement moins de chance à leur victime : en s'armant plus, en tirant avant que ça ne bouge, encore plus vite, ou autre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 c'est vraimais pas par philanthropie bonjour, Disons que chercher de la philanthropie dans quelque chose qui vise à altérer l'intégrité de son prochain, c'est peut-être trop demander. Par contre, je ne suis pas d'accord avec ta dernière affirmation :ils laisseront simplement moins de chance à leur victime : en s'armant plus, en tirant avant que ça ne bouge, encore plus vite, ou autre. 1° Comment s'armer plus qu'avec des armes automatiques? Ah si, avec des LRAC, mais c'est pas franchement discret-et déjà utilisé, même en France 2° L'expérience contredit les faits: aux USA, les vols avec violence ne sont pas le fait majoritaire des "armes d'assaut"(comprendre armes automatiques) mais bien celui des armes de poing. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
noisette Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 Oh que si, "casser du ricain"....je ne vise pas quelqu'un particulièrement, mais dès qu'on parle de des USA, on a le droit aux infinis couplets sur leur débilité profonde, leur dangerosité, leur président abruti...bref, toujours la même soupe que servent les médias français...Si les Ricains sont si nuls, on se demande bien commet ils ont fait pour devenir les premiers de la planète (ah oui, c'est vrai, j'oubliais, en exploitant les autres peuples...).Quant à boire une bonne bouteille...si on compare les décès en France dûs aux chauffards qui tuent en étant imprégnés et les mêmes morts aux USA, je ne suis pas si sûr que cela que le rapport aille en la faveur des Français et ne soit pas l'équivalent de plusieurs lycées et universités.... Loin de justifier l'alcool et l'horreur sur les routes, les américains ont aussi ce lot-là, et il s'agit d'un autre débat au fond, un débat important puique comme tu le soulignes, cela représente beaucoup d'innocents tués chaque année, chaque jour. Oublions cette comparaison ... La réussite des USA est effectivement pas trés loin d'être le résultat de son exploitation des autres, ce que l'on peut d'ailleurs partager avec eux en tant que français, à une mesure moindre de nos jours. Saurions-nous plus justes si nous avions leur puissance ? Je ne suis pas certain, je préfère croire que oui. Enfin, je comprends certains qui généralisent, même si cela ne mène pas à grand chose, c'est un peu humain... "l'ironie du sort", le "ils crachent en l'air donc ...", le "vous avez voté pour ça, non ?" toussa Je pense que les gens doivent assumer leur vote, même si pour eux ce n'est pas simple. Si on veut avoir une chance qu'ils remettent certaines pratiques, idéologies en question il n'y a pas trop le choix : il faut les y méler. Et ce n'est pas de l'anti-USA, je me garderais bien de l'afficher ici ^^ c'est pareil partout ou à peu prés (il y a des pays où les gens n'ont pas trop l'occasion de s'interroger sur leur vote) EDIT : pour répondre au 2) de notre discussion, dans ton dernier post, je ne fais effectivment pas la différence ici entre arme de poing, d'assaut ou je ne sais quoi je parle des armes à feu. P.S : le cas du Japon est intéressant mais relève à mon sens d'un trait "culturel" assez exeptionnel. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
noisette Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 j'en profite pour sortir une boutade : en France, sortir un briquet est souvent prémisse d'infraction une arme à feu à laquelle on ne s'attendait pas (trop). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 17 avril 2007 Auteur Partager Posté(e) le 17 avril 2007 le président americain est qua meme un abruti-INconscient-INcompétent ...........les faits les prouvent .................. = quand au fait d'avoir exploité les peuples ...............ons a pas des leçons a donner aux americains. = c'est bien + facile d'acheter un arme a feu d'okkaz la bas, bien moins des controlles et des prix plus INteressants il y aurais +/- 4000 trocs aux armes chaque année.......chez nous c'est les trocs aux bibelots..........bien moins dangereaux a mon avis. = ironie du sort, ce matin le senat americain doit a voter une loi qui rend plus facile d'aller au travail armé ........il faut juste laissé son pistolet ou son fusil ou les deux dans la voiture ................ ========================================== voici comment les faits ses sont déroulé (+/-) Trente-trois personnes sont mortes lundi lors de deux fusillades sur le campus de l'université de Virginia Tech, dans la ville de Blacksburg en Virginie (est). . 7H15: la police est appelée dans le West Ambler Johnston Hall, l'une des nombreuses résidences universitaires du campus. Un homme et une femme ont été tués par balle. . 7H30: deux blessés sont transportés au Montgomery Regional Hospital, l'hôpital le plus proche du campus. . 8H00: les cours commencent pour la plupart des quelque 9.000 étudiants qui logent sur le campus et les milliers d'autres venus de l'extérieur. La police a fait évacuer la résidence universitaire, fait les premiers relevés d'enquête et commencé à interroger les témoins. Pensant que le tireur a quitté le campus, elle choisit, en accord avec l'université, de traiter l'affaire comme un incident isolé. .......INcompréhensible cette décision . 9H26: un courrier électronique de l'administration annonce aux étudiants que des tirs ont eu lieu dans la résidence universitaire, les invite à la prudence et leur demande de contacter la police s'ils remarquent quelque chose de suspect ou disposent d'information sur l'affaire. . vers 9H30: des étudiants présents dans le Norris Hall, un bâtiment abritant les salles de classe des élèves ingénieurs, appellent la police pour signaler des nouveaux coups de feu. Pour une raison indéterminée, un inconnu avance de salle en salle et tue 30 personnes dans ce bâtiment avant de se suicider. Selon des témoins, il était de type asiatique et portait une veste noire. Une vingtaine de blessés, dont certains graves, sont transportés dans les hôpitaux de la région. Une quinzaine étaient encore hospitalisés lundi soir. . 9H50: un deuxième courrier électronique annonce: "un tireur incontrôlé se trouve sur le campus. Restez dans les bâtiments (...) loin des fenêtres". Les hauts-parleurs du campus diffusent un message similaire. . 10H16: un troisième courrier électronique annonce l'annulation de tous les cours et demande à ceux qui sont dans le campus de s'enfermer, et à ceux qui sont à l'extérieur de ne pas venir. . 10H52: un quatrième courrier électronique annonce qu'il y a "plusieurs victimes" dans le Norris Hall, qu'un tireur a été arrêté et que la police recherche un éventuel second tireur. Les entrées du campus sont fermées. En fait, le tireur s'est suicidé, mais la police a traité sans ménagement plusieurs hommes évacués du Norris Hall, redoutant à chaque fois avoir affaire au tireur. De plus, les autorités estiment qu'il est probable mais pas certain que les deux incidents soient liés, et n'excluent dont pas que le tireur impliqué dans la résidence universitaire réapparaisse. . peu après 12H15: le président de l'université, Charles Steiger, et le responsable de la police de l'université, Wendell Flinchum, annoncent dans une conférence de presse que le bilan dépasse les 20 morts. Dans le courant de l'après-midi, le bilan monte peu à peu jusqu'à 33 morts, parmi lesquels le tireur du Norris Hall Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARKANTHAR Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 Y'a quand même un fait à prendre en considération, le nombre de mort par armes à feu est certes élévée aux US, mais la population est autrement plus importante. Si l'on ramene les chiffres au pourcentage, l'écart avec les autres pays est moindre. Néanmoins si les lois etaent plus restritives, celà enleverait pas mal de dérapages comme celui d'hier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 17 avril 2007 Auteur Partager Posté(e) le 17 avril 2007 Il reste que chaque année aux USA entre 15000 et 18000 crimes (meurtres) ont lieu, et que c'est un taux 4 à 5 fois supérieur proportionnellement au taux francais. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 le président americain est qua meme un abruti-INconscient-INcompétent ...........les faits les prouvent .................. et l'actuel président français risque de se retrouver devant la justice, tandis que l'avant-dernier, lui, avait été décoré de la Francisque, avait menti sur son état de santé, avait détourné des organismes d'Etat pour couvrir des frasques extra-conjugales et avait mis sur écoute ses détracteurs ( ce qui, aux States, valut à Nixon de démissionner...).....à ce petit jeu, on peut aller loin, et je ne pense pas que la France soit bien qualifiée pour donner la moindre leçon. Les USA ont leurs lois, personne n'a de leçon à leur donner.A eux de tirer des conclusions de leurs faits divers, c'est tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 17 avril 2007 Auteur Partager Posté(e) le 17 avril 2007 ici on parle des states............... si c'est pour ça entre l'italie avec berlusconi ou la russie avec poutin ..................ons est bien loti aussi. mais pour revenir a bush................katrina-iraq- 2 example parmi tant d'autres ............. certaine que c'est a eux de tirer les leçons de cette escalade a la violence ............mais on peut donner notre opinion et s'etonner des certaines choses qui se passent dans la + démocratie du monde = je me voit mal aller au boulot avec un fusil dans ma bagnole................et le senat est en majorité démocrate Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 Statistiquement, le lien entre possession d 'armes à feu et augmentation de la criminalité n'a jamais été prouvé....tout comme celui entre la suppression des armes à feu et la baisse de la criminalité.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 certaine que c'est a eux de tirer les leçons de cette escalade a la violence ............mais on peut donner notre opinion et s'etonner des certaines choses qui se passent dans la + démocratie du monde 1° Il n'y a pas d'escalade, bien au contraire:la criminalité baisse aux USA 2° Pas besoin d 'aller là bas.....la France, malgré une loi hyper-restrictive, a bien eu ce genre de problèmes récemment, que ce soit les élus fusillés en région parisienne ou bien les passants abattus par l'agent SNCF à Tours. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 17 avril 2007 Auteur Partager Posté(e) le 17 avril 2007 donc tu trouve normal d'aller au taf avec un fusil ou un pistolet ? = elle a baissé un p'it peux certe mais ...............sa reste ENORME et il y a bien escalade: 33 morts c'etais jamais arrivé au paravant la prochaine fois le tireur voudrais arriver a 40 = et en france ces sont vraiment des Episodes sporadiques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 donc tu trouve normal d'aller au taf avec un fusil ou un pistolet ? cela ne me choque pas....mais il est vrai que cela a longtemps été ma vie quotidienne, le port des armes, donc je suis sûrement moins impressionné. elle a baissé un p'it peux certe mais ...............sa reste ENORME et il y a bien escalade: 33 morts c'etais jamais arrivé au paravant la prochaine fois le tireur voudrais arriver a 40 Baissé un petit peu? 40% en 15 ans, tu appelles cela "un petit peu"? et en france ces sont vraiment des Episodes sporadiques. Aux USA aussi.....et eux ont au moins l'excuse d'avoir les armes en libre circulation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 17 avril 2007 Auteur Partager Posté(e) le 17 avril 2007 ons se comprendras jamais brave heart pas la peine de continuer ce débat des sourds = 18.000 morts par an tu trouve ça acceptable ? = aller au taf armé ? tu est militaire ou tu l'etais ..............c'est bien différent que aller au bureau ou a l'usine avec un arme dans le coffre. = sporadiques aux states les tueries dans les école ? ============================== -17 jan 1989: Stockton (Californie) - un forcené de 24 ans mitraille la cour d'une école tuant cinq enfants et blessant une trentaine d'autres personnes avant de se suicider. -1er oct 1997: Pearl (Mississippi, sud) - Luke Wooddham, 16 ans, ouvre le feu dans son école, tuant deux élèves et en blessant six autres. Auparavant, il avait tranché la gorge de sa mère. Prison à vie. -1er déc 1997: Paducah (Kentucky, est) - Michael Carneal, 14 ans, ouvre le feu lors d'une rencontre de prières dans son école. Trois élèves sont tués, cinq autres blessés. Prison à vie. -24 mars 1998: Jonesboro (Arkansas, sud) - Deux collégiens de 11 et 13 ans tirent sur leur cour de récréation, après avoir lancé une alarme incendie pour faire sortir leurs camarades. Quatre collégiennes et un professeur sont tués. Seront détenus jusqu'à leurs 21 ans. -21 mai 1998: Springfield (Oregon, nord-ouest) - Kip Kinkel, 15 ans, tue par balles deux élèves et en blesse 25 autres après avoir abattu ses parents. Condamné à 12 ans de prison. -20 avr 1999: Littleton (Colorado, ouest) - Eric Harris, 18 ans, et Dylan Klebold, 17 ans, tuent par balles douze congénères du lycée de Colombine et un enseignant puis se suicident. -10 août 1999: Los Angeles (Californie) - Un homme ouvre le feu dans une garderie juive tuant trois jeunes enfants et deux adultes. Prison à vie. -21 nov 1999: Deming (Nouveau Mexique, sud) - Victor Cordova, 13 ans, tue d'une balle dans la tête une collégienne de son âge dans son collège. -27 mai 2000: Palm Beach (Floride, sud) - Un écolier de 13 ans, renvoyé de cours pour chahut, tue son instituteur d'une balle dans la tête. -5 mars 2001: Santee (sud de la Californie) - un jeune de 15 ans tue par balles deux élèves et blesse 13 autres personnes dans son lycée, près de San Diego. Condamné à 50 ans de prison ou plus, selon son comportement. -30 mars 2001: Gary (Indiana, nord) - Un lycéen de 16 ans est tué par balle sur le parking de son lycée par un ancien élève de 17 ans. - 28 oct 2002: Tucson (Arizona, sud-ouest) - Furieux de pas pouvoir passer ses examens, un étudiant-infirmier tue trois personnes, dont deux professeurs, sur son campus avant de se suicider. -10 mai 2003: Cleveland (Ohio, nord): un homme, vêtu d'un treillis, tire sur le campus de la Case Western Reserve University, tuant une personne et en blessant plusieurs autres. Il sera arrête après sept heures de siège. -21 mars 2005: Red Lake (Minnesota, nord) - Au moins neuf personnes tuées par balles et sept blessées par un jeune homme dans son lycée. Il se suicidera aussitôt. -8 nov 2005: Jacksboro (Tennessee, centre) - Kenny Bartley Jr, 15 ans, tue par balles un responsable de son école et en blesse deux autres. Il se droguait. -27 sept 2006: Bailey (à 60 km de Denver, Colorado, ouest) - Un homme ouvre le feu et prend six personnes en otages dans le lycée Platte Canyon High School. Le preneur d'otages se suicide après avoir grièvement blessé par balle une des deux jeunes filles qu'il retenait prisonnières. -16 avril 2007: Virginia Tech, à Blacksburg (Virginie, est) - Au moins 33 personnes ont été tuées dans les tirs qui ont éclaté lundi matin sur le campus. =============== et ces sont juste les huit dérnieres années Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
noisette Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 hum il y a régulièrement des niouzes relatant des vols de portables dans des voitures on n'en parle que de temps en temps quand le fait est rendu public et que le portable volé contenait des informations importantes. Je me marre ... Faut-il qu'ils installent une sorte de vestiaire à l'entrée des entreprises ? "laissez votre ceinturon avant d'entrer .En échange, voici votre badge ^^" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 17 avril 2007 Auteur Partager Posté(e) le 17 avril 2007 j'imagine une altercation entre 2 autobilistes armées et un peu dérangés..................le carnage a la sulfateuse Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jethro Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 Statistiquement, le lien entre possession d 'armes à feu et augmentation de la criminalité n'a jamais été prouvé....tout comme celui entre la suppression des armes à feu et la baisse de la criminalité.... J'aimerais que tu nous sortes tes stats. Et si possible avec un filtre crime = assassinat et un autre crime = assassinat par arme à feu Un grand merci d'avance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 ons se comprendras jamais brave heart pas la peine de continuer ce débat des sourds oh, mais je comprends ce que tu veux dire....simplement, il faut se méfier parfois des données...une arme d'assaut n'est pas un fusil d'assaut, des morts par armes à feu ne sont pas forcément des homicides par armes à feu (suicides par armes à feu).... Des pays qui ont durci leur législation sur les armes à feu ont vu leur criminalité augmenter...alors, oui, effectivement, un forcené avec dex armes à feu est dangereux...mais l'arme ne l'est pas dans les mains de quelqu'un qui sait s'en servir. Les USA sont une société violente-que ce soit par armes à feu ou autrement-mais ce ne sont pas les armes en elles-mêmes qui sont à blâmer. Guns don't kill people, people kills people.... 18.000 morts par an tu trouve ça acceptable ? Et? Ils libèrent leurs pulsions par hétéroagressivité, les Français et Suédois le font par autolyse....chaque société présente des variants qui permettent une forme ritualisée des frustrations...on se tue ou on tue l'autre. Mais les stats de criminologie sont claires: majoritairement,les agresseurs par armes à feu sont déjà connus comem criminels...et comme pour tout meurtre, alcoolisation, troubles mentaux ou toxicomanie sont très présents. aller au taf armé ? tu est militaire ou tu l'etais ..............c'est bien différent que aller au bureau ou a l'usine avec un arme dans le coffre. C'est justement pour cela que je précise que je ne suis pas neutre vis à vis des armes.....mais elles me laissent indifférent.Par contre, c'est comme pour la bagnole:je me méfie de certains qui en ont, car la formation est légère. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 J'aimerais que tu nous sortes tes stats.Et si possible avec un filtre crime = assassinat et un autre crime = assassinat par arme à feu Un grand merci d'avance oh, il y a plein d 'exemples..... En voici un, avant et après le durcissement de la législation: Canada des années 70 à 2000 surprenant, n'est ce pas? et ce qui vaut pour le Canada vaut aussi pour la GB, qui a durci son arsenal répressif depuis la tragédie en Ecosse....les crimes avec violence ont pourtant progressé de 350 %, et celui des meurtres par armes à feu a ugmenté de 50%..... Etrange non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 On sait très bien que celui qui veut se procurer une arme peut y arriver, surtout un criminel. Et là, même chez nous, on en a la preuve... Mais de là à laisser autant d'armes à feu à disposition de gens psychologiquement instables ou intellectuellement déficients sous couvert d'un soi-disant droit inaliénable... parce que 30 morts relève plus de la démence que d'un acte criminel, non ? Ca n'est pas une question de puissance de feu, du plus gros calibre ou je ne sais quelle raison de beauf en tongue dans un 4x4 polluant nostalgique du Far-West, juste d'éviter d'envenimer. Avis personnel s'entend... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 On sait très bien que celui qui veut se procurer une arme peut y arriver, surtout un criminel. Et là, même chez nous, on en a la preuve...Mais de là à laisser autant d'armes à feu à disposition de gens psychologiquement instables ou intellectuellement déficients sous couvert d'un soi-disant droit inaliénable... parce que 30 morts relève plus de la démence que d'un acte criminel, non ? Ca n'est pas une question de puissance de feu, du plus gros calibre ou je ne sais quelle raison de beauf en tongue dans un 4x4 polluant nostalgique du Far-West, juste d'éviter d'envenimer. Avis personnel s'entend... Bonjour, Le hic, c'est que la soi-disant liberté de se promener avec une arme à feu n'a jamais existé à l'époque du Far-West, les américains se remémorent avec nostalgie une époque qui n'a jamais existé.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 Mais de là à laisser autant d'armes à feu à disposition de gens psychologiquement instables ou intellectuellement déficients sous couvert d'un soi-disant droit inaliénable... parce que 30 morts relève plus de la démence que d'un acte criminel, non ? Interdire les armes à tout le monde revient à justement faire le jeu des criminels qui, comme tu l'as dit, peuvent être assez motivés pour s'en procurer. Il y a des choses dangereuses qui peuvent être utilisées par des fous qui ne savent pas s'en servir. Est-ce pour autant une raison pour les interdire ? On devrait ainsi interdire les couteaux, qui ont servi à commettre d'innombrables meurtres depuis des lustres. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
noisette Posté(e) le 17 avril 2007 Partager Posté(e) le 17 avril 2007 Le hic, c'est que la soi-disant liberté de se promener avec une arme à feu n'a jamais existé à l'époque du Far-West, les américains se remémorent avec nostalgie une époque qui n'a jamais existé.... comme pour mieux oublier éviter la vraie (histoire) ... pour les stats, tout de même, même si les filtres est le nombre d'agressions ou d'homicides et le nombre d'armes en circulation, et même si l'un et l'autre semble si étroitement corrélés, ce n'est pas le cas, loin s'en faut. Dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs. De plus, les armes en guise d'intimidation, de prévention (signifiant aujourd'hui intervention, heureusement, seulement à grande échelle), ça n'a jamais donné rien de bon, à petite échelle comme à grande, si on regarde bien et trahissent le plus souvent une agressivité aussi inacceptable qu'inavouée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.