Overclock d'un Conroe E6600

[squallix]

personellement je ne sais pas si le conroe và tenir le leadership bien longtemps, tiens si on faisait un parit ??

Je parit qu'amd lance une solution concrete qui battra le conroe vers decembre 2006 !

et puis sinon, ne nous embalons pas pour l'instant, je prefere voir ce que valent les conroe "grand public"..... pas si sur qu'ils fassent vraiment de marge avec des 4400+

Faut que tu m'expliques la différence entre un ES et un Conroe Retail

versions ES= meilleure capacité d'OC et puis c'est bien connu, ils vont faire comme Gskill: de gros efforts au lancement puis apres capacité d'oc classique...

tiens je viens de voir un test publié sur PCI comme quoi dans les hautes résolution le conroe se fait mettre la mandale par un simple core de chez AMD.....

[X-System]

versions ES= meilleure capacité d'OC

[squallix]

versions ES= meilleure capacité d'OC

lit les pages précédentes

[X-System]

mais ES (Engineering Sample), c'est juste aucun bridé (coef libre, etc...). Puis on bridera pour le commercial public.

[squallix]

ba ça reviens pas au meme debloquage=meilleur potentiel d'OC ...... tu voulais peu etre me corriger en employant "capacité" plutot que "potentiel" non ? effectivement ça n'est pas la meme chose... mea culpa

[Moz]

Si la carte mère tiens de haut FSB alors non le coef ne change rien au potentiel du proco.

[Shinuza]

Si la carte mère tiens de haut FSB alors non le coef ne change rien au potentiel du proco.

+1 Pareil pour un XE ou un proco avec un haut coef d'origine.

[Moz]

Le X6800 a un meilleur step que les autres car il tiens une haute fréquence à bas vcore. Exactement comme les Fx d'AMD.

[TuKo]

Notez que pour les ES de Conroe, le multiplicateur n'est débloqué que vers le bas :( (sauf bien sur pour les X6800)

[X-System]

Notez que pour les ES de Conroe, le multiplicateur n'est débloqué que vers le bas :( (sauf bien sur pour les X6800)

Je préfère le multiplicateur vers le bas que vers le haut parce que quand on met le petit coefficient avec la grosse fréquence du bus, ça sera bien performance pour la bande passante qu'avec le gros cofficient et la petite fréquence du bus pour les jeux et quelques applications

Par exemple, Apple PowerMac G5 possède 1.25 GHz du bus pour la fréquence du processeur à 2.5 GHz, soit le coefficient par 2

Mais ça chauffe énorme si on met le petit coefficient et la grosse fréquence du bus, par exemple pour Apple PowerMac G5 qui était difficile d'avoir un "petit" refroidissement pour atteindre dual 3 GHz avec 1.5 GHz du bus mais il ne l'a pas fait car il ne trouve pas pour bien refroidir et il a arrêté à dual 2.7 GHz quelques mois plus tard pour remplacer dual 2.5 GHz dual core.

PowerMac G5 à 2.7 GHz est plus rare maintenant quand un possesseur le vend

Et je m'ennuie une peu pour ajouter une petite information ci-dessous

Le nombre de pipeline stages en croissant :

IBM PowerPC 750 (G3) = 4 pipeline stages

Motorola PowerPC ??? (premier G4) = 4 pipeline stages

IBM PowerPC 440 = 7 pipeline stages

Motorola PowerPC 74xx (G4) = 7 pipeline stages

IBM PowerPC 970 (G5) = 9 pipeline stages

IBM PowerPC 970FX (G5 90 nm) = 9 pipeline stages

AMD Athlon = 10 pipeline stages

AMD Athlon XP = 10 pipeline stages

Intel Pentium III = 10 pipeline stages

Intel Pentium-M Banias = 10 pipeline stages

AMD Athlon 64 & FX = 12 pipeline stages

Intel Pentium III Tualatin = 12 pipeline stages

Intel Pentium-M Dothan = 12 pipeline stages

Intel Core Duo Yonah = 14 pipeline stages

Intel Core 2 Duo Conroe & Merom = 14 pipeline stages

Intel Pentium 4 Willamette = 20 pipeline stages

Intel Pentium 4 Northwood = 20 pipeline stages

Intel Pentium 4 Northwood 2M = 20 pipeline stages

Intel Pentium 4 Prescott / Smithfield / Presler = 31 pipeline stages

[raytracer]

donc plus le multiplicateur est bas plus on a de perfs au Mhz?

[X-System]

donc plus le multiplicateur est bas plus on a de perfs au Mhz?

Je parle la bande passante.

le coefficient multiplicateur fait tourner pour une seule opération.

Exemple, coef 20x = tourner 20 fois pour faire une opération envoyée. Ca perd le temps pour avoir la réponse.

Pour la fréquence de 3.6 GHz :

16 x 200 MHz est moins rapide que 8 x 400 MHz.

[Moz]

Pour les A64 c'est différent il me semble mais pour les P4 ca joue énormément ! Les Conroe seront eux aussi sensible à la fréquence du Bus ou pas ?

[raytracer]

bah tu testeras dès que t'en auras un

[Moz]

Ouais dans 2 mois, ca fait long quand meme...

[raytracer]

meuh non

moi je vais prendre un conroe mais pas avant dans 8mois

[Shinuza]

Le X6800 a un meilleur step que les autres car il tiens une haute fréquence à bas vcore. Exactement comme les Fx d'AMD.

Je parlais du déblocage

[topalof]

lut,

juste comme ça

j'ai fais mieux,biensur!

bye

[raytracer]

bien joli tout ça

[Moz]

Punaise ca fait mal ! Détail sur la mémoire utilisée ?

[raytracer]

que 1Go de ram mouai pas génial avec cette config

[Moz]

Les barretes 2*512Mo sont plus perf que les barretes 2*1Go. Donc pour o/c le mieux reste le 2*512Mo.

[topalof]

c'est la memoire de ma signature.actuellement,elle sont à 525mhz 4.4.4.12.mais j'ai pas trop eu le temps de les tester.

[Moz]

Les PC2-8000 montent vraiment bien en fréquence ! Tu leur donne quel voltage ?

[Shinuza]

Les PC2-8000 montent vraiment bien en fréquence ! Tu leur donne quel voltage ?

(On dit "tension" )