Dahas Posté(e) le 7 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 7 juin 2005 une chose est sur l'Open Firmwarene sera plus.Le probleme de Windows sur une machine Macintel sera surment les driver pour les chipset. sans compter un verouillage au niveau du BIOS encore que ce sera peut etre pas un Bios un OS X sur des pc made in MySelf un probleme de support Hardware surement encore que avec Darwin c'est pas dit Tout est possible attendons de voir se qui sera mis en place. De mon point de vu Steeve veut attaquer Dell et Microsoft en même temps W&S Le bridage ne se fait pas via l'Openfirmware mais plutôt avec la couche de transition au dessus de l'unix. Nextstep tourne bien sous PC. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 7 juin 2005 Partager Posté(e) le 7 juin 2005 On parle de P4 et P-m, qui sont des proc grand public, l'Itanium n'est pas, mais alors la pas du tout un cpu grand public de part son prix,et ses pietre performance en mode 32Bit, d'ou ma comparaison avec les SParc qui sont eux aussi des cpu pro Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 7 juin 2005 Partager Posté(e) le 7 juin 2005 On parle de P4 et P-m, qui sont des proc grand public, l'Itanium n'est pas, mais alors la pas du tout un cpu grand public de part son prix,et ses pietre performance en mode 32Bit, d'ou ma comparaison avec les SParc qui sont eux aussi des cpu pro Oui mais pourquoi pas pour Apple xServe ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 7 juin 2005 Partager Posté(e) le 7 juin 2005 pas mal de chose à dire sur cette rumeur : - Qu'Apple vise le modèle de Dell n'est pas une nouvemlle : ils le font déjà... - Que Steve Jobs ait un égo plus gros que l'Evrest, idem...Et ça dure depuis l'Apple1 ! - Que ça fait du sens... - Que faut pas trop rêver, si ça se fait, Apple va surement verouiller les choses. MacOS sur plateforme PC c'est sans doute pas pour demain (malheureusement) Pourtant il a existé un projet d'OSX x86, on le sait depuis la sortie d'OSX voir avant donc il doit trainer dans des labos secrets d'Apple Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 7 juin 2005 Partager Posté(e) le 7 juin 2005 http://www.macgeneration.fr/mgnews/depeche...dDepeche=116266 Un petit lien pour en savoir plus sur la révolution Intel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 7 juin 2005 Partager Posté(e) le 7 juin 2005 [Rumeur] Le pourquoi du passage à Intel - Lionel - 12:13:26 - RéactionsNous ne pensions pas un jour reposter une brève démarrant avec le célèbre rumeur. Pourtant, nous avons décidé juste pour cette fois de passer outre notre décision de ne plus publier de rumeurs. Nous le faisons, car les informations que nous vous livrons appartiennent maintenant à un passé récent, et qu'elles vont faire comprendre à certains que l'abandon du Power PC n'est pas une lubie de la part d'Apple, mais une nécessité vitale. Depuis la fin de l'année plus rien ne va entre Apple et IBM qui est qualifié de nouveau Motorola. IBM a eu de gros soucis avec les PPC 975 renommé 976 puis 980 mais qui est sans cesse retardé. Le 970MP a été intercalé pour faire face à ces retards. Mais il ne serait arrivé dans le meilleur des cas que début 2006, alors qu'ils n'arrivent même pas à produire en grande quantité les PPC 970FX. Pour le Powerbook G5 tous les développements étaient au point mort. Impossible d'arriver à fabriquer un 970GX capable de satisfaire aux besoins de portabilité. Impossible d'obtenir une autonomie acceptable et un refroidissement efficace. IBM a également décidé d'abandonner le projet de PPC 750VX qui était destiné à prendre le relais des G4 dans l'entrée de gamme. Apple, comme l'a dit Steve Jobs, avait prévu cette éventualité et gardé dans la manche l'arme Intel. Devant l'incapacité d'IBM à avancer, ils ont activé le projet Maklar dont nous commençons à apercevoir l'étendue. Notre source nous a largement rassuré sur l'avenir, car maintenant tout semble planifié pour de nombreuses années. Mais nous laissons le soin aux vrais sites de rumeur de vous raconter tout ça un jour ou l'autre. Pour ce genre d'informations, nos engagements tiennent toujours. Source : http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.p...005-06-07#11101 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 7 juin 2005 Partager Posté(e) le 7 juin 2005 Le but du passage à Intel est aussi notamment une baisse du coup des machinnes bas de gamme :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dahas Posté(e) le 7 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 7 juin 2005 Moi qui pensait me prendre un Macmini dès la prochaine révision, espérons que ça soit de Pentium M dedans, ça peut bien casser la baraque Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 7 juin 2005 Partager Posté(e) le 7 juin 2005 Difficile de réagir à cette annonce car les paramètres à prendre en compte sont très nombreux. Evidemment les considérations marketing sont à prendre en compte (prix, positionnement, élargissement de la gamme) mais elles me paraissent assez secondaires. Les considérations techniques sont intéressantes : pourquoi Apple se tourne-t-elle vers Intel ? à cause du rendement puissance restituée/ puissance consommée. C'est très parlant : Apple vise le marché de la mobilité et sans doute de la miniaturisation (cf. les derniers chiffres sur les taux de ventes de portables)...quant à la miniaturisation, verra-t-on un iPod "intel inside" ? Ou, plus probablement des "gimmicks portables" (téléphones, PDA, ou autre) sous MacOS X (ou une variante) ? . En ce qui concerne la consommation en soi, on a pas trop ce genre de pb avec des PC de bureau...Apple a sans doute aussi pensé au futur débat sur la consommation électrique des PC...ça risque de nous tomber sur le coin de la figure un jour ça, tiens. Bien sur, les récentes expériences douloureuses d'Apple avec IBM ont sans doute focalisé son attention sur le rendement ; mais je trouve intéressant que le débat ne porte pas sur de la puissance "brute". Je ne comprends pas encore bien pourquoi Apple n'a pas choisi AMD dont la culture de challenger correspond bien à celle d'Apple. Restent les considérations stratégiques qui sont passionnantes. A mon avis, la question n'est pas pourquoi Apple a choisi Intel mais bien une autre : qiu'est-ce qui pousse Intel à faire une telle infidélité (voire trahison) à Microsoft ? Intel sentirait-il le vent tourner ? J'imagine la tête de billou quand il a eu vent de la news ! Intel va devoir suivre une deuxième architecture, augmenter ses couts et être à l'écoute d'un client exigeant...pourquoi ? Autre question : que contient exactement la corbeille de mariage ? Y aura-t-il des processeurs disponibles sur Mac en exclusivité (ou en avant-première) ? Je suis tenté de croire qu'on verra la prochaine génération de processeurs portables Intel en exclusivité sur les Mac ; ou, du moins, en exclu pendant quelques mois. Et, au fait, Intel fabriquera-t-il aussi des cartes-mères pour Apple ? Dans la même veine, je pense que l'architecture des Macs Intel inside ne doit pas être très différente l'architecture x86...sinon Apple n'aurait pas sorti une "pré-série" auss vite... Dernière question de la soirée : après Intel, d'autres fournisseurs suivront-ils cette voie ? Je pense, bien sûr à nVidia... Verra-t-on un jour une architecture modulaire du côté de Cupertino ? Cela renvoie à mon éternelle question : Quand Apple arrêtera-t-elle de fabriquer des PC ? F Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 7 juin 2005 Partager Posté(e) le 7 juin 2005 Cela souleve beaucoup de question en effet.... Reste à voir ce qu'il se passera... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 7 juin 2005 Partager Posté(e) le 7 juin 2005 pour les cartes mères ça me paraît très possible, Intel a une très bonne expérience dans la manière, que ce soit le chipset, la carte (Foxconn etc ...) et les éléments tiers (puces réseau etc ...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 il n'empeche que cette histoire fait bien ch*** Apple (et je ne parle pas d'OSX) c'était jusqu'à maintenant le seul moyen d'avoir sous la main une solution de calcul efficace à bas prix, et ce grace au ppc... si l'on veut se monter une grosse machine, il faudra maintenant regarder du côté de l'IA64 (bonjour le prix pour des perfs médiocre), le reste (sun, ibm) étant inaccessible... ou alors monter un cluster x86, c'est à dire avoir une armoire à la place d'un carton à chaussure... bref, Apple (ou plutôt steve ) a définitivement arreté de faire des produits de qualité pour faire du grand public... ah, marketing, quand tu nous tiens Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dahas Posté(e) le 8 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Je ne comprends pas encore bien pourquoi Apple n'a pas choisi AMD dont la culture de challenger correspond bien à celle d'Apple. Certainement pour être sur de l'approvisionnement, voir comme tu le dis aussi, la possibilité de mettre de l'Intel dans un futur PDA/iPod. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dahas Posté(e) le 8 juin 2005 Auteur Partager Posté(e) le 8 juin 2005 il n'empeche que cette histoire fait bien ch***Apple (et je ne parle pas d'OSX) c'était jusqu'à maintenant le seul moyen d'avoir sous la main une solution de calcul efficace à bas prix, et ce grace au ppc... si l'on veut se monter une grosse machine, il faudra maintenant regarder du côté de l'IA64 (bonjour le prix pour des perfs médiocre), le reste (sun, ibm) étant inaccessible... ou alors monter un cluster x86, c'est à dire avoir une armoire à la place d'un carton à chaussure... bref, Apple (ou plutôt steve ) a définitivement arreté de faire des produits de qualité pour faire du grand public... ah, marketing, quand tu nous tiens Bah les Pentium M sont des produits de qualité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 il n'empeche que cette histoire fait bien ch***Apple (et je ne parle pas d'OSX) c'était jusqu'à maintenant le seul moyen d'avoir sous la main une solution de calcul efficace à bas prix, et ce grace au ppc... si l'on veut se monter une grosse machine, il faudra maintenant regarder du côté de l'IA64 (bonjour le prix pour des perfs médiocre), le reste (sun, ibm) étant inaccessible... ou alors monter un cluster x86, c'est à dire avoir une armoire à la place d'un carton à chaussure... bref, Apple (ou plutôt steve ) a définitivement arreté de faire des produits de qualité pour faire du grand public... ah, marketing, quand tu nous tiens :8 je plussois m'enfin économiquement le modèle un peu décalé d'Apple ne plaisait pas beaucoup aux actionnaires je suppose ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Smooth Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 La pomme va clairement concurencé Microsoft qui stagne sur son nouvelle OS longhorne qui n'est toujours pas prévu avant 2007 Euh longhorn, c'est mai 2oo6 mais on t'en veut pas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 -Pourquoi Intel ? Je pense que c'est parce que Intel est le plus important décideur en matière de puces x86. Par la suite, il est presque certain dqu'amd pourra répondre à des appels d'offre ouverts, ou alors la pomme va se faire croquer par les premiers benchs Apple/x86-Apple/G5. ( pour l'instant on parle du G4 et des solutions pour moderniser les portables de chez Apple , mais rien que l'annonce du Turion laisse rêveur face aux P-M ) -Pourquoi Intel? parce que depuis 6 mois Intel code pour freeBSD ( os libre ) ? - Ce sera du x86. Ce sera du PC. Intel n'aurait jamais pondu son code ( pour freebsd sur processeurs 486 et supérieurs ) si il n'avait pas pu l'utiliser par la suite. ( argument de vente, aide pour poser Apple sur du x86, etc... ) - Mac ininstallable ailleurs. Bon faudra à peu près 3 heures pour attendre l'annonce que des petits malins ont réussi à le faire. - Mac sur le CELL ? Alors que Microsoft veut développer une version de Longhorn pour le CELL ? J'ai l'impression que Steve veut pas des projets mais des processeurs qui fonctionnent. Et là l'attitude d'IBM en tant que collaborateur pour les g4-g5 et que futur client pour le CELL ( ah oui pourquoi Apple n'y a jamais mis les pieds ? ) fait réflechir. Moi j'ai des doutes sur les capacités réelles du CELL. En tout cas, mac sur PC, une chose est sure, de plus en plus de gens voudront virer le serveur X11 sous les unices libres et sous Linux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 pour le turion, les premiers test, montre que c'est une bonne archi, mais qu'elle n'egale pas l'archi centrino surtout au niveau de l'autonomie. Il faut dire que, même si je prefere AMD en desktop, la solution centrino est vraiment efficace, une architecture stable, puissante et surtout avec une autonomie terrible, je comprend pas comment intel ne remplace pas le p4 par une gamme pentium-M tellement ce cpu est bien concu, et il montre encore une fois que les MHz ne sont pas tout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 Euh longhorn, c'est mai 2oo6 mais on t'en veut pas En même temps on sait tous que Microsoft reculera sa date comme d'habitude sous prétexte qu'il veut sortir le meilleur soft sans bug etc .... donc fin 2006 début 2007 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 8 juin 2005 Partager Posté(e) le 8 juin 2005 c'est vrai pour le cell, mais d'un autre côté, ça fait un moment déjà que le x86 montre ces limites... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 9 juin 2005 Partager Posté(e) le 9 juin 2005 le Yonah semble etre vraiment intéressant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 9 juin 2005 Partager Posté(e) le 9 juin 2005 Même le centrino actuel est excellent, vraiment concu pour les portable, mais c'est vrai que le dual core va lui apporter quelque chose, surtout pour le multitache bien entendu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 9 juin 2005 Partager Posté(e) le 9 juin 2005 ça fait un moment déjà que le x86 montre ces limites... tout à fait Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 9 juin 2005 Partager Posté(e) le 9 juin 2005 Même le centrino actuel est excellent, vraiment concu pour les portable, mais c'est vrai que le dual core va lui apporter quelque chose, surtout pour le multitache bien entendu Tout a fait d'accord avec toi. Et j'attends avec impatience leur nouvelle machine surtout les Powerbook Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 9 juin 2005 Partager Posté(e) le 9 juin 2005 lien INtéressant : http://www.macgeneration.com/mgnews/depech...dDepeche=116311 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.