Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Sandeman

[Débat] FUD, Troll, bourrinage et autres

Recommended Posts

Ben quand meme, on a beau dire, une Mandrake ça reste bien pratique...

Ce qui prend le plus de temps c'est de configurer les paquets a installer, mais sinon...

Moi ça fait des mois que je veux passer a une debian + Gnome ou autre a la place de KDE...

Ben au final, je le fais pas , parceque tout le temps que je passe a configurer la debian ou la gentoo, c'est du temps que je ne passe pas a coder...

Et franchement pour coder c'est ideal...

Code, surf/DL activités diverses classiques d'un pc / serveurs de dev, y'a FACILEMENT et RAPIDEMENT ce que je veux...

Certes la debian a l'air plus propre, mais il faut quand meme la configurer...

Avant je prenais la Woody... hum, je me suis retrouvé avec un kernell antédiluvien, et elle me disait que je n'avais pas d'ecran :/

donc quand meme, meme si je ne sais pas trop POURQUOI ma mandrake marche, je peux faire mon chtit PHP, et elle est relativement obeissante...

(et c'est pas faute d'avoir essayé diverses debian :) d'ici a ce que j'aie le temps de m'y mettre vraiement, je serai surement plus motivé par gentoo :roll: surtout que j'ai apris que je peux l'installer depuis ma mdk  :ouioui: )

HS: Zoto , la télécaster, c'est ce que tu as? Moi j'aime pas trop les télé mais ça doit sonner beaucoup mieux que ma gratte d'entrée de gamme :) mais d'ici les grandes vacances, je vais me chopper une tite ibanez HSH avec des micros montés par mes soins, ça va roxxor :roll:

Salut

j'ai une strat US modéle lonestar de 1996, un strat mex avec deux double de 1994 et une tele sunburst japan de 1992

Voila je suis fan de fender :)

Mais la prochaine gratte sera une gibson ou une rickenbaker :zarb:

Et ça fait plus de 13 ans que je joue :)

Sinon pour ce qui est de debian, faut plus prendre la woody sauf en serveur et encore pas sur, moi j'ai une sarge et ça tourne super bien et ce n'est pas plus dur a installer/configurer qu'une mandrake, mais au moins je ne casse pas la téte pour mettre a jour, deux commandes tous les soir et c'est bon

Sinon la je suis hesitant pour mon serveur lan :

debian car je connais et c'est super, slackware parcequ'elle me manque un peu, fedora car je vais avoir besoin de faire tourner Oracle pour mon bts et que Oracle fait du support pour Red-hat

Pendant que j'ecrivais ce post, ça a sonné chez moi , ohhhhh suprise c'est le facteur avec mon colis de chez materiel.net ;)

Super bien emballé, dans les temps

Materiel.net :chinois:

Je vais prendre des photo, je suis tenter de faire un tuto, de l'assemblage de la machine a l'installation de linux, avec driver nvidia pour le nforce et pour la cg

a+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjours,

Je suis un peu nouveau sur le forum (enfin pas tout a fait, mais d habitude je lis juste :) )

Et j aimerai repartir sur le fameux troll gentoo/debian/autre, en racontant mon experience perso.

J'ai commencer par installer mandrake, car je n'avait entendus parler que de celle ci pour les débutant, et la, je fus étonné par la simplicité du machin, mais passer ce bonheur, configurer correctement tout le matériel était galère, en voulant faire trop simple, ca finis par compliquer les chose des que la solution "simple" made in mandrake foire, alors je me suis dit, allons voir sur les forum qu est ce qu il y a comme distrib où je pourrai tout controler, j'essaya donc gentoo.

Au bout d'une semaine de galere pour faire fonctionner le sata et le server X qui se rafraichissait 10 fois avant de se lancer, je me suis dit, c est de la merde.........(j avais tort evidemment :transpi: )

J'essaya donc unbuntu, qui me parraissait un bon compromis entre possibilité et simplicité, mais vue le temp que j'ai mis pour chercher et reussir a recompiler le noyau, je me suis dit , c'est de la merde.............. (je sait j'était bete mais n oubliez pas le titre du topic).

Je testa donc Fedora, où, malgré certain defauts, j'eu le meilleur compromis, mais je n'était pas encore satisfait, trouvant finalement mon systeme un peu "lourd".

Une fois que tout marchait plutot bien sur Fedora je me suis dit "que faire de mes journé pluvieuse si j'ai un système fonctionnelle, plus de virus sur windows, linux configuré :iloveyou: je craigné la dépression alors j'ai tout formater :arrow: "

Je me suis dit, reessayons gentoo, et là,grâce aux connaissances que j'avais ammassé avec les autres distrib, l'installation s'est faite sans problème, des que j'avais un probleme, sachant exactement ce que j avais bidouller je pouvait trouver une solution. Et paradoxalement, c'est la distrib où tout le materiel a fonctionner le plus rapidement (meme l"exotique").

Et c'est en testant les autres distrib que l'on se rend compte a quel point les outils de gentoo (scripts de demmarage, portage, le coup des options de compilation rapide à configuré et autres joyeuseté) sont vraiment ce qu'il y a de mieux pour faire fonctionner sa machine exactement comme on le souhaite.

apres avoir essayer KDE et Gnome, je trouve que les deux sont mauvais, l'un parcqu il propose bien trop d'option au cliquodrome et qu'il se transforme ainsi tres vite en un gros tas bien lourdeau et moisi. L'autre au conrtaire est dépourvus de beaucoup trop d'option de configuration, et qu'il est bien trop lourd pour ce qu il propose (ce qui est reelement utilisé).

Je pense que pour démocratiser linux, il faudrait un intermediaire, et.......finalement, je pense que l'interface de windows (luna je croit)convient tout de meme mieux aux débutant que ces deux dernier......................pourtant elle est vraiment à chier l interface graphique de ouindows c'est pour dire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour gentoo ca serait vraiment patique d'avoir un octo opteron dualcore... surtout quand on a eu le malheur d'installer kde et que l'on fait les maj régulièrement :craint:

deux pour le prix d'une :pleure:

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour gentoo ca serait vraiment patique d'avoir un octo opteron dualcore... surtout quand on a eu le malheur d'installer kde et que l'on fait les maj régulièrement :craint:

deux pour le prix d'une :pleure:

Maintenant avec kde 3.4 (et ceux d'après) modularisé, ça sera plus facile de gérer kde...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maintenant avec kde 3.4 (et ceux d'après) modularisé, ça sera plus facile de gérer kde...

ben perso j'ai pas bien vu beaucoup de différence sur le 3.4

Share this post


Link to post
Share on other sites
XFCE ? ROX-Desktop ?

j'utilise flux en fait :mdr:

je changerais dès que j'aurais trouvé un wm aillant un slit permettant de docker des appliactions (notamant gkrellm :D )

mais le probleme n'est pas la j'utilise quelque programmes kde ( k3b etc.... )

et j'ai toujours la dépendance avec kde-base :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
ben perso j'ai pas bien vu beaucoup de différence sur le 3.4

C'est parce que "emerge kde" construit toujours la version monolitihque...

Essaye "emerge -p kde-meta", pour voir...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah, heu c'est nomal qu'il veille me mettre 250 dépendances ?

parce que si c'est pour passer de kde-base à 250 petits bout que t'es quand meme obligé d'installer, c'est un progrès un peu limité (bon ca réduit les temps de recompiles si les 250 paquets changent pas de version en meme temps, mais à part ca je vois pas)

sinon, c'est en ~ il y a moyen d'avoir la liste des dépendances masquées parce que le -pv sort les dépendances masquées une par une, ce qui est assez débile et inutile, trop nul portage sur ce coup (désolé c'est pour pas etre trop hs par rapport au topic :keskidit:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ah, heu c'est nomal qu'il veille me mettre 250 dépendances ?

parce que si c'est pour passer de kde-base à 250 petits bout que t'es quand meme obligé d'installer, c'est un progrès un peu limité (bon ca réduit les temps de recompiles si les 250 paquets changent pas de version en meme temps, mais à part ca je vois pas)

sinon, c'est en ~ il y a moyen d'avoir la liste des dépendances masquées parce que le -pv sort les dépendances masquées une par une, ce qui est assez débile et inutile, trop nul portage sur ce coup (désolé c'est pour pas etre trop hs par rapport au topic :pleure:)

Oui, c'est normal que pour avoir kde il faille toujours avoir la même quantité de logiciels (ça me semble logique, je vois même pas le rapport)

Le principe c'est bien de diviser les gros blocs kde-base, kde-multimedia, kde-network, etc... en la somme de tous les paquets les composants, ce qui permet :

*à chaque paquet d'avoir ses propres dépendances/USE flags

*de ne pas avoir à compiler un gros bout d'un coup, là il est possible d'arrêter au milieu et de repartir

*de gérer les changements de version plus doucement, notamment les mises à jours de sécu (y'a juste à mettre à jour le paquet concerné)

Et oui, c'est normal que tous soient en ~arch puisque ils sont tous encore en "testing", pour gnome ça marche comme ça depuis longtemps, mais c'est sûr que c'est toujour un peu chiant à démasquer (quoique avec un petit script sed/awk ça passe tout seul :zarb:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben l'interet ca serait pas de ne pas installer certains trucs ?

tout est vraiment indispensable dans kde-base ?

on pourrait très bien imaginer que suivant ce que tu vas installer comme logiciels, certains bouts de la base seront facultatifs car inutilisés, non ?

enfin c'est se que j'avais cru comprendre au début... mais bon kde je l'utilise tellement souvent que ca vaut pas encore le coup que je perde du temps à me documenter dessus.

d'ailleurs j'espère que graveman va bientot etre utilisable (testé une fois = un cd perdu... pas retesté :mad2: ). Comme ca k3b dégagera et kde aussi ^ ^

ce jour la ca sera un vrai plaisir :non:

sinon c'est vrai j'avais pas pensé au script... bon je verrais ca un jour ou j'aurais le temps :chinois:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ben l'interet ca serait pas de ne pas installer certains trucs ?

tout est vraiment indispensable dans kde-base ?

on pourrait très bien imaginer que suivant ce que tu vas installer comme logiciels, certains bouts de la base seront facultatifs car inutilisés, non ?

enfin c'est se que j'avais cru comprendre au début... mais bon kde je l'utilise tellement souvent que ca vaut pas encore le coup que je perde du temps à me documenter dessus.

d'ailleurs j'espère que graveman va bientot etre utilisable (testé une fois = un cd perdu... pas retesté :mad2: ). Comme ca k3b dégagera et kde aussi ^ ^

ce jour la ca sera un vrai plaisir :-D

sinon c'est vrai j'avais pas pensé au script... bon je verrais ca un jour ou j'aurais le temps :chinois:

t'as qu'a utiliser nero, comme ça tu ne te fais pas ch*** avec ces me**** de logiciels libres :non:

(faut bien coller au sujet, non ? :p )

Share this post


Link to post
Share on other sites
t'as qu'a utiliser nero, comme ça tu ne te fais pas ch*** avec ces me**** de logiciels libres :p

(faut bien coller au sujet, non ? :transpi: )

ah oui c'est vrai je vais faire ca tout de suite

non mais ca va pas la tete :D

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
ben l'interet ca serait pas de ne pas installer certains trucs ?

Aussi, oui, rajoute ça à la liste des avantages :chinois:

Share this post


Link to post
Share on other sites

au passage tuXXX... t'aurais pas un pronostic pour le passage de KDE 3.4 en stable sous x86? (et les numeros de loto de demain aussi si tu peux :yes:) parce que ca commence à faire un bout de temps là non? (impatient je suis pour un padawan) si ca continue ca va finir comme Debian (ca c'est pour le topic)! voila voila... :mdr:

Share this post


Link to post
Share on other sites

yes merci bien :francais:

j'avais vu le 3.4.1 arriver en effet, d'ou mon impatience...

quand au bugzilla, c'est encore tres obscur pour moi malheureusement

enfin merci en tout cas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le plus gros troll que j'ai entendu sur irc

je disai a un mec de prendre Firefox comme navigateur.

iL me répond que non.

Je lui demande pourquoi...

Il me répond que IE est le plus répandu donc que c'est forcément le meilleur...

J'étais :eeek2:

Vu sur #!informatique! chan du chat de voila

mai 08 23:47:56 Naxxx_xxxxx : firefox a part qu'il est plus agreable a se servir, IE sp2 lui est superieur en tout point.

mai 16 15:47:56 Naxxx_xxx : c kler, surtout ke sans windows, l'informatique ne se serait pas déployée mais bon...

IE sp2 superieur en tout point à firefox ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
IE sp2 superieur en tout point à firefox :keskidit:

Bah quoi tout le monde a le droit de faire des blagues :keskidit:

Share this post


Link to post
Share on other sites
PS : emacs, c'est mieux que vi.

Salut, c'est juste pour dire que sur le troll de emacs/vi je trouve qu'il n'a pas vraiment de raison, on ne les utilise pas pour les même choses je pense:

-vi pour éditer des fichiers de conf où on veut modifier un ou deux paramètres c'est super pratique, ca se charge en deux secondes, après on reprend la main et on relance le daemon, donc le plus important ici c'est le temps de chargement et de faire une petite modif

-emacs pour programmer je le trouve plus aproprié. En effet, il edite directement (ok ca c'est un argument limite...) et quand tu programme en général tu n'ouvre/ferme pas tes sources toutes les deux minutes, emacs reste ouvert et tu as un shell dedans pour le make (voir pas de shell si on souhaite..). Donc quand tu programme c'est plutôt pratique emacs car le temps de chargement tu ne l'as qu'une fois, donc 4 secondes de chargement sur une periode de prog de 2h bah c'est pas grand chose.

voila mon point de vue :keskidit:

Share this post


Link to post
Share on other sites

linux c'est nul, la Win tv usb2 ne marche pas dessus, parce que les développeurs ne veulent pas s'embeter avec un OS has been !!

(d'après ce que j'ai vu sur google)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut, c'est juste pour dire que sur le troll de emacs/vi je trouve qu'il n'a pas vraiment de raison, on ne les utilise pas pour les même choses je pense:

-vi pour éditer des fichiers de conf où on veut modifier un ou deux paramètres c'est super pratique, ca se charge en deux secondes, après on reprend la main et on relance le daemon, donc le plus important ici c'est le temps de chargement et de faire une petite modif

-emacs pour programmer je le trouve plus aproprié. En effet, il edite directement (ok ca c'est un argument limite...) et quand tu programme en général tu n'ouvre/ferme pas tes sources toutes les deux minutes, emacs reste ouvert et tu as un shell dedans pour le make (voir pas de shell si on souhaite..). Donc quand tu programme c'est plutôt pratique emacs car le temps de chargement tu ne l'as qu'une fois, donc 4 secondes de chargement sur une periode de prog de 2h bah c'est pas grand chose.

voila mon point de vue :keskidit:

be il y en a qui préféren vi pour programmer

tu es tombé dans le troll :keskidit:

Share this post


Link to post
Share on other sites
be il y en a qui préféren vi pour programmer

tu es tombé dans le troll :keskidit:

Bah si on pouvais trouver une vraie solution au troll vi/emacs ca se saurait de toute manière :keskidit:

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...