Bar (-@ L'Apple Bar @-)

[Francois_D]

Je comprendrais jamais un tel comportement

Les fondamentalistes du libres valent bien les macmaniaques

+1 !

F

[Francois_D]

Les licences Libres sont fondées sur 4 libertés (utiliser, étudier, modifier et redistribuer les logiciels).

Sur 100 Libristes un peu à fond dedans, qui poussent des cris d'orfraies à l'idée d'utiliser autre chose que du Libre, j'aimerais savoir combien de dizaines "étudient" et "modifient" les programmes avant de les redistribuer ? Combien d'utilisateurs de Gimp plongent-ils le nez dans le code quand ils trouvent une fonctionnalité défaillante ? Combien d'utilisateurs d'OpenOffice ont-ils réellement amélioré certaines parties du programme ? Combien de ces doux rêveurs de l'informatique sont-ils impliqués dans les projets de la FSF, dans l'équipe de développement d'Audacity, de Firefox, ou de tout autre logiciel ? ... ?

Tous ces logiciels seraient OpenSource voire freeware que ça ne changerait pas la face du monde... Un jour il faudra arrêter de se voiler la face et cesser l'imposture : pour 99,9999999% des utilisateurs, ce qui faut l'intérêt des logiciels Libres ou OpenSource ou Freeware, c'est leur gratuité.

Pour dire les choses autrement qui utiliserait Linux si cet OS était payant (qui a déjà acheté des CD de Mandriva ?) ? Qui a déjà fait un don de plus de 100 EUR à un quelconque projet ? Qui a acheté ne serait-ce que le moindre T-Shirt pour soutenir un projet Libre ?

F

[Duke98]

je pense que tu te trompe sur un point François : ce n'est pas parce qu'un utilisateur n'ira pas lire le source d'un soft qu'il n'a pas interet à ce que le source soit accessible ! Car d'autres savent lire et modifier le code, c'est toujours un avantage.

Et je t'assure que faire le choix du libre a plein d'avantages :

- un système qui évolue vite

- les bugs et failles sont rapidement patchées

- un système largement aussi robuste que la plupart des OS proprio

- une gestion des programmes centralisée qui me plait beaucoup et que je n'ai jamais retrouvé sur un OS proprio (et qui serait presque un non sens)

- absence de spyware (un non sens dans le monde du libre)

et la liste pourrait continuer ...

Et puis il n'y a pas que le code dans la vie, il y a les rapports de bug, les traductions, ou tout simplement la promotion. Il n'est pas necessaire de coder pour participer au libre. Et quand bien meme un utilisateur de LL ne participe à rien, ou est le problème ? Personne n'a jamais dit qu'il fallait absolument participer pour avoir les droit d'utiliser un LL (c'est pas dans les 4 libertés ). En allant plus loin, utiliser un logiciel c'est déjà beaucoup, ca le fait vire.

Tu vois j'ai acheté OSX et je ne vais pas l'utiliser, je préfère la xubunntu que j'ai mis à coté (j'ai conservé osx car il parrait que ca peut servir pour les mises à jours matériel). Certe elle est libre (enfin presque , mais ca c'est une autre histoire...), mais elle me conviens aussi parfaitement (bien mieux que OSX, bien sur c'est un avis personnel qui n'engage que moi). Maintenant, les gens qui utilisent du proprio ne me dérangent pas, du moment ou j'ai toujours la possiblilité de moi, choisir le libre.

Je trouve un peu dommage de considérer, que parce que c'est gratuit c'est un choix par défaut. Quand j'étais jeune et con, j'utilisais Windows et c'etait tout aussi gratuit que Linux.... C'est donc pas vraiment le prix qui m'a fait passé sous linux

Ce qui est allucinant c'est que les libristes passent pour des intégristes parce qu'ils souhaitent juste avoir le droit d'utiliser les logiciels qu'ils aiment. Et malheureusement, c'est un peu une lutte de tous les jours, car pas beaucoup d'utilisateurs de logiciels proprio acceptent mal que d'autres préfèrent des LL.

Franchement, j'ai rien contre OS X, je lui ai donné ca chance, mais j'ai vite vu qu'il n'avait pas beaucoup de chance de me convenir (surtout quand j'ai vu l'horreur pour installer et désinstaller un programme). Mais a-t-on le droit de ne pas aimer OS X ?

Enfin, je suis quand meme très content de mon macbook

bon aller, j'arrète de vous emmerder, je retourne dans ma section

[tramway]

(qui a déjà acheté des CD de Mandriva ?)

F

J'avais acheté un pack Mandrake 8,2 et plus tard un an de club mandriva, et j'étais incapable de lire la moindre ligne de code. Mais je sais qu'en achetant ce logiciel, j'allais permettre à des employés de continuer à développer leur produit, tout en sachant qu'une communauté de développeurs bénévoles pourrait à tout moment tirer la sonette d'alarme si la direction que prenait mandriva n'était pas la bonne ou si jamais ils s'amusaient à modifier des logiciels pour que leur fonction aille à l'encontre de mes intérets personnels et de ma vie privée.

Aujourd'hui qui est réellement capable de dire ce qu'apple centralise comme information à notre sujet, par exemple ?

[Quarky]

Et quand bien meme un utilisateur de LL ne participe à rien, ou est le problème ? Personne n'a jamais dit qu'il fallait absolument participer pour avoir les droit d'utiliser un LL (c'est pas dans les 4 libertés ). En allant plus loin, utiliser un logiciel c'est déjà beaucoup, ca le fait vire.

Parler autour de soi d'un soft ou OS libre c'est aussi participer Donc oui pas besoin d'être actif sur un projet pour le soutenir.

j'ai vite vu qu'il n'avait pas beaucoup de chance de me convenir (surtout quand j'ai vu l'horreur pour installer et désinstaller un programme).

C'est vrai que par défaut, désinstaller n'est pas chose facile. Par contre l'install c'est un régal : drag and drop powaaa. Les installations ne te paraissaient pas simples ?

bon aller, j'arrète de vous emmerder, je retourne dans ma section

Mais tu peux très bien rester : ça fait du bien de voir des utilisateurs de matériel Apple avec une vision différente des macusers "classiques".

[falou]

Ce qui est allucinant c'est que les libristes passent pour des intégristes parce qu'ils souhaitent juste avoir le droit d'utiliser les logiciels qu'ils aiment.

Non, seulement quand ils se trouvent incapables d'apprécier un logiciel ou OS ne serait-ce que partiellement propriétaire.

Franchement, j'ai rien contre OS X, je lui ai donné ca chance, mais j'ai vite vu qu'il n'avait pas beaucoup de chance de me convenir (surtout quand j'ai vu l'horreur pour installer et désinstaller un programme).

Alors tu as loupé quelque chose... un programme s'installe en le copiant simplement dans un dossier. Les applications cocoa sont en effet des paquets qui rendent l'application autonome sans besoin d'installation particulière. Tu peux ainsi glisser-déposer ton Firefox sur une clef usb et l'utiliser ainsi directement sans installation sur un autre mac en lançant l'application directement sur la clef. un autre OS est capable de faire ça ? je crois pas. Pour le reste il y a aussi des paquets d'installation, qui font une installation bête et méchante des fichiers où il faut, qui rend toujours possible la manip ci-dessus.

Désinstallation : application dans la corbeille. Voilà t'es breveté pour installer et désinstaller sur macos.

[Francois_D]

je pense que tu te trompe sur un point François : ce n'est pas parce qu'un utilisateur n'ira pas lire le source d'un soft qu'il n'a pas interet à ce que le source soit accessible ! Car d'autres savent lire et modifier le code, c'est toujours un avantage.

Et je t'assure que faire le choix du libre a plein d'avantages :

- un système qui évolue vite

- les bugs et failles sont rapidement patchées

- un système largement aussi robuste que la plupart des OS proprio

- une gestion des programmes centralisée qui me plait beaucoup et que je n'ai jamais retrouvé sur un OS proprio (et qui serait presque un non sens)

- absence de spyware (un non sens dans le monde du libre)

et la liste pourrait continuer ...

Ce n'est pas spécifique au Libre : ce que tu dis est vrai de très nombreux OS : MacOS X, Solaris, etc. "Gestion des programmes centralisée"... j'aimerais comprendre car, précisément, MacOS X se met à jour aussi bien (voire mieux) que Debian. Ce que je cherche ce sont des raisons spécifiques d'utiliser le Libre. Mis à part l'accès au code, je ne vois pas bien.

Et puis il n'y a pas que le code dans la vie, il y a les rapports de bug, les traductions, ou tout simplement la promotion. Il n'est pas necessaire de coder pour participer au libre. Et quand bien meme un utilisateur de LL ne participe à rien, ou est le problème ? Personne n'a jamais dit qu'il fallait absolument participer pour avoir les droit d'utiliser un LL (c'est pas dans les 4 libertés ). En allant plus loin, utiliser un logiciel c'est déjà beaucoup, ca le fait vire.

OK mais ma question était : quel pourcentage de gens utilisent toutes les possibilités du Libre. De plus, dans ta réponse, rien n'est spécifique au Libre : n'importe quel soft commercial (genre Photoshop ou autre) fait aussi bien.

Tu vois j'ai acheté OSX et je ne vais pas l'utiliser, je préfère la xubunntu que j'ai mis à coté (j'ai conservé osx car il parrait que ca peut servir pour les mises à jours matériel). Certe elle est libre (enfin presque , mais ca c'est une autre histoire...), mais elle me conviens aussi parfaitement (bien mieux que OSX, bien sur c'est un avis personnel qui n'engage que moi). Maintenant, les gens qui utilisent du proprio ne me dérangent pas, du moment ou j'ai toujours la possiblilité de moi, choisir le libre.

Oui, d'accord avec toi : tu es libre d'utiliser le soft que tu veux et de vivre en harmonie avec les autres.

Je trouve un peu dommage de considérer, que parce que c'est gratuit c'est un choix par défaut. Quand j'étais jeune et con, j'utilisais Windows et c'etait tout aussi gratuit que Linux.... C'est donc pas vraiment le prix qui m'a fait passé sous linux

Windows n'est pas gratuit : tu volais W$ et maintenant tu as la conscience tranquille, nuance ! C'est un avantage du Libre. Indéniable... mais pas spécifique.

Ce qui est allucinant c'est que les libristes passent pour des intégristes parce qu'ils souhaitent juste avoir le droit d'utiliser les logiciels qu'ils aiment. Et malheureusement, c'est un peu une lutte de tous les jours, car pas beaucoup d'utilisateurs de logiciels proprio acceptent mal que d'autres préfèrent des LL.

J'accepte très bien qu'on utilise des LL... j'en utilise moi-même d'ailleurs. Ce que je trouve dommage c'est de ne rien "rendre" au commun en échange de l'utilisation d'un LL car, il me semble, c'est l'esprit des licences Libres... Personne ne va interdire l'utilisation de Libre, ce n'est pas le propos. Le propos est quelles autres raisons spécifiques au Libre.

Franchement, j'ai rien contre OS X, je lui ai donné ca chance, mais j'ai vite vu qu'il n'avait pas beaucoup de chance de me convenir (surtout quand j'ai vu l'horreur pour installer et désinstaller un programme). Mais a-t-on le droit de ne pas aimer OS X ?

On a le droit de ne pas aimer OS X, mais je crois que tu avais un a priori avant de commencer à utiliser OS X, non ? Par exemple, installer un soft se fait par glisser-déposer. Il n'y a pas de procédure d'install (comme l'a dit Falou)... je crois que c'est sur MacOS X que l'install (et la désinstall) de soft est la plus facile.

Enfin, je suis quand meme très content de mon macbook

bon aller, j'arrète de vous emmerder, je retourne dans ma section

Je suis bien heureux que ton MacBook te plaise et tu ne nous emm... pas, au contraire, tu viens de prouver que le Libre peut être une posture idéologique Merci pour ce témoignage intéressant.

F

[G r i b o u i l l e]

Sinon pour les packets autonomes on peux en faire sous Linux aussi :) J'ajoute au passage que ce n'est pas propre aux applications Cocoa. J'ai codé deux trois apps en Python, Perl et même PHP qui prennent la forme d'un packet universal binaries :)

[falou]

Certes. En cocoa c'est automatique et systématique, alors qu'avec d'autres solutions ça ne l'est pas.

[G r i b o u i l l e]

Boa, en Carbon aussi. Le cocoa ne spécifie pas le type de package. On peux faire du PyCocoa, ou du Camel Bones / Cocoa dans XCode est c'est automatique

En Java c'est la même.

[Duke98]

Ce qui est allucinant c'est que les libristes passent pour des intégristes parce qu'ils souhaitent juste avoir le droit d'utiliser les logiciels qu'ils aiment.

Non, seulement quand ils se trouvent incapables d'apprécier un logiciel ou OS ne serait-ce que partiellement propriétaire.

En fait je ne considère pas que c'est un problème d'apprécier ou pas. Oui OS X, Windows (...) existent et indéniablement ils sont de bonne qualité : il ne seraient pas autant utilisés sinon. Sauf que j'aime l'idée de ne pas cacher le savoir et meme de volontairement l'offrir à tout ceux qui le souhaitent pour qu'ils puissent se l'approprier et en faire ce qu'ils veulent. Je me sens donc un peu "obligé" d'utiliser plus exclusivement des LL pour remercier tous ces dev qui ont fait le pari de l'ouverture. Utiliser un soft proprio sachant qu'il existe un LL qui fait la meme chose, ca me parait un non sens comme je souhaite supporter l'ouverture du code.

Et puis juger d'un soft proprio, c'est pas facile, vu que l'on ne sait pas ce qu'il y a dedans ( joke )

Franchement, j'ai rien contre OS X, je lui ai donné ca chance, mais j'ai vite vu qu'il n'avait pas beaucoup de chance de me convenir (surtout quand j'ai vu l'horreur pour installer et désinstaller un programme).

Alors tu as loupé quelque chose... un programme s'installe en le copiant simplement dans un dossier. Les applications cocoa sont en effet des paquets qui rendent l'application autonome sans besoin d'installation particulière. Tu peux ainsi glisser-déposer ton Firefox sur une clef usb et l'utiliser ainsi directement sans installation sur un autre mac en lançant l'application directement sur la clef. un autre OS est capable de faire ça ? je crois pas. Pour le reste il y a aussi des paquets d'installation, qui font une installation bête et méchante des fichiers où il faut, qui rend toujours possible la manip ci-dessus.

Désinstallation : application dans la corbeille. Voilà t'es breveté pour installer et désinstaller sur macos.

ben d'après tes explications, j'ai rien loupé. Oui, j'ai bien vu tout ca, et je trouve que c'est vraiment mal fichu. Etre obligé d'aller sur un site web, telecharger, cliquer, glisser déposer... c'est affreusement long : moi tout se fait en 2 clics ou en une ligne de commande (ce que je préfère car c'est encore plus rapide que 2 clics . Et pour la déinstallation : etre obligé d'installer un programme pour pouvoir désinstaller proprement, car apparement, juste déposer dans la corbeille ne fait pas des désinstallations très propres (d'après ce que j'ai lu).

Et puis ca ne règle pas les problèmes de mises à jours. Comme j'ai une gestion centralisée des programmes et que des LL (ou des non-free redistribuables) sous linux, je peux tout mettre à jour en 1 clic ! (ou une ligne de commande )

je pense que tu te trompe sur un point François : ce n'est pas parce qu'un utilisateur n'ira pas lire le source d'un soft qu'il n'a pas interet à ce que le source soit accessible ! Car d'autres savent lire et modifier le code, c'est toujours un avantage.

Et je t'assure que faire le choix du libre a plein d'avantages :

- un système qui évolue vite

- les bugs et failles sont rapidement patchées

- un système largement aussi robuste que la plupart des OS proprio

- une gestion des programmes centralisée qui me plait beaucoup et que je n'ai jamais retrouvé sur un OS proprio (et qui serait presque un non sens)

- absence de spyware (un non sens dans le monde du libre)

et la liste pourrait continuer ...

Ce n'est pas spécifique au Libre : ce que tu dis est vrai de très nombreux OS : MacOS X, Solaris, etc. "Gestion des programmes centralisée"... j'aimerais comprendre car, précisément, MacOS X se met à jour aussi bien (voire mieux) que Debian. Ce que je cherche ce sont des raisons spécifiques d'utiliser le Libre. Mis à part l'accès au code, je ne vois pas bien.

déjà Solaris est libre maintenant (et oui il y a de moins en moins d'OS propriétaires ).

Ton OS X te met à jours Open Office ou MS Office ?

Ma debian oui (enfin uniquement open office )

La raison spécifique pourrait tout simplement etre : parce que c'est libre. Comme j'ai répondu à falou, entre un LL et un logiciel proprio qui fait la meme chose, je préfère l'ouverture (d'ailleurs, il ferait moins bien, je préférerais encore l'ouverture ) . Comme tu dis l'accès au code est primordial dans l'idée du libre. Et ca n'est pas parce que moi à titre personnel je n'en profite pas que ca n'est pas important. C'est très important pour d'autres. On est pas obligé de ne penser qu'à soi dans la vie

Et puis il n'y a pas que le code dans la vie, il y a les rapports de bug, les traductions, ou tout simplement la promotion. Il n'est pas necessaire de coder pour participer au libre. Et quand bien meme un utilisateur de LL ne participe à rien, ou est le problème ? Personne n'a jamais dit qu'il fallait absolument participer pour avoir les droit d'utiliser un LL (c'est pas dans les 4 libertés ). En allant plus loin, utiliser un logiciel c'est déjà beaucoup, ca le fait vire.

OK mais ma question était : quel pourcentage de gens utilisent toutes les possibilités du Libre. De plus, dans ta réponse, rien n'est spécifique au Libre : n'importe quel soft commercial (genre Photoshop ou autre) fait aussi bien.

Ben si le libre est aussi bien que le proprio avec en plus l'ouverture du code et la gratuité, je vois pas trop l'interet de s'embeter avec le proprio

Oui, d'accord avec toi : tu es libre d'utiliser le soft que tu veux et de vivre en harmonie avec les autres.

Je trouve un peu dommage de considérer, que parce que c'est gratuit c'est un choix par défaut. Quand j'étais jeune et con, j'utilisais Windows et c'etait tout aussi gratuit que Linux.... C'est donc pas vraiment le prix qui m'a fait passé sous linux

Windows n'est pas gratuit : tu volais W$ et maintenant tu as la conscience tranquille, nuance ! C'est un avantage du Libre. Indéniable... mais pas spécifique.

je n'avais pas de problème de conscience, oui je volais MS et j'assumais. Si j'ai changé, c'est surtout parce que windows ne me servait plus à rien après avoir découvert linux. Pourquoi se fatiguer à pirater quand on a pas besoin de le faire. Avec en plus l'avantage de l'ouverture, et de tout ce qui en découle, possibilité d'étudier, d'apprendre, de modifier.

Ce qui est allucinant c'est que les libristes passent pour des intégristes parce qu'ils souhaitent juste avoir le droit d'utiliser les logiciels qu'ils aiment. Et malheureusement, c'est un peu une lutte de tous les jours, car pas beaucoup d'utilisateurs de logiciels proprio acceptent mal que d'autres préfèrent des LL.

J'accepte très bien qu'on utilise des LL... j'en utilise moi-même d'ailleurs. Ce que je trouve dommage c'est de ne rien "rendre" au commun en échange de l'utilisation d'un LL car, il me semble, c'est l'esprit des licences Libres... Personne ne va interdire l'utilisation de Libre, ce n'est pas le propos. Le propos est quelles autres raisons spécifiques au Libre.

non, il n'y a aucunement, l'obligation de participer dans l'esprit du libre. L'esprit des licences libres est d'offrir la possibilité de participer. Le dev d'un LL offre aux utilisateurs le droit d'utiliser, leurs donne la possibilité de participer, de redistribuer. Les licences libres sont des licences très favorables aux utilisateurs en fait. Et un moyen d'exprimer sa reconnaissance aux dev d'avoir choisi ces licences, est d'utiliser leurs logiciels.

D'ailleurs, il n'est meme pas necessaire d'apprécier l'esprit du libre pour utiliser un LL, et c'est très bien comme ca

Franchement, j'ai rien contre OS X, je lui ai donné sa chance, mais j'ai vite vu qu'il n'avait pas beaucoup de chance de me convenir (surtout quand j'ai vu l'horreur pour installer et désinstaller un programme). Mais a-t-on le droit de ne pas aimer OS X ?

On a le droit de ne pas aimer OS X, mais je crois que tu avais un a priori avant de commencer à utiliser OS X, non ? Par exemple, installer un soft se fait par glisser-déposer. Il n'y a pas de procédure d'install (comme l'a dit Falou)... je crois que c'est sur MacOS X que l'install (et la désinstall) de soft est la plus facile.

J'ai certainement un a priori, vu que je n'ai pas vraiment besoin d' OS X. Mais je lui ai quand meme donné sa chance pour voir s'il ne pouvait pas m'apporter quelque chose en plus.

Pour ce qui est de la facilité, je préfère l'efficacité. Ces deux notions sont souvent en contradiction : vi, latex, ou tout simplement la ligne de commande, ce n'est pas facile, mais c'est démoniaquement efficace

Dans un OS la facilité ne m'interesse pas. C'est certainement ce qui fait que je ne peux pas vraiment apprécier OS X

Je suis bien heureux que ton MacBook te plaise et tu ne nous emm... pas, au contraire, tu viens de prouver que le Libre peut être une posture idéologique Merci pour ce témoignage intéressant.

F

J'ai déjà froissé involontairement beaucoup de macusers, alors je me méfie maintenant

Bon je sais pas si je me suis fait comprendre, mais uniquement l'argument du prix pour expliquer l'utilisation des LL ne me parait pas juste. Certaines boites paye très cher redhat pour utiliser du LL. Quand au particulier qui n'y connait rien ou qui n'a pas envie de se prendre la tete, normalement il devrait acheter une Mandriva. Mais dans tous les cas, c'est pas le logiciel qui est rémunéré, mais le support. Tout une industrie c'est construite autour des LL : et elle gagne de l'argent ! Ce qui est très bien. Bien sur c'est pas encore comparable avec les bénéfices de MS, mais le libre est encore très jeune, il y a certainement une grande marge de progression. Et puis

il faut aussi arreter de croire que les devs font ca gracieusement : ceux qui codent vraiment 8h par jours (et plus), sont rémunérés par des boites qui vendent du libre.

bon quoi qu'il en soit on n'arrivera pas à etre d'accord, toi tu te demandes quel est l'interet d'utiliser un logiciel libre, moi je me demande quel est l'interet d'utiliser un logiciel proprio.... c'est sans fin

++

[falou]

En fait je ne considère pas que c'est un problème d'apprécier ou pas.[...] Utiliser un soft proprio sachant qu'il existe un LL qui fait la meme chose, ca me parait un non sens comme je souhaite supporter l'ouverture du code.

Donc le problème d'apprécier ou pas quelque-chose ne se pose pas, tu utilises que du libre donc, tu ne peux pas apprécier un logiciel qui ne l'est pas. Donc nous en sommes bien à l'intégrisme (un constat, pas une critique). Moi ça me va, j'ai pas de problème avec ça.

ben d'après tes explications, j'ai rien loupé. Oui, j'ai bien vu tout ca, et je trouve que c'est vraiment mal fichu. Etre obligé d'aller sur un site web, telecharger, cliquer, glisser déposer... c'est affreusement long : moi tout se fait en 2 clics

Hum, alors au risque de te dire une chose que tu sais déjà, les paquets se téléchargent, se décompactent et s'ouvre automatiquement : il reste à déplacer le programme sur le disque dur. Rien de compliqué et de long là-dedans ou qui réclame plus de 3 clics et autant de secondes. Je ne vois pas ce que tu vois de lourd. Après si tu veux un de ces gestionnaires de paquets et de tout leur bordel de dépendances, de compilations et de lignes de commandes, y'a fink pour OS X. Je m'en sert des fois pour installer des applications X11. Sous la torture certes, mais je dois dire qu'en général ça marche et c'est plus pratique que la manière "traditionnelle" d'installer sous linux.

Et ce que veut dire François, c'est que la solution libre n'est utilisée la plupart du temps que comme une alternative gratuite aux logiciel du commerce, sans égard pour ceux qui s'y sont consacré ni participation à leurs efforts.

[Soulfly_tribe90]

C'est vrai que l'installation sur macosX est déconcertante mais reste assez simple

Mais bon après je suis d'accord que rien n'est plus rapide qu'un petit apt-get install.

[Francois_D]

Et puis juger d'un soft proprio, c'est pas facile, vu que l'on ne sait pas ce qu'il y a dedans ( joke )

Tu analyses réellement le code source des LL avant de les installer ? Et si un truc te plais pas tu arranges le code à ta sauce ? -

Ton OS X te met à jours Open Office ou MS Office ?

Il y a dans OS X des fonctions de recherche automatique de maj... mais tous les softs ne l'implémentent pas. Au pire, tu peux utiliser Appfresh qui rend la chose très pratique.

La raison spécifique pourrait tout simplement etre : parce que c'est libre. Comme j'ai répondu à falou, entre un LL et un logiciel proprio qui fait la meme chose, je préfère l'ouverture (d'ailleurs, il ferait moins bien, je préférerais encore l'ouverture ) . Comme tu dis l'accès au code est primordial dans l'idée du libre. Et ca n'est pas parce que moi à titre personnel je n'en profite pas que ca n'est pas important. C'est très important pour d'autres. On est pas obligé de ne penser qu'à soi dans la vie

Le Libre est donc un état d'esprit... voire, avant tout un état d'esprit. Et ce n'est pas spécifique aux logiciels. Ce n'est pas de la technique mais du droit de la propriété intellectuelle, voire de la philosophie (cf. le fameux "free as free speech").

Ben si le libre est aussi bien que le proprio avec en plus l'ouverture du code et la gratuité, je vois pas trop l'interet de s'embeter avec le proprio

La gratuité ne fait pas partie des libertés du Libre, c'est une des conséquences. Cette nuance me semble primordiale. En effet, le "cout d'aquisition" ne se limite pas au prix.

non, il n'y a aucunement, l'obligation de participer dans l'esprit du libre. L'esprit des licences libres est d'offrir la possibilité de participer. Le dev d'un LL offre aux utilisateurs le droit d'utiliser, leurs donne la possibilité de participer, de redistribuer. Les licences libres sont des licences très favorables aux utilisateurs en fait. Et un moyen d'exprimer sa reconnaissance aux dev d'avoir choisi ces licences, est d'utiliser leurs logiciels.

Cela me semble contradictoire avec ce que tu viens de dire plus haut...

D'ailleurs, il n'est meme pas necessaire d'apprécier l'esprit du libre pour utiliser un LL, et c'est très bien comme ca

La seule utilisation d'un LL me semble être une forme d'adhésion à l'esprit du LL, non ?

J'ai déjà froissé involontairement beaucoup de macusers, alors je me méfie maintenant

Rassure-toi, tu ne me froisses pas... j'ai utilisé trop d'OS depuis trop longtemps et je crois qu'un OS n'est pas meilleur qu'un autre dans l'absolu... ce qui compte c'est qu'il te soit utile et qu'il réponde à tes besoins.

bon quoi qu'il en soit on n'arrivera pas à etre d'accord, toi tu te demandes quel est l'interet d'utiliser un logiciel libre, moi je me demande quel est l'interet d'utiliser un logiciel proprio.... c'est sans fin

On est plus d'accord que tu le crois Ce qui nous différencie c'est uniquement l'algorithme de choix des solutions. En ce qui me concerne, voilà : quand j'ai un pb à résoudre, je cherche la solution adaptée au cout le plus optimal. Le coût n'est pas que financier. C'est aussi le temps passé, la communauté, les évolutions, l'écoute client, le fun etc. Deux exemples :

A de nombreuses reprises, j'ai essayé d'installer Linux (et j'ai testé pas mal de distribs, hein...). Evidemment ça marche et on fait des choses, mais je trouve ça très "clunky", avec des tonnes de trucs abscons partout et je ne suis jamais arrivé à quelque chose de probant. Le cout d'aquisition (apprendre unix, galérer avec tel ou tel truc, gérer les histoires de driver, de paquets et tout le St frusquin...) est trop élevé à mon gout. MacOS X fait plein de choses, facilement et sans trop de galères... à 90 EUR au tarif étudiant, je le trouve moins "couteux" que de passer des nuits dans les paquets, les dépendances, les releases et autres joyeusetés !

Depuis très longtemps, je trouve que FrameMaker est un truc génial (je l'avais utilisé sur NeXt, rhaaa lovely)... mais il coute des blindes... je me suis donc mis à LaTeX qui est une alternative intéressante. J'ai accepté de "payer le prix" de nombreuses heures à piger la syntaxe, à étudier certains packages, à installer correctement tout le bazar, à dialoguer avec d'autres utilisateurs et même à bricoler certains trucs... et finalement, j'arrive à faire des docs qui me conviennent. La nature de la licence a été assez étrangère à mon choix.

Ce que je cherche à comprendre c'est comment faire pour tirer le plus de profit du LL. La gratuité ne me semble pas être (et de loin) l'intérêt le plus important du LL.

F

[G r i b o u i l l e]

N'empêche votre discution à laissé entrevoir une chose qui pourait être très interessante sous Mac OS 10.6

Un gestionnaire de logiciels de type synaptic, etc. Même sans une gestion de dépendance (logeek, y'en a pas), le fait de pouvoir l'installer en un click sans aller sur internet serait interessant.

Imaginez, une iApp avec une bonne gueule, moteur de recherche ajax, affichage des description et mini-page fournie par l'éditeur et bouton d'installation :)

Et mieu : Software update integrerais du coup les mises à jour des logiciels third party, ça serait l'idéal.

Resterait à obtenir l'accord des éditeurs. Mais j'avou qu'amateur des OS libres et abitué à ce genre de solutions ça serait un plus.

[falou]

C'est vrai que l'installation sur macosX est déconcertante mais reste assez simple

Mais bon après je suis d'accord que rien n'est plus rapide qu'un petit apt-get install.

Hem... pour installer un ptit logiciel à la con (xtraceroute), le temps de chercher le nom exact du package (qui prend autant de temps qu'une recherche google pour un téléchargement hein, au passage) et de lancer l'installation le truc me télécharge des dizaines de machins à cause des dépendances, les compile, pose des tas de questions, pour ne pas en avoir fini au bout d'un quart d'heure -> exit ! Non vraiment, j'ai pas du tout d'adhésion pour ce principe et à mille lieu de trouver ça simple, rapide et pratique. Je télécharge un soft où je veux comme je veux, une fois fini il se décompresse et s'ouvre tout seul dans une image disque, je copie l'appli fonctionnelle en l'état où je veux... voilà le panard pour moi.

[tramway]

Pas du tout d'accord avec falou.

J'ai utilisé avec bonheur pendant plusieurs années des applications qui centralisent l'installation/desinstallation des paquets, c'est le pied.

franchement, dire que tu as du mal à trouver un logiciel car tu ne trouves pas exactement le nom du package... lol

Si tu veux installer gimp, tu tapes gimp. Si tu veux installer grisbi, tu tapes grisbi, pour digikam tu écris digikam... tout est automatiquement mis à jour, de manière à n'installer que les dernières versions des applis (en tt cas les versions stables) et les dépendances associées de façon transparente. Y'a quelque chose de plus simple ? Je n'ai pas encore trouvé, en tout cas.

[PoSKaY]

Les apt-get dont vous parlez marchent uniquement avec les applis open source ou même avec les logiciels payants ? (j'ai utilisé qu'une fois, me suis pas vraiment penché la dessus ...)

[G r i b o u i l l e]

Il est de mauvaise foi le vilain Falou...

apt-get se contente de lister les dépendances du logiciel que tu veux installer, ensuite il regarde quel plateforme tu utilises (ppc32, ppc64, x86, x86-64) et télécharge les BINAIRES, Il n'y a pas de compilation, sauf pour les dépots de sourcecode ou les applications rares.

C'est évidement la solution la plus rapide pour installer un logiciel. Et valable pour du source ouvert ou fermé, la différence est qu'en cas de code fermé dans la liste des choses disponibles on aura pas le code source quoi :)

[Quarky]

D'après toutes ces interventions, j'ai bien l'impression que chacun analyse les choses avec ses habitudes d'utilisation, ses préférences, ...

Dur dur d'être objectif en tout point.

Pour ma part, j'utilise les 3 OS principaux : depuis tout petit sur Windows puis Linux petit à petit (devenu quotidiennement dans le cadre de mes cours) et OS X quotidiennement depuis un an. Et au final je trouve que la gestion par paquets c'est bien sympa mais j'avoue que le drag and drop ne me pose pas plus de problèmes.

Sinon moi ce qui me plait avec les LL c'est que j'ai l'impression que les programmeurs qui y participent sont plus accessibles et puis que l'on puisse donner un peit coup de main plus facilement, simplement.

Et je releves juste un truc parmi ce qui a été dis au-dessus : françois, pas besoin de mettre les mains dans le cambouis pour faire avancer les choses et participer. Il suffit par exemple de s'exprimer sur un forum, un chat et faire part de ses impressions.

Par contre là je suis tout à fait d'accord :

je crois qu'un OS n'est pas meilleur qu'un autre dans l'absolu... ce qui compte c'est qu'il te soit utile et qu'il réponde à tes besoins.

Ca pourrait même être une très belle conclusion

[Soulfly_tribe90]

sinon pour apt-get il existe la touche "tab" qui complète le nom du paquet et te donne les paquets qui commence parce que tu as tapé ou alors un apt-get search aussi ca fonctionne.

Avec l'habitude, franchement j'installe rapidement après chacun son truc hein

C'est vrai que sous linux je suis assez efficace et sinon pour les logiciels, j'aime bien regarder le code source pour voir un peu comment ca marche, je modifie rarement je l'avoue parce que je fais mes trucs de mon côté pour apprendre => je préfère partir de rien que de partir d'une base qui est parfois complexe.

[falou]

franchement, dire que tu as du mal à trouver un logiciel car tu ne trouves pas exactement le nom du package... lol

Tu interprètes ce que je dis. Je n'ai pas dit avoir du mal, j'ai dit que ça prenait autant de temps qu'une recherche google (ce qui n'est ni difficile ni long mais doit être fait). Et pour la complétion, encore faut-il avoir une idée précise de ce qu'on veut.

Il est de mauvaise foi le vilain Falou...

Non le foie c'est délicieux mangez-en. Tu veux des captures d'écran voir si je suis de mauvaise foi ?

[Francois_D]

Je veux bien te croire ! Cette souris est géniale

Ouaip c'est clair que c'est du pur bonheur.

J'ai pu virer mon tapis de souris qui était obligatoire à ma MM.

Par contre, il faut planquer le socle car ça donne pas super bien à côté d'un iMac.

Et puis c'est une prise supllémentaire dans ma multiprise, résultat, j'ai plus de place. Je vais aller m'en chercher un à 7 emplacement chez Ikea

Solide et fiable, c'est une logitech quoi. Le pilote Mac a mis du temps à être au point mais maintenant c'est nickel.

Je n'ai pas de soucis. J'ai téléchargé le pilote sur le site de Logitech et aucun problème.

Dès que mon MacBook a vu la VX Nano il m'a tanné en me disant : j'en veux une, j'en veux une... comme je suis trop bon, je suis allé en dégoter une à Montgallet. C'est excellent : la roulette "magique" de la Revolution et un capteur USB super-petit.

Petit pb : le driver Logitech est buggué et provoque des "GSOD" (Gray Screen Of Death) dans une situation bien particulière : mettre le MacBook en veille, éteindre la souris. Puis réveiller le MacBook et rallumer la souris... et bingo ! GSOD assuré...

Alors j'ai installé SteerMouse et le pb a disparu.

F

[PoSKaY]

Bonsoir !

Je voulais scinder un disque dur en 2 partitions, une en HFS et l'autre en FAT32 et je m'aperçois qu'on ne me propose pas de FAT32 sur les partitions !?

J'ai le choix entre tous les HFS ou UNIX.

Vous connaissez une parade ? Sinon tant pis je le formaterai sous Windows

Bonne soirée Rugbystique je l'espère :fr:

Modifié le 7 septembre 2007 par PoSKaY

[Soulfly_tribe90]

Bizarre parce que je l'ai fait pour disque dur externe... bizarre bizarre.