falou Posté(e) le 15 juin 2008 Partager Posté(e) le 15 juin 2008 Ha bé non, moi je ne trouve pas Time Machine trop lourd. Là je suis en train de faire la sauvegarde totale qui tue et franchement, le ralentissement n'est pas perceptible. Alors du fait que 90% du temps il n'a presque rien à sauvegarder, c'est complètement indolore... non? Surtout que TM peut être déconnecté si on a un truc bouillant sur le feu... TM est bien plus sécurisant et agréable à utiliser qu'une sauvegarde incrémentale classique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
G r i b o u i l l e Posté(e) le 15 juin 2008 Partager Posté(e) le 15 juin 2008 TM est bien plus sécurisant et agréable à utiliser qu'une sauvegarde incrémentale classique. Tout dépend si tu veux te relier à quelque chose d'obcure et sur lequel tu n'as aucun contrôle ou sur un logiciel que tu maitrise parfaitement et qui offre bien plus de souplesse. Dans mon cas je préfère une solution rsync à Time Machine pour plusieurs raisons : - Possibilité de mapper les fichiers vers d'autre disques dur suivant leurs taille, - Possibilité de synchroniser les sauvegardes en déplacement via Wifi ou 3G sans avoir à balader un disque externe, - Possibilité d'ignorer certains fichiers en fonctions de REGEX et ou filtres, - Possibilité d'avoir des statistiques sur les sauvegardes effectués, etc. Donc ça dépend vraiment de l'usage qu'on en a... Time Machine est loin d'être sécurisant si on a pas de visibilité sur le détail des sauvegardes. Pour une raison X, time machine ne fonctionne plus pendant une semaine tu n'en est pas averti. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
edouardsoum Posté(e) le 15 juin 2008 Partager Posté(e) le 15 juin 2008 Bonsoir à tous, je viens d'avoir un panasonic fz 18, mais le format raw n'est pas lu par le système (même aperture)... Quelqu'un à une idée du pourquoi du comment? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 15 juin 2008 Partager Posté(e) le 15 juin 2008 (modifié) TM est bien plus sécurisant et agréable à utiliser qu'une sauvegarde incrémentale classique. Tout dépend si tu veux te relier à quelque chose d'obcure et sur lequel tu n'as aucun contrôle ou sur un logiciel que tu maitrise parfaitement et qui offre bien plus de souplesse. ho ho ho! Tous les fichiers sauvegardés sont lisibles en clair dans des dossiers structurés à l'identique par rapport à l'original qui portent la date de la sauvegarde... y'a vraiment rien d'obscure. C'est donc même bien plus clair que les archives de sauvegardes incrémentales générées par des logiciels comme backup. Et si y'a une alerte quand TM ne peut pas fonctionner. Oui avoir le détail de mes 1 million de fichiers sauvegardés, ça me sécuriserait. J'imprimerais le rapport pour tapisser la maison. Nan pour un utilisateur lambda comme moi, qui veut juste avoir une bonne sauvegarde sûre et rapide très fréquente et être sûr de pouvoir revenir en arrière à tout moment, de pouvoir restaurer intégralement son système etc. c'est le panard. Après oui, il est peu configurable, paramétrable, il est limité... mais il fait son boulot, de manière simplissime c'est ça qui change tout. n'importe quel néophyte peut avoir une sauvegarde béton. Bonsoir à tous, je viens d'avoir un panasonic fz 18, mais le format raw n'est pas lu par le système (même aperture)... Quelqu'un à une idée du pourquoi du comment? http://support.apple.com/kb/HT1475 Comme tu peux le voir nos appareils (j'ai le modèle en dessous du tiens avec le même problème) ne sont pas compatibles. Il y a des maj de temps à autre pour ajouter des appareils photos compatibles, le Raw ne semble pas toujours être identique selon les appareils... Modifié le 16 juin 2008 par falou Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
edouardsoum Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 merci falou, j'avais chercher le problème mais pas trouvé, maintenant c'est fait... merci bonne nuit Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
G r i b o u i l l e Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 TM est bien plus sécurisant et agréable à utiliser qu'une sauvegarde incrémentale classique. Tout dépend si tu veux te relier à quelque chose d'obcure et sur lequel tu n'as aucun contrôle ou sur un logiciel que tu maitrise parfaitement et qui offre bien plus de souplesse. Oui avoir le détail de mes 1 million de fichiers sauvegardés, ça me sécuriserait. J'imprimerais le rapport pour tapisser la maison. aha. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PoSKaY Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 Je fais mes sauvegardes dans l'hypothèse où mon disque interne crasherai. L'avantage de ma solution face à TimeMachine c'est que mon DD de sauvegardes est directement bootable : suffit que je démare en gardant ALT enfoncé. Du coup je peux continuer à me servir de mon Mac, pas besoin d'attendre d'avoir un nouveau disque et de faire une nouvelle installation. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
edouardsoum Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 quelqu'un aurait il une solution pour mes images raw? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 quelqu'un aurait il une solution pour mes images raw? Essaye avec adobe lightroom, ou adobe photoshop et ACR, ou bibble, ou DxO... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 Je fais mes sauvegardes dans l'hypothèse où mon disque interne crasherai. L'avantage de ma solution face à TimeMachine c'est que mon DD de sauvegardes est directement bootable : suffit que je démare en gardant ALT enfoncé.Du coup je peux continuer à me servir de mon Mac, pas besoin d'attendre d'avoir un nouveau disque et de faire une nouvelle installation. En effet le disque TM n'est pas bootable. Mais ça me semble faisable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
edouardsoum Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 Essaye avec adobe lightroom, ou adobe photoshop et ACR, ou bibble, ou DxO... ` Merci, mais tous ces logiciels sont payants donc je ne pense pas les utiliser, de plus, c'était pour être compatible avec aperture. Merci. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 Voilà j'ai trouvé: CloneX3.1 permet de rendre un disque, comme celui de TM bien sûr bootable. Sans avoir à y faire l'installation complète. Dsl si je t'ai donné faux espoir, Carpe diem, car il n'y a pas de solution pour nous je le crains. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 Essaye avec adobe lightroom, ou adobe photoshop et ACR, ou bibble, ou DxO... ` Merci, mais tous ces logiciels sont payants donc je ne pense pas les utiliser, de plus, c'était pour être compatible avec aperture. Merci. Ah, le format RAW... c'est tout un poème ! - 1er truc à savoir : ce n'est pas un format mais des formats ! A toutes fins utiles, il faut rappeler qu'un fichier RAW n'est autre qu'une sauvegarde des données "brutes de capteur". L'appareil photo enregistre les données telles que perçues par le capteur, sans aucune autre forme de traitement (quand l'appareil sauvegarde dans un autre format, comme le jpeg ou le tiff, un algorithme compresse le fichier voire le modifie selon certains réglages pré-déterminés, comme c'est possible sur le Nikon D300, par exemple). - 2eme truc : chaque constructeur utilise son propre format d'enregistrement direct. Ainsi, il existe un RAW Canon, un RAW Nikon, etc. En théorie, les formats RAW sont donnés par les fournisseurs de capteurs mais certains constructeurs (dont Nikon) on leurs propres formats. C'est pourquoi lire un format RAW n'est pas évident : les applications doivent connaître chaque format RAW particulier pour le lire. En clair, si Aperture ne lit pas le raw de ton APN, c'est parce qu' Apple n'a pas écrit le code permettant de le lire. Ou sans doute parce que Panasonic n'a donné à Apple les infos permettant de le faire... ou bien encore parce qu'Apple n'a pas jugé utile d'inclure le raw de cet appareil dans la liste des raw "compatibles"... Essaye de contacter le support client de Panasonic et demande-leur quel logiciel Mac supporte le format raw de ton apn. Enfin, si tu n'as jamais traité de format Raw, tu vas être surpris : les fichiers sont énormes et surtout il faut un travail acharné pour les retraiter et obtenir un résultat correct. HiH F Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
edouardsoum Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 Merci falou et francois, je m'en vais rester à mes bon vieux jpeg, dommage, j'aurais bien tester. Par contre, pour ouvrir, photomatix les ouvrent, mais ca fait bizar. Encore merci. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 les fichiers sont énormes et surtout il faut un travail acharné pour les retraiter et obtenir un résultat correct. HiH F Les fichiers sont certes gros mais un raw demande énormément moins de travail de retouche qu'un JPEG dans la plupart des cas. Le RAW fait gagner un temps fou. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 16 juin 2008 Partager Posté(e) le 16 juin 2008 les fichiers sont énormes et surtout il faut un travail acharné pour les retraiter et obtenir un résultat correct. HiH F Les fichiers sont certes gros mais un raw demande énormément moins de travail de retouche qu'un JPEG dans la plupart des cas. Le RAW fait gagner un temps fou. Ah ? Et bien ça doit être une question de point de vue ou d'appareil photo car le "développement" des raw m'a toujours semblé bien moins aisé que la retouche de Jpeg... F Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 17 juin 2008 Partager Posté(e) le 17 juin 2008 Tiens, on parlait de Time Machine l'autre jour.... Sur MacOS Hints on trouve un petit truc pour rendre bootable le dd de TimeMachine et ainsi disposer de restauration facilitées. HiH F Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tramway Posté(e) le 18 juin 2008 Partager Posté(e) le 18 juin 2008 Si je comprends bien, si j'ai un dd interne de 250 go il faut au moins avoir un dd externe de 300go, ça craint. Je préfère les clones. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 18 juin 2008 Partager Posté(e) le 18 juin 2008 Voilà j'ai trouvé: CloneX3.1 permet de rendre un disque, comme celui de TM bien sûr bootable. Sans avoir à y faire l'installation complète. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryu Posté(e) le 18 juin 2008 Partager Posté(e) le 18 juin 2008 Bon un ptit HS pour fêter mon 1000 ème posts :tchintchin: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemesis93_75 Posté(e) le 18 juin 2008 Partager Posté(e) le 18 juin 2008 :bravo: :bravo: ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 18 juin 2008 Partager Posté(e) le 18 juin 2008 Bon un ptit HS pour fêter mon 1000 ème posts :tchintchin: Bravo! Tu vas en rester là ? Content que tu sois parmi nous. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ryu Posté(e) le 18 juin 2008 Partager Posté(e) le 18 juin 2008 Merci Nan je compte bien aller plus loin Après tout je ne suis qu'un modeste Padawan ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
totoclmt Posté(e) le 18 juin 2008 Partager Posté(e) le 18 juin 2008 J'ai téléchargé FireFox 3. Mais je n'ai plus les favicon's sur la barre de lien.. j'suis dégouté parce qu'il y en a où j'ai carrément enlevé le nom, il y a juste le favicon reconnaissable aisément. Maintenant c'est tout gris.. Une idée ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 18 juin 2008 Partager Posté(e) le 18 juin 2008 Ca doit être du au theme, t'utilise le theme de base ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.