theocrite Posté(e) le 21 août 2004 Partager Posté(e) le 21 août 2004 Debian même pour le desktop [aie] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 21 août 2004 Partager Posté(e) le 21 août 2004 Je suis pas sûr que debian soit plus dur à installer/configurer que gentoo... Je trouve que certains trucs sont flous sous debian, alors que sous gentoo, c'est sous contrôle... ...en plus, y'a un super manuel d'install ! sous gentoo... " $ emerge alsa-utils alsa-lib" " $ /etc/init.d/alsasound start" et ça suffit... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 21 août 2004 Partager Posté(e) le 21 août 2004 (modifié) sous gentoo... " $ emerge alsa-utils alsa-lib" " $ /etc/init.d/alsasound start" tout controle sauf que la tu n'as rien vu passer.... juste un demon a activer ! Debian même pour le desktop [aie] idem debian partout ! Modifié le 21 août 2004 par remy.harel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 21 août 2004 Partager Posté(e) le 21 août 2004 (modifié) En fait pour ma mon premier message non trollesque ici, je dirais que j'était tenté de tester gentoo (je vais récupérer un PC de test). Mais si c'est aussi long à apprendre que la debian, je vais y réfléchir Sinon, il faut que je me mette à la Mandrake aussi (parce que je la conseille à tout le monde, mais quand on me demande après, j'ai du mal à répondre aux questions). Et pour faire une passerelle, vaut il mieux tenter ipcop ou OpenBSD ? C'est plus un exercice de style qu'un besoin de sécurité (étant donné que je représente le tiers de mes utilisateurs web à moi seul). Edit : La DWN vient de tomber Support de Debian par hp : http://www.hp.com/hps/linux/lx_debian_faq.html http://www.hp.com/hps/linux/lx_debian_faq.html Modifié le 21 août 2004 par theocrite Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 21 août 2004 Partager Posté(e) le 21 août 2004 tout controle sauf que la tu n'as rien vu passer.... juste un demon a activer ! ouais.... mais y'a pas de trucs bizarres à recompiler dans le noyau...ça marche tout de suite... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 21 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 21 août 2004 j'ai jamais dis que debian était compliqué à installer ( au contraire ).... sauf que quand ça marche pas, ça prend autant la tête qu'une autre dsitribution surtout que j'ai rien fait de bizarre ..... PS à moi même..... ne pas oublier de reinstaller la fedore avec uid gid à 1000 pour mon mon compte ... ( pour debian mets 1000 par défaut et que la fedora met 500 ???? ) c'ets trop nul pour le montage nfs ensuite Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 21 août 2004 Partager Posté(e) le 21 août 2004 En fait , je recommande debian stable poyur les serveurs. Cela parce que ca permet d'avoir un niveau de securite comparable a freebsd, mais avec un noyau linux. Et comme je maitrise bien mieux linux que les xbsd, notamment debian, pas de choix possible. Pour un newB, ipcop est un bon choix car tres facile a utiliser. Pb, tres limite en fonctionnalites. Pour un paranoiaque, le choix c'est openBsd, ou netbsd. OpenBsd a ma preference, mais j'estime que je suis capable de faire une debian plus securisee que je ne pourrais le faire avec un openbsd, n'etant pas un pro de cet os. A toi de voir donc, mais pour la forme ou la technique, Open BSD , oy a pas photo. Dans la pratique, generallement, c'est debian qui represente le meilleur compromis. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 21 août 2004 Partager Posté(e) le 21 août 2004 En fait , je recommande debian stable pour les serveurs. Moi aussi. J'ai même convaincu de mettre emdebian plutôt que RTLinux sur une PC104 sur un robot autonome (qui était à l'origine livré avec winCE ) Mais là aucun service d'installé (je veut dire pas de web, ftp, toussa), mais seulement un routeur/firewall/DNS. Donc ce sera OpenBSD. Ca reste un Unix quand même. C'est assez semblable (même si j'émet quelques réserves sur la licence). Et puis c'est aussi pour le mettre sur le CV, j'ai pas vraiement envie de bosser pour une boite qui fait proprio. Alors quelques atous en plus ce ne sera pas négligeable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 21 août 2004 Partager Posté(e) le 21 août 2004 Et puis c'est aussi pour le mettre sur le CV, j'ai pas vraiement envie de bosser pour une boite qui fait proprio. Alors quelques atous en plus ce ne sera pas négligeable. Dans ce cas, OpenBsd est un bon choix. Maisje prefere un dieu de linux a un utilisateur moyen sous openbsd.... -> le seul pb, c'est que pour le cv, en recrutement, il faut que la personne en face sache ce que ca implique... Quand tu passes des entretiens et que dans 95% des cas les recruteurs touchent moins que toi en sys/reseau, :cnul: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 Dans ce cas, OpenBsd est un bon choix. Maisje prefere un dieu de linux a un utilisateur moyen sous openbsd....Et un utilisateur moyen sous OpenBSD qui est en plus un utilisateur moyen sous linux Nan, je rigole, mais suis bien daccord. Mais bon... Même si je ne met pas à OpenBSD, ça va être dur Comme le disait je ne sais plus qui (certainement un philosophe ) : La route est droite, mais la pente est forte Quand tu passes des entretiens et que dans 95% des cas les recruteurs touchent moins que toi en sys/reseau C'est sûr c'est pas génial. Mais bon (si tout va bien) je sortirais avec mon bô diplôme d'ingénieur. Ca devrais toujours aider si la personne en face de moi est incompétente.Et peut être en cherchant dans une boite fortement impliqué dans le libre j'aurais plus de chance de trouver un bon recruteur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zaverel Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 voir post dans le topic debian..... exactement les mêmes problèmes sur un autre PC Et si tu faisait un autre essaie mais avec un autre cd d'install debian sa changerait peut etre tout car je crois que ce n'est que des beta pour l'instant. Le mien ,je l'ai récupéré , il y a un moment avec jigdo (+ le kernel header pour compiler le pilote de mon modem pour finir toute l'installe) . >sa fait combien de temps que tu a téléchargé le tiens ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 oui, autant dans les logiciels prives il faut faire attention ( le pire, les admins m$, ceux la, tu leur vendrais une merde infame buggee et remplie fde failles de securites qu'ils seraient heureux... Ah merde ! que je susi bete , c'est deja le cas ! ) autant dans le monde du logiciel libre tu rencontres des tas de gens tres competents et experimentes, mais parfois y a qq ptits cons qui s'y croient. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darth_tux Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 Donc ce sera OpenBSD. Ca reste un Unix quand même. C'est assez semblable (même si j'émet quelques réserves sur la licence). la license n'est pas la gpl mais bsd Copyright © <YEAR>, <OWNER>All rights reserved. Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met: * Redistributions of source code must retain the above copyright notice, * this list of conditions and the following disclaimer. * Redistributions in binary form must reproduce the above copyright * notice, this list of conditions and the following disclaimer in the * documentation and/or other materials provided with the distribution. * Neither the name of the <ORGANIZATION> nor the names of its * contributors may be used to endorse or promote products derived from * this software without specific prior written permission. THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT OWNER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE. en gros on peut faire du payant proprietaire a partir d'une source en licence bsd :/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 la license n'est pas la gpl mais bsd Je sais. Elles est par ailleurs incompatible avec la gpl car "trop libre" (elle ne permet pas d'obliger la redistribution du code modifié).en gros on peut faire du payant proprietaire a partir d'une source en licence bsd :/Justement d'où ma réserve. Il se murmure que windows contiendrait des morceaux de fruit véritables (comme dans le yahourt), beaucoup de fioritures et un peu de BSD (free il me semble).Cela n'aurait theoritement pas été possible avec la GPL. Les supporters de la licence BSD trouvent que c'est une atteinte à la liberté des programeurs (il faut choisir entre la liberté des programeurs et des utilisateurs finaux) et que de toutes façons, une violation de la GPL est techniquement invérifiable. L'actualité à prouvé récemment que ce n'est pas toujours vrai et malheur au contrevenants : ( http://linuxfr.org/2004/01/04/14984.html ). Je n'ai rien contre BSD, au contraire, je vais m'en installer une, mais je ne m'engagerais pas dans la communauté, je ne vais pas le promouvoir, etc... Mais, c'est toujours bien d'avoir des alternatives dans le monde libre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 22 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 22 août 2004 bon je viens de faire le test hdparm , sur le contrôleur ide de ma soundblaster ( non non j'ai pas dis de connerie ) pas de dma ( impossible de l'activer) le mode 32 bits non plus ( 274 ko /s en 32 bits ) du coup les perf sur mon seagate UDMA66 sont de 1.75 mo /s tous mes espoirs tombent à l'eau Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 hdparm -q -c3 -d1 -u1 -m16 /dev/hdX Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 22 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 22 août 2004 (modifié) hdparm -q -c3 -d1 -u1 -m16 /dev/hdX il y a des trucs je sais pas ce que c'est :tarnspi: ok .... :8 bon la avec le chipsetde mon pentium, ça plefonne à 3.95 mo /s ( même en changeant les options ) on est loin des 16 mo /s théorique du pio 4 comme serveur de fichier c'est loupé bon sur le pentium 3 , chipset via apollo, ( donc 32 bit / udma 66 , dma on ) 8.9 mo /s .... ....... bordel ce'st une vrai daube ça arrivera tout juste à alimenter la carte réseau /sbin/hdparm -t /dev/hdc/dev/hdc: Timing buffered disk reads: 138 MB in 3.02 seconds = 45.67 MB/sec forcément le maxtor nouvelle génération sur mon xp fait beaucoup mieux ( en mode quiet en plus ) tien je vais tester le chauffage ibm pour voir ... bon mon l'ibm 13 go 7200 rpm udma33 fait mieux que seagate 5400 udma66 12.5 mo/s ( on dit merci aux 7200 rpm et aux 5 plateaux ) Modifié le 22 août 2004 par Dark26 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 Tu devrais avoir plus quand meme alex... Sur sephrioth, 440BX, P3 en 300Mhz ( 4.5*66 ) cause pc66 et un 15Go ibm de 5 ans j'ai ca : sephiroth:~# hdparm -t /dev/hda /dev/hda: Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.80 seconds = 13.33 MB/sec sephiroth:~# lspci 00:00.0 Host bridge: Intel Corp. 440BX/ZX - 82443BX/ZX Host bridge (rev 03) 00:01.0 PCI bridge: Intel Corp. 440BX/ZX - 82443BX/ZX AGP bridge (rev 03) 00:07.0 ISA bridge: Intel Corp. 82371AB PIIX4 ISA (rev 02) 00:07.1 IDE interface: Intel Corp. 82371AB PIIX4 IDE (rev 01) 00:07.2 USB Controller: Intel Corp. 82371AB PIIX4 USB (rev 01) 00:07.3 Bridge: Intel Corp. 82371AB PIIX4 ACPI (rev 02) 00:11.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139 (rev 10) 00:13.0 Unknown mass storage controller: Triones Technologies, Inc. HPT366 / HPT370 (rev 01) 00:13.1 Unknown mass storage controller: Triones Technologies, Inc. HPT366 / HPT370 (rev 01) 01:00.0 VGA compatible controller: Intel Corp. i740 (rev 21) sephiroth:~# la machine avec ca n'arrive pas a sature un reseau 100Mb, elle prends environ 60/70Mb. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 22 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 22 août 2004 (modifié) en fait je ne sais pas ce qui limite... le disk ?? ( fort possible ) les drivers du chipset ??? ( pas sur de la qualité des drivers via apollo sous nux ) bon c'est vraiment sans appel sur le nforce 2 le dur fait 22.54 en udma33 ( because pas de nappe udma 133 sous la main donc pas de udma66 mais bon ) du coup on est loin des 8.9 Mo avec le pentium 3 et le chipset via la prochaine étape, c'est de tester sur le pentium 2 ( sur une abit bh6 ) qui plafonne en udma33 , mais qui devrait mieux se débrouiller que le via ( avec le bx ) mais bon faudrait remonter la machine Sachant qu'ensuite se pose un autre problème.... si je me rappelle lors d'un gros transfert réseaux (style ftp ) le processeur ( le pentium 2 ) était à 100 %, mais je sais pas si c'est le dur ou la carte réseau ( realtek 8139 ) qui bouffait 100 % du temps cpu au pire j'ai une carte réseaux intel, mais bon pas sûr quelle fasse mieux ( vu qu'elle est plus vielle) On Mon, Aug 26, 2002 at 11:39:22AM +0300, Laine Stump wrote:> I recently bought an Athlon motherboard with a builtin Realtek 8139 > ethernet chip (Yeah, I knew realtek chips were bad, and didn't base my > decision on that; it was basically a "gimmee"). Last night I was ripping a > bunch of new CDs onto an NFS-mounted drive on another machine and happened > to look at "systat vmstat" output and noticed that the machine was > spending >65% of CPU time in interrupt code! (and this is on an Athlon XP > 1800+). I turned off the machine, plugged in a spare Intel 82559-based > ethernet card and restarted - interrupt CPU usage dropped down to 2%! > > I understand that Realtek chips are bad, but are they really *this bad*! > What is it in ~1000 interrupts per second that can use up 65% of an Athlon > XP 1800+? > > I'm using -current as of about 10 days ago. j'ai trouvé ça et c'est fort possible..... si je me rappelle ça faisait environ 80/85 % d'utilisation sur mon pentium 3 667 avec une rtl8139 :8 faudra qeu je teste l'intel Modifié le 22 août 2004 par Dark26 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 bah je pense pas que ca soit le dur qui limite.... C'est surement un ensemble ! Je vais tester Sephiroth en lui mettant de la pc100 et mettre 5*100 voir si ca change pour le transfert, car la je ne passe pas les 70Mb et je pense que c'est le cpu qui rame... On a essayer avec la config d'un pote, 95Mb.... Donc, faudrait que je teste ca, mais ca fait chier cr il faut que je l'arrete, le deplace pour lui mettre un ecran, clavier pour regler le bios.... faudrait pouvoir faire du ssh direct sur le bios... lol Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 avec mon DD IBM 120GXP, je fait du 40Mo/s, et avec mon vieux 12Go, du 14Mo/s vivement mon nouveau ensemble DD... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 , et avec mon vieux 12Go, du 14Mo/s Oui ca a l'air a peu pres d'etre leur limite..... donc, Alex peut encore gagner qq Mo/s.... combien tu fais en transfert ftp la Alex, avec ce dibt si pourri ? ( histoire de voir si on gagne un peu plus avec le dur, vu que j'ai a peu pres comme toi ...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 22 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 22 août 2004 Oui ca a l'air a peu pres d'etre leur limite..... donc, Alex peut encore gagner qq Mo/s.... combien tu fais en transfert ftp la Alex, avec ce dibt si pourri ? ( histoire de voir si on gagne un peu plus avec le dur, vu que j'ai a peu pres comme toi ...) pour le ftp je testerai , Le problème c'est ça hdparm -t /dev/sda/dev/sda: Timing buffered disk reads: 26 MB in 3.23 seconds = 8.06 MB/sec netserver:/tftpboot# hdparm -t /dev/sda /dev/sda: Timing buffered disk reads: 26 MB in 3.08 seconds = 8.45 MB/sec mon raid 5 ( malgré les 6 disques ) ont vraiment du mal donc pour tester va falloir que j'install un ftp sur un autre ordi..... hsitoire de ne pas être limité par les disques .. sinon juste pour le fun, sur mon disque de backup ... hdparm -t /dev/hda/dev/hda: Timing buffered disk reads: 6 MB in 3.64 seconds = 1.65 MB/sec netserver:/tftpboot# hdparm -t /dev/hda /dev/hda: Timing buffered disk reads: 6 MB in 3.58 seconds = 1.68 MB/sec dur + controleur pourri = perf pourries ... ( pour le backup ça suffit ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 Dark, tu as un disque sui fait plus de 10Mo/s ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 il ne ferait pas raid 50 ton controleur raid dark ??? Parce que la, le raid 5 il ne sert a que pouic.... je avec toi, quelle deception... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.