vfs : unable to mount root ...

SI tu as compilé avec genkernel, il faut configurer correctement ton chargeur de démarage !

Mattes dans la doc gentoo

http://www.gentoo.org/doc/fr/handbook/2004...ok_part1_chap10

En gros il te faut sour grub :

kernel /kernel-2.4.26-gentoo-r6 root=/dev/ram0 init=/linuxrc ramdisk=8192 real_root=/dev/hda3

Sous lilo :

append="init=/linuxrc ramdisk=8192 real_root=/dev/hda3"

Mais je te conseil de regarder le manuel, il est TRES TRES bien fait !!!!

temporairement, y'a moyen de copier le noyau (et les modules) du CD sur le disque dur et de booter dessus...

ça permet d'avoir autre chose que le live-CD... mais ça ne résoud pas le pb...

Je vien de voir que MoxSatanicus a bien utiliser Genkernel, donc s'il n'a pas bien configurer lilo ou grub il aura exactement ce même message !

Je pense que s'il démmare avec un liveCD, il pourra reconfigurer son BootLoader !!!

Avec lilo, un chroot sera indispensable... C pour ça que grub c

houla cette nuit alors que je l'avais mit a jour recament (2/3 jours) un emerge -DUpv world ma donné 333Mo a DL puis compiler

apres quelques problems de emerge qui ne fonctionne pas car il me manque une librairie j'ai rebooté et ais remarqué que tt mes fichiers deconfig sonc modifié :s

pas revenu a l'original mais ils ont modifit tt les emplacement des fichiers de config :s

style /etc/hostname maintenant il se trouve dans /etc/conf.d/hostname il me semble

va falloir updater ton tread gentoo tux

tient, au fait, ce topic m'a amené à faire un peu de recherche dans gcc...

j'ai finalement fini par faire une table pour tous les march/mcpu (3.3) et march/mtune (3.4) :

EDIT : (voir annexe en première page)

je vais de ce pas rajouter ça au aux premières pages...

(encore merci d'y avoir fait penser, X-Guardian)

Si j'ai un pentium m (Dothan) d'apres ton tableau, il faudrait (enfin, je pourrais) passer à gcc 3.4 avec :

pentium-m : pentium pro, MMX SSE SSE2

c'est bien ca?

Pense tu que ca puisse en valoir la peine (la recompilation, de tt mon systeme, ca va me prendre 2 jours, ou un peu pres, non?

Tu dit aussi (premiere page, plus haut) que -O3 ne sert pas à grand chose (enfin, le gain de rapidité n'en vaut pas la peine, comparé à l'augmentation de taille, ou un peu pres ca)

Tu n'a pas un exemple de taille de binaire avec -03 comparé à -O2 ?

Merci d'avance.

(tiens, et un moyen de faire emerge -sync a travers un firewall, tu n'aurais pas? oui, je sais, j'utilise emerge-webrsync, mais c pas top)

Et encore une autre question... qui décide et coment de quel ebuild rentre dans portage et quels ebuilds passent de ~x86 à x86 (ou autre architecture...) (j'ai pas envie de cherchez, mais si personne ne sais comme ca, je chercherais )

Je fait l'install avec la doc dnas les mains, et j'ai bien reconfigurer grub comme dit dans la doc, je vais vérifier se soir que je n'est pas fait d'erreur de frappe(je pense pas ), si sa ne vient pas de grub de koi d'autres cela pourait-il venir ?

Bon, il y a pas de questions ici...

tout d'abord, pour satanicus , il y a de grandes chances que tu te sois gourré dans les périphériques décrivant tes disques durs. Ton erreur peut etre due à celà :

Filesystem non supporté ( -> recompil du noyau dans ce cas )

Filesystem supporté en module et non chargé ( je te conseille de le mettre en built-in )

Mauvais /dev/xxx décrit dans /etf/fstab et dans grub. Les sata avec les noyaux récents sont de type /dev/sdX et non /dev/hdX. De meme, leur support s'active dans scsi.

@yoda

Tu n'a pas un exemple de taille de binaire avec -03 comparé à -O2 ?

Ce n'est pas dur à faire, mais en fait le -03 est critiqué par certains, dont tuxxx qui depuis le début milite contre le -03. Ce qu'il faut savoir, c'est que des personnes vraiment beaucoup plus compétentes ( les auteurs de gcc entre autres ) ont créé ce -03 et ce n'est pas pour les chiens. Dans la plupart des cas, c'est [légèrement] plus rapide que les autres éxécutables, et dans certains cas bien plus rapides. Mais bon, si on va par la, vous gagneriez aussi du temps a étudier l'architecture détaillée de votre processeur et à programment en fonction de ce dernier. rien que dans l'imbrication de n boucles ( avec n > 3 ) on peut gagner jusqu'à 30 % de rapidité.... Il y a des tas de choses à prendre en compte, de meme qu'un code optimisé peut etre gourmand en mémoire mais très rapide lorsque l'on veut de la vitesse, ou l'inverse ( lorsque l'on veut être très soft ( systèmes embarqués autonomes par exemple ). Donc, voila, un ptit coup de gueule au passage contre ce débat -O2 -O3. J'ai vu un chercheur du laboratoire LIMI ( langage et interfaces pour machines intelligentes ) lors d'une conférence, ou il montrait des exemple de programmation ou la complexité sur le papier était la même, et appliquée à l'architecture de la machine ( Sun ) il montrait des écarts de plus de 20% de rapidité. Alors cessons ce débat car je ne pense pas que nous ayons le niveau pour critiqué gcc. Enfin, perso, je ne l'ai pas, pourtant, je maitrise bien gcc, et j'ai appris à m'en servir sur des machines fortements parallèles ( 1024 procs ) , mais aussi sur des machines embarqués, avec des os temps réél. On peut parler longtemps si vous voulez architecture, ordonnancement etc...

Tu voulais un exemple ? En voila un qui illustre la théorie de tuxxx :

for ( i=0; i<1000000 && x+=i ; i++ )

Avec un -O2 ou -O1, l'optimisation sera équivalente : grosso modo en assembleur ca serait fait avec un "goto", c-a-d assez proche du code C au niveau de la boucle( bien sur en assembleur, avec tous les add, move... ). La taille du fichier éxécutable sera donc petite.

Avec un -O3, pour gagner de la vitesse, on ne va pas gérer les sauts conditonnels, on va simplement écrire 1000000 de fois la même instruction. Effectivement le fichier éxécutable sera bien plus gros. Cependant, on gagne énormément d'accès mémoire et de ressources processeur.

Un autre exemple, pour le fun :

for ( i=0; i<10000000;i++)

Certains gcc avec un -O3 ne génèrent aucun code avec ce genre de programme, car absolument rien n'y ai fait, les données ne sont même pas attribuées quelque part. Cependant, sur pas mal de gcc sur linux, un fichier éxécutable est tout de même généré.

tout a fait d'accord. Mais il me semble que Tuxxx critiquait le O3 dans le cadre d'une utilisation personnelle. Dans ce cas avoir une application qui met beacoup plus de temps a se charger est quand meme un sérieux inconvégnant.

Par contre il me semble que Tuxxx compile en -O5, je me trompe ?

Si oui, je veux bien des explications sur le pourquoi du comment

oui tu te trompes duke; tuxxx est un adepte du -O2. Il utilise plutot -j5 je crrois, avec distcc.

merci pour les réponses

j'utilisait O2 je rest à O2

disons que pour une application précise, compiler en -O3 peut valoir le coup (une appli qui fait du calcul de masse...) mais quand c'est appliqué à tout un système, le contexte est totalement différent...

je ne suis pas fondalement pour tout mettre en -O2, au contraire...

je pense que mettre le système en -O2 et quelques applis choisies en -O3 est une bonne alternative (la meilleure manière serait de tester à chaque compil' )

Mais bon, c'est vrai que je ne suis pas (encore ? ) un expert en compilation, alors si quelqu'un prouve qu'un système vaut plus le coup d'être compilé en -O3, je suis tout ouïe.

(je tient quand même à faire remarque (pour ma défence) que par défaut sous gentoo, c'est maintenant devenu -O2...)

ben, disons que dans le cadre d'une utilisation perso, on a pas besoin d'un puissance de calcul phenomenale (comme on peut en avoir besoin en recherche, par exemple).

tu ne te sers quasiment jamais de programme qui vont devoir effectuer beaucoup de calcul sur beaucoup de données, d'une part par ce que la taille de ta base de donnée perso (tes donnée en fait) reste limitée (tu n'as pas par exemple 50 000 image de tableaux) et tu ne fait que peux de calcul dessus (genre, truc idiot, cacluler l'image moyenne de la base précitée... )

le gain de rapidité va donc pas être de l'ordre de l'heure/jour/mois, puisque qu'aucune appli n'est destinnée à fournir un resultat théorique au bout de ce temps (en fonction de sa complexité calculée). s'il est de l'ordre de la seconde, c'est déjà super goule. (après, ce taper 14H de compile pour OOo qui se lance 1s plus vite...)

par contre, ta place est beaucoup plus limité (de l'ordre de 100Go = un dizaine de film et de jeux, et l'espace commence à se faire étroit ) alors que dans les cadres "pro", l'espace n'est jamais en manque. Dans un labo, on va pas s'amuser à passer trois mois de plus à faire tourner un ordi au lieu d'acheter un DD en plus...

c'est pour ça que le O2 est parfait pour une utilisation perso

le problème du -O3 n'est pas la place absolue sur le disque dur, mais plutôt la place en ram et surtout dans le processeur

oui, mais par exemple, dans l'exemple du for que j'ai donné, la place est certes bien plus importante, mais ( "because there is a meet" pour les fans de H/ Aymé ) il y a au bas mot 2 000 000 d'instructions en plus ( 1 000 000 de comparaisons, 1 000 000 de branchements ), soit pres de 3 fois plus de cycle cpu.

Mais bon, comme je l'ai précisé plus haut, je n'ai pas le niveau pour critiqué le -O3, sachant que c'est une optimisation plus poussée que celle de -O2. Quant a gentoo, s'ils utilisent cela par défaut, c'est effectivement pour des problemes de place et de temps, mais le -O3 marche tres bien ( perso je suis en -O3 ). C'est un compromis, et je pense que -O2 reste le meilleur compromis c'est sur. C'est comme les processeurs dans les machines grand public. Ce ne sont pas des bi ou quadri opteron, pourtant....

j'ai divisé par 16 des temps de calcul en passant de -O2 à -O3. Mais c'était sur de la manipulation de matrices 60x60 et plus (en simulation électrique sur des moteurs). De là à dire que ça s'applique à tout je ne pense pas, mais pour gimp par exemple, ou libjpg, ça doit avoir un INpact ...

Google -> http://www.csit.fsu.edu/~burkardt/fsu/4.Compilers.pdf

tiens au passage tuxxx, plein des commandes que tu donnes à faire en root ont un $ devant .....

je sais je chipote, mais un # ca le ferait bien

Modifié le 30 décembre 200420 a par Duke98

Quand je met $, c'est juste pour indiquer que ce qu'il y a après c'est une commande (et pas une sortie de programme)

D'ailleurs, la majorité des commandes ici n'est faisable que en root... (c'est pas forcément vrai dans les autres tutos, mais bon...)

Enfin bref, c'est pas parce qu'il y a un $ que c'est en user, et # en root...(genre moi y'a un % :8...)

Je pourrais ptet l'indiquer, si tu veux...

Idée aussi, tu pourrais mettre des liens vers les différentes parties dans le sommaire.

Tous les posts ont un <a name="">.

Allez, je continue ma lecture, et merci pour ton travail.

Tous les posts ont un <a name="">.

c'est cool, ça, je savais pas...

je ferais ça quand j'aurais le temp

coucou,

bon une petite histoire

j'ai une partition en raid0 et je veux maintenant la monter en /

je l'ai formaté en ext3, j'ai copié les fichiers avec un find|cpio

j'ai rajouté les options en dur dans le kernel 2.6.10 (raid support + raid0)

j'ai modifié mon grub (le boot change pas et n'est pas en raid)

donc il y a juste root=/dev/md0 à mettre à la place de l'ancien

je reboote et la, ca démarre pas avec une grosse erreur de fs sur le md0 (comme un con j'ai pas noté le messsage...)

j'ai oublié un truc ??

Quand je met $, c'est juste pour indiquer que ce qu'il y a après c'est une commande (et pas une sortie de programme)

D'ailleurs, la majorité des commandes ici n'est faisable que en root... (c'est pas forcément vrai dans les autres tutos, mais bon...)

Enfin bref, c'est pas parce qu'il y a un $ que c'est en user, et # en root...(genre moi y'a un % ...)

Je pourrais ptet l'indiquer, si tu veux...

moi je croyais que c'etait un oubli de ta part

donc c'est ok

l'adresse du post est donnée en cliquant sur "écrit le..."

!!! ERROR: media-sound/lame-3.96.1 failed.
!!! Function src_compile, Line 66, Exitcode 2
!!! (no error message)

Bjour, TuXXX.

Voilà, comme la signaler Sandeman dans la première page du topic.

Cette erreur est revenu très souvent. Pas seulement pour une update de logiciel, mais directement lors de l'install via la commande emerge.

Par exemple pour Xorg, ... si ma commande USE ne comporté pas USE="x86 opengl...." c'est deux valeurs, la compilation s'arrêter au bout de quelques secondes.

Je peux comprendre pour x86, mais pour opengl ... .

Maintenant j'ai un peu completter ceci, tout fonctionne dans le meilleur des mondes. Pourrais-tu indiquer les commandes USE="..." casi obligatoire dans le post ?

Dans la FAQ Gentoo, sur la plus part des configurations les simples valeur qu'ils ont indiqués ne suffisent pas

tous les packages sont censés marcher avec n'importe quels paramètres pour USE...

si ça ne marche pas, c'et un bug.

+1 je pensais aussi que les USE n'était qu'optionels... la variable n'est là que pour ajouter (ou retirer) des fonctionnalités lors de la compilation de prog...

J'ai un autre exemple ou un USE est obligatoire.

Je voulait faire un test des différents front-end de portage, et j'ai fait un emerge porthole un jour.

Résultat : un truc du style : You muste have emerge pygtk with gnome in use to install porthole. (approximatif, évidement)

Enfin les maintenerude l'ebuild etait au courant puisque le message provenait de l'ebuild lui même. (pour ceux qui veulent, finalement je suis reste avec emerge en ligne de commande, plus pratique :) )