Réflexion sur l'abonnement PCi : vous commencez à nous...

[raikyn]

Très déçu de l'info limité pour les non-abonnés.

Je vais donc voir ailleurs également.

Au revoir et bonne continuation...

[chaps]

Très déçu de l'info limité pour les non-abonnés.

Je vais donc voir ailleurs également.

Au revoir et bonne continuation...

Limitée, limitée...

On parle juste de quelques dossiers là, 95% de l'information reste accessible à tous sans délais ! Faut quand même pas exagérer...

[NightOwlGoz]

C'est dans le principe que ca fait ch*** certains dont moi. On m'aurait dit : "contenu réservé aux membres inscrits" qui ensuite doivent choisir entre "abonné" ou "pub partout, contenu non affiché si adblock" j'aurais choisi la seconde option dans un premier temps. Là vous êtes à mon avis trop brutaux et vous aller laisser des lecteurs sur le bord de la route, lecteurs dont certains auraient pu passer du coté abonné un jour ou l'autre...

La pub est intéressante parfois, il arrive (ok c'est super rare, mais ca arrive) de cliquer dessus et de finir par faire une transaction avec un partenaire.

Un commerce sans pub ne peut pas se faire connaitre, si tout le monde virait la pub de son site, comment les commerces pourraient ils se faire connaitre ? Bref, c'est aussi un peu égoïste de ne pas avoir de pub dans un sens... (ok c'est un peu capilotracté, ca a le mérite de ne pas être totalement faux). Mais PCI s'est aussi fait une place sur le net (et à la TV) à moment où à un autre au travers de la pub, sur laquelle vous crachez maintenant.

Il faut aussi accepter que tout le monde n'a pas toujours le temps de participer à la vie du site mais vient quand même le visiter régulièrement de manière passive et clique de temps à autre sur des pubs ou prend un abonnement ponctuel. Peut être arrivera un jour que du temps se libère pour participer plus activement à la vie du site ?

Vous avez demandé aux membres de PCI ce qu'ils voulaient comme modèle économique. Mais à demander à des internautes qui ont une vision assez étroite (dans le sens par rapport à un esprit de famille) vous avez une idée de ce que ces gens veulent, et ces gens ne représentent peut être pas les utilisateurs plus passifs du site.

Si c'est ca qui vous dérange, autant dire tout de suite que vous ne voulez pas d'utilisateur passif, ca aurait le mérite d'être clair au moins.

[foetus]

LOL LOL LOL LOL LOL LOL

Les abonnements existent depuis au moins 18 mois (2 ans)

Les accès abonnés 2 mois.

Et entre, il y a eu des brèves bilans (1 par an il me semble) et des sondages/ des "brèves à idées"

Donc si tu suis le site tu connais la direction prise: on laisse mourir PDN, les abonnements pour un "matelas financier" (PCI avait ses comptes dans le négatif), les accès pour la rentabilité annuelle et le partenariat "Arrêt sur Images" parce que l'union fait la force (et l'oignon la soupe ) (et la misère la divise NTM )

[Mithiriath]

[..]

La pub est intéressante parfois, il arrive (ok c'est super rare, mais ca arrive) de cliquer dessus et de finir par faire une transaction avec un partenaire.

Un commerce sans pub ne peut pas se faire connaitre, si tout le monde virait la pub de son site, comment les commerces pourraient ils se faire connaitre ? Bref, c'est aussi un peu égoïste de ne pas avoir de pub dans un sens... (ok c'est un peu capilotracté, ca a le mérite de ne pas être totalement faux). Mais PCI s'est aussi fait une place sur le net (et à la TV) à moment où à un autre au travers de la pub, sur laquelle vous crachez maintenant.

[...]

Ce n'est pas capillotracté, c'est un véritable scalp là!

C'est bien connu que le bouche à oreille n'a jamais fonctionné.

[David_L]

C'est dans le principe que ca fait ch*** certains dont moi. On m'aurait dit : "contenu réservé aux membres inscrits" qui ensuite doivent choisir entre "abonné" ou "pub partout, contenu non affiché si adblock" j'aurais choisi la seconde option dans un premier temps. Là vous êtes à mon avis trop brutaux et vous aller laisser des lecteurs sur le bord de la route, lecteurs dont certains auraient pu passer du coté abonné un jour ou l'autre...

La pub est intéressante parfois, il arrive (ok c'est super rare, mais ca arrive) de cliquer dessus et de finir par faire une transaction avec un partenaire.

Un commerce sans pub ne peut pas se faire connaitre, si tout le monde virait la pub de son site, comment les commerces pourraient ils se faire connaitre ? Bref, c'est aussi un peu égoïste de ne pas avoir de pub dans un sens... (ok c'est un peu capilotracté, ca a le mérite de ne pas être totalement faux). Mais PCI s'est aussi fait une place sur le net (et à la TV) à moment où à un autre au travers de la pub, sur laquelle vous crachez maintenant.

Il faut aussi accepter que tout le monde n'a pas toujours le temps de participer à la vie du site mais vient quand même le visiter régulièrement de manière passive et clique de temps à autre sur des pubs ou prend un abonnement ponctuel. Peut être arrivera un jour que du temps se libère pour participer plus activement à la vie du site ?

Vous avez demandé aux membres de PCI ce qu'ils voulaient comme modèle économique. Mais à demander à des internautes qui ont une vision assez étroite (dans le sens par rapport à un esprit de famille) vous avez une idée de ce que ces gens veulent, et ces gens ne représentent peut être pas les utilisateurs plus passifs du site.

Si c'est ca qui vous dérange, autant dire tout de suite que vous ne voulez pas d'utilisateur passif, ca aurait le mérite d'être clair au moins.

Ton postulat de départ est mauvais : bloquer l'accès sur l'installation d'Adblock n'est pas une option. Ensuite il existe bien un choix de départ : tu es abonné tu peux lire tout de suite. Sinon, tu dois attendre. Accessoirement, les abonnés peuvent partager les contenus avec leurs amis et n'oublions pas que l'on parle de... 25 € par an (sans parler des diverses promos faites successivement ces derniers mois).

Après tu peux aussi choisir de ne pas lire, mais le contenu abonné n'est pas franchement ce que l'on retrouve facilement ailleurs. Tu peux aussi décider plus simplement de t'en passer, ce qui est un choix que l'on comprend. On n'a jamais pensé que chaque lecteur devait être abonné.

Oui la pub est intéressante parfois. Problématique aussi parfois (selon sa forme). Pas capable de financer le site dans son ensemble en tous cas. C'est surtout ça le problème auquel on se doit de répondre (et plus rapidement que d'autres, vu que notre argent, c'est uniquement celui qui est sur notre compte ).

Comme déjà expliqué pas mal de fois (dont juste au-dessus), tant que le modèle publicitaire simple était suffisant, cela ne nous posait pas de souci. On est d'ailleurs pas "anti-pub". Mais la pub rentre dans le contenu, et cela on n'en veut pas. C'est comme cela que d'autres se financent, on essaie autre chose. Si tu préfères la première solution, c'est ton choix. Tout est toujours une question de choix, et même pour ce qui est de lire nos contenus, on essaie de garder un bon équilibre (avec un relâchement des émissions au bout d'une semaine et des contenus abonnés au bout d'un mois).

Ensuite je ne comprend pas ta remarque sur l'utilisateur actif ou passif ? Abonné ne veut pas dire actif, cela veut juste dire que tu veux avoir accès aux contenus abonnés et / ou soutenir le site autrement.

Petit rappel des faits, que tu sembles avoir zappé lors des différentes annonces. PC INpact, c'est 100 000 visiteurs uniques chaque jour. Grosso modo, 1 million chaque mois. C'est aussi pas mal de monde qui serait sans doute déçu si le site venait à disparaître.

Mais à l'année, c'est 300 000 euros de revenus via la pub, c'est 40 / 50 000 euros de dépenses par mois quasiment tout en salaire (80 % grosso modo) et c'est donc, dans le meilleur des cas, 3 € de revenu par lecteur non abonné par an via la pub (ce qui est en fait largement surestimé, tu peux diviser par 10 en fait). L'équation est simple : soit tu grimpes ce chiffre (ce que l'on fait via les abonnements), soit tu grimpes l'audience / revenu par page. Pour cela, rien de plus simple en général : news à clic, diaporama, plein de publicités. Modèle déjà connu, mais je ne suis pas sur que ce soit celui qui nous convienne le mieux.

[seboss666]

Pour les diaporamas je vais voir Tom's Guide

C'est clair, quand on voit le peu de contrainte qu'entraine l'abonnement à l'heure actuelle, pourquoi se plaindre et crier tout de suite à l'horreur et à la traitrise envers les lecteurs ? Et surtout quand on voit le prix, à un moment donné, faut savoir se calmer un peu hein. Je préfère qu'une minorité se barre parce qu'elle est trop radine pour contribuer à la bonne santé du site, que la majorité se casse parce que le site devient illisible et "vendu". Si c'est ce que tu veux, autant aller voir ailleurs tout de suite.

[w4termelon]

Pour ma part, ce qui me dérange, c'est le modèle de paiement choisi, à savoir l'abonnement. Sur le fond, je comprend tout à fait que le site puisse ne pas être rentable avec seulement la pub comme moyen de rétribution, surtout avec toutes les dérives que cela engendre (que ce soit du coté des editeurs ou des lecteurs, chacun ayant ses tords).

Ce qui me dérange dans l'abonnement, c'est que cela engage, cela force les gens à consommer, et cela "clientélise". Je m'explique. Imaginez la réaction d'un internaute qui cherche une info sur un sujet, tombe sur l'un de vos articles, commence à le lire, puis se rend compte que 66% du contenu est bloqué, et qu'il doit s'abonner mensuellement alors qu'il souhait consulter UN SEUL article !! Vous pouvez être certain qu'il ira voir ailleurs, et ne reviendra plus chez vous. Et puis imaginez maintenant que cette situation se répète à chaque site : lemonde.fr, clubic.com, lequipe.fr, lesnumeriques.com, reflets.info, hardware.fr, etc. Si de votre coté l'abonnement ne coûte "que" 2.5€ par mois faites donc le calcul si en tant qu'internaute on devait payer cet abonnement pour des 10aines de sites ?? Et puis imaginez cela à l'echelle européenne, puis mondiale ?? Pensez vous vraiment qu'un système d'abonnement est pérenne ? Pensez vous qu'internet restera un espace libre d'accès à l'information ? Que restera-t-il d'accessible à tous à part facebook et twitter ??

Et puis autre inconvénient majeur du système d'abonnement : en cas de résiliation de celui-ci, quid du contenu pour lequel on a payé ? Quelle garantie que cleui-ci sera toujours accessible ? A-t-on possibilité de télécharger un article pour le conserver ? Alors effectivement aujourd'hui sur pcinpact.com, l'accès restreint ne s'applique que pendant un mois, la question ne se pose pas encore vraiment (tant que le site est en ligne en tout cas), mais ce modèle pourrait encore evoluer (2 mois ? 3 mois ?), que se passe-t-il si on souhaite résilier son abonnement ? L'ancien contenu pour lequel on aura payé sera-t-il toujours accessible ??

Bien evidemment, la critique du système est facile, tout autant que d'en voir les conséquences. Mais ma proposition n'est pas de revenir à du tout gratuit puisque, nous l'avons bien compris, cette solution n'est pas viable à long terme.

Mais je pense qu'il existe peut etre une 3e voie : l'idée serait de payer non pas via un abonnement indépendant sur chaque site, mais via une plateforme commune à de nombreux site (un systeme de regie) avec un compte commun. Il serait alors possible de choisir d'envisager des mécanismes de micro-paiement par article (par exemple quelques centimes pour un article unique) dans le cas d'un site consulté de manière occasionnelle. Un abonnement à un site très apprécié resterait possible, mais au moins on aurait le choix. Bien évidemment, tout contenu acheté (soit par transaction unitaire, soit par abonnement) resterait lié à ce compte et toujours accessible.

Cette solution implique bien evidement qu'une discussion soit engagée entre tous les editeurs, plutot que chacun travaille dans son coin. L'interet est evident : l'internaute n'aurait à gerer qu'un seul compte global. Pour eviter les frais bancaires engendrés par des micro paiement, on peut imaginer que l'internaute crédite son compte en euros comme bon lui semble, et qu'en suite à chaque "consommation" d'article, son compte est débité. Le site ayant généré l'achat reçoit alors sa part de la transaction.

Au dela de l'aspect pratique pour l'utilisateur, cela mettrait en place un cercle vertueux pour la qualité de l'information. Un bon article sera mécaniquement mieux rétribué qu'un article inintéressant, de la meme maniere que les articles les plus "consultés" apparaîtront plus en avant..

[Nemasix]

w4termelon: En gros une licence globale. Comme ce qu'on demande pour la musique et les films :)

J'aime l'idée, mais le prix de cette licence globale, comment la fixé?

[seboss666]

Même si des rapprochements ponctuels peuvent s'opérer (par exemple pour 14h42, en collaboration avec @rrets), l'idée est justement d'être indépendant, donc pas relié à une "coopérative" qui s'occuperait des finances (on essaie déjà de faire disparaitre la copie privée qui fonctionne comme ça en France pour l'instant, c'est pas pour rien).

Ensuite si la personne fait une recherche au hasard (moteur de recherche) et tombe sur le site, c'est que c'est un nouveau visiteur, ou alors un visiteur très occasionnel. Payer quand on connait pas est évidemment exclus, donc dans ce cas ça ne change pas grand chose sur les revenus (y'a une chance sur deux que la personne utilise un bloqueur de pubs).

La personne qui sera encline à payer un abonnement sera justement celle qui est déjà fidèle, et qui voudra contribuer un peu plus à la vie du site sans forcément en avoir les compétences. Chaque abonnement se fait de plus sans engagement, donc aucune corde au cou qui serait là pour rebuter les gens. Et la parano sur le fait que tout finira verrouillé derrière le payant explose en vole quand on relit mon premier point : l'indépendance. Dès les premiers soucis financiers, les grands manitous ont toujours mis en avant le respect des lecteurs, que ce soit sur la pub (on l'a encore vu aujourd'hui), sur l'accès à l'information (les dossiers sont dispos un mois après, comme ce sont des dossiers, la nature de leur contenu ne les rend pas moins intéressants), sur le site lui-même (indépendance) et donc sa ligne de conduite et son orientation éditoriale (j'ai vu peu de sites autant au fait d'Hadopi, ce qui explique surement pourquoi il est si négatif à son égard -- et c'est pas les rares sorties de la part des neuneux qui cherchaient à corriger le tir qui me feront changer d'avis sur la justesse du traitement).

[w4termelon]

@goghvan

non l'idée n'est pas de proposer une licence globale, mais un compte global : on paie les articles à l'unité pour les sites occasionnels (et les prix doivent etre de quelques centimes, genre 2 à 5 cts), ou alors on s'abonne à un site donné si on le consulte plus fréquemment. On peut imaginer pour les plus fideles des éléments premium comme le fait PCI (t-shirts, tirages au sort, etc.). Un abonnement ne devant alors pas couter plus de 2€.

@seboss666

Les sites n'ont pas besoin de devenir partenaires ou associés. C'est simplement qu'ils se mettent d'accord sur une plateforme de paiement commune, avec les memes regles pour tout le monde (cad proposer du contenu payable soit à l'unité, soit par abonnement). En fait c'est un peu ce qu'on trouve dans nos smartphone comme l'AppStore ou le google store : on ne demande pas aux développeurs de devenir partenaires, ils sont meme au contraire tres concurrents. C'est simplement que pour l'utilisateur le mecanisme d'achat est plus sûr et qu'il gere son compte (donc son argent) en un point central.

je ne vois pas le rapport avec la copie privée, puisqu'ici on rétribue directement l'editeur de ce qu'on consomme (l'argent ne va pas à un hypothétique service de l'etat censé contribuer à "la creation").

Evidemment, si la plate forme est gérée par une multi nationale qui preleve 30% des gains, c'est autant d'argent perdu pour les sites eux memes, donc autant prendre les devants et gerer ça eux meme (une partie de leur CA allant à la maintenance de la plateforme, ce qui ne couterait pas plus cher que de gerer son propre mecanisme de paiement chacun dans son coin)

Quand tu dis qu'un lecteur occasionnel ne va pas payer parce qu'il ne connait pas le site, c'est justement parce que son seul choix est l'abonnement. Au contraire, si tu peux payer 3cts pour un article, et que c'est simple et sans contrainte, bien sur que plus de monde va le faire. Au final tu generes des revenus sur une plus grande audience plutot que de compter exclusivement sur tes fideles abonnés, qui par définition sont bien moins nombreux que les visiteurs uniques journaliers.

Si on s'amuse à faire quelques calculs, on arriverait à ceci :

- PCI coute environ 600 000e par an (d'apres les chiffres cités plus haut.)

- il y a 100 000 visiteurs uniques par jour, et 1M par mois

- admettons que 5% des visiteurs uniques acceptent de s'abonner, à 2e par mois, cela ferait deja un revenu de 120 000€ par an

- par contre, si seulement 30% des visiteurs consomment et paient seulement 3 articles par mois à 3cts, le revenu sur l'année serait de 324 000€ par an, tout en n'ayant couté que 9cts pour l'internaute !

- la pub continuerait de générer 300 000€ pour ceux qui ne souhaitent ni s'abonner, ni acheter du contenu unique.

PCI devient alors beneficiaire et d'un point de vue utilisateur c'est tout benefice. L'abonnement reste interessant pour l'internaute à raison de minimum 4 articles redigés par jour, sans compter les avantages supplémentaires que cette formule pourrait offrir (les idées sont infinies en fct des benefices de PCI en fin d'année).

[foetus]

Le prix a déjà été débattu: en gros pour simplifier, PCI est en phase de tests (voir un peu plus).

Donc, tout est simple et gérable.

Mais faire:

1) des accès journaliers/ hebdomadaires, il faut faire attention à ce que ces accès ne court-circuitent pas les autres offres.

2) des prix par articles: cela demande aussi plus de gestion.

Une question: Une personne paye 3cts X 4 articles dans 1 mois.

Mais dans ce mois là, il s'abonne pour 1 an.

Est-ce qu'on doit lui reverser le prix des 4 articles?

[David_L]

Pour ma part, ce qui me dérange, c'est le modèle de paiement choisi, à savoir l'abonnement. Sur le fond, je comprend tout à fait que le site puisse ne pas être rentable avec seulement la pub comme moyen de rétribution, surtout avec toutes les dérives que cela engendre (que ce soit du coté des editeurs ou des lecteurs, chacun ayant ses tords).

Ce qui me dérange dans l'abonnement, c'est que cela engage, cela force les gens à consommer, et cela "clientélise". Je m'explique. Imaginez la réaction d'un internaute qui cherche une info sur un sujet, tombe sur l'un de vos articles, commence à le lire, puis se rend compte que 66% du contenu est bloqué, et qu'il doit s'abonner mensuellement alors qu'il souhait consulter UN SEUL article !! Vous pouvez être certain qu'il ira voir ailleurs, et ne reviendra plus chez vous. Et puis imaginez maintenant que cette situation se répète à chaque site : lemonde.fr, clubic.com, lequipe.fr, lesnumeriques.com, reflets.info, hardware.fr, etc. Si de votre coté l'abonnement ne coûte "que" 2.5€ par mois faites donc le calcul si en tant qu'internaute on devait payer cet abonnement pour des 10aines de sites ?? Et puis imaginez cela à l'echelle européenne, puis mondiale ?? Pensez vous vraiment qu'un système d'abonnement est pérenne ? Pensez vous qu'internet restera un espace libre d'accès à l'information ? Que restera-t-il d'accessible à tous à part facebook et twitter ??

Et puis autre inconvénient majeur du système d'abonnement : en cas de résiliation de celui-ci, quid du contenu pour lequel on a payé ? Quelle garantie que cleui-ci sera toujours accessible ? A-t-on possibilité de télécharger un article pour le conserver ? Alors effectivement aujourd'hui sur pcinpact.com, l'accès restreint ne s'applique que pendant un mois, la question ne se pose pas encore vraiment (tant que le site est en ligne en tout cas), mais ce modèle pourrait encore evoluer (2 mois ? 3 mois ?), que se passe-t-il si on souhaite résilier son abonnement ? L'ancien contenu pour lequel on aura payé sera-t-il toujours accessible ??

Bien evidemment, la critique du système est facile, tout autant que d'en voir les conséquences. Mais ma proposition n'est pas de revenir à du tout gratuit puisque, nous l'avons bien compris, cette solution n'est pas viable à long terme.

Mais je pense qu'il existe peut etre une 3e voie : l'idée serait de payer non pas via un abonnement indépendant sur chaque site, mais via une plateforme commune à de nombreux site (un systeme de regie) avec un compte commun. Il serait alors possible de choisir d'envisager des mécanismes de micro-paiement par article (par exemple quelques centimes pour un article unique) dans le cas d'un site consulté de manière occasionnelle. Un abonnement à un site très apprécié resterait possible, mais au moins on aurait le choix. Bien évidemment, tout contenu acheté (soit par transaction unitaire, soit par abonnement) resterait lié à ce compte et toujours accessible.

Cette solution implique bien evidement qu'une discussion soit engagée entre tous les editeurs, plutot que chacun travaille dans son coin. L'interet est evident : l'internaute n'aurait à gerer qu'un seul compte global. Pour eviter les frais bancaires engendrés par des micro paiement, on peut imaginer que l'internaute crédite son compte en euros comme bon lui semble, et qu'en suite à chaque "consommation" d'article, son compte est débité. Le site ayant généré l'achat reçoit alors sa part de la transaction.

Au dela de l'aspect pratique pour l'utilisateur, cela mettrait en place un cercle vertueux pour la qualité de l'information. Un bon article sera mécaniquement mieux rétribué qu'un article inintéressant, de la meme maniere que les articles les plus "consultés" apparaîtront plus en avant..

Je crois qu'un truc t'as échappé : il existe une offre à 0,99 €, permettant de lire ponctuellement un article.

Pour le reste on l'a déjà évoqué, la problématique que tu évoques est celle de l'infobésité à la base. Tu veux tout lire, tout le temps, gratuitement, en quantité. Une fois de plus, c'est à chacun de choisir s'il veut lire ou non PCi, s'il veut le faire en étant abonné ou non et à nous de fixer le modèle qui nous permette de rendre l'ensemble rentable (oui parce que sans rédacteurs pour pondre les actus, il ne restera pas grand chose à lire). Notre modèle ne va pas dans le sens de ce que tu évoques, il va dans le sens de la production d'une information complète, rentable, qui fait vivre une équipe sans dépendre d'un tiers (le capital étant dans les mains de Teuf). Pour ce qui est du contenu, les choses sont claires : il est accessible entièrement au bout d'un certain temps et les archives sont en accès libre.

Pour ce qui est d'un système d'abonnement généralisé, c'est la bonne idée sur le papier qui n'a à mon sens aucune chance d'aboutir dans la pratique, pour tout un tas de raisons. Déjà si cela fini par se faire (et ça sera sans nul doute tenté à plus ou moins long terme), ce sera par Google ou une société du genre, qui aura réussi à mettre assez de membres de la presse de son côté pour lancer l'initiative. L’intérêt pour un site comme PCi ? Assez faible in fine. Même à plus petite échelle, il faut mettre tout le monde d'accord sur des points sensibles : l'évolution de la plateforme, les revenus, les montants, la répartition... De quoi assurer des heures de réunions pour un résultat au final assez inintéressant. D'autant plus que le résultat est assez prévisible :

Si c'est optionnel, une majorité de lecteurs ne voudra pas participer. C'est dur à dire, mais c'est comme ça. L'information n'intéresse qu'une minorité de personnes, celle de qualité encore moins. Le montant ? Tu proposes quelques centimes par article (sans doute n'as-tu sans doute pas calculer le coût d'un article, même simple), on propose déjà 0,99 € (cela ouvrant en fait à l'ensemble des contenus pendant 48h on a rejeté le "par article" car inutilement complexe). Si le lecteur trouve plus intéressant au final de s'abonner, libre à lui de le faire, ou non. Puis pour rappel ASI est à 40 € par an, Mediapart à 90 €, PCi à 25 €... Si tu met tout cela en commun, tu espère arriver à quel tarif par mois ? Avec un tarif à quelques centimes, combien de transactions faudrait-il générer (sans parler des frais qui deviendraient vite énormes). Dans les calculs, il ne faut pas oublier la TVA à 19,6 %

Bref, je sais qu'il est compliqué de se rendre compte que derrière nos décisions il y a de la réflexion, du temps, de l'écoute et des choix... mais on ne fait pas les choses au hasard. Certes le fait de restreindre l'accès ne va pas dans le sens d'un web libre, ouvert, accessible à tous, sans aucune contrainte. Mais il va dans le sens d'un web ou PC INpact a une chance de survivre, tout en continuant de produire une information de qualité. Et il ne faut pas croire que l'on a le loisir de faire des tests et de se planter. Chez nous, pas de levée de fonds ou de gens qui finissent par éponger en cas de problèmes. Si on se plante, on coule.

[chaps]

Dans les calculs, il ne faut pas oublier la TVA à 19,6 %

Bientôt 20%

[w4termelon]

Pour ma part, ce qui me dérange, c'est le modèle de paiement choisi, à savoir l'abonnement. Sur le fond, je comprend tout à fait que le site puisse ne pas être rentable avec seulement la pub comme moyen de rétribution, surtout avec toutes les dérives que cela engendre (que ce soit du coté des editeurs ou des lecteurs, chacun ayant ses tords).

Ce qui me dérange dans l'abonnement, c'est que cela engage, cela force les gens à consommer, et cela "clientélise". Je m'explique. Imaginez la réaction d'un internaute qui cherche une info sur un sujet, tombe sur l'un de vos articles, commence à le lire, puis se rend compte que 66% du contenu est bloqué, et qu'il doit s'abonner mensuellement alors qu'il souhait consulter UN SEUL article !! Vous pouvez être certain qu'il ira voir ailleurs, et ne reviendra plus chez vous. Et puis imaginez maintenant que cette situation se répète à chaque site : lemonde.fr, clubic.com, lequipe.fr, lesnumeriques.com, reflets.info, hardware.fr, etc. Si de votre coté l'abonnement ne coûte "que" 2.5€ par mois faites donc le calcul si en tant qu'internaute on devait payer cet abonnement pour des 10aines de sites ?? Et puis imaginez cela à l'echelle européenne, puis mondiale ?? Pensez vous vraiment qu'un système d'abonnement est pérenne ? Pensez vous qu'internet restera un espace libre d'accès à l'information ? Que restera-t-il d'accessible à tous à part facebook et twitter ??

Et puis autre inconvénient majeur du système d'abonnement : en cas de résiliation de celui-ci, quid du contenu pour lequel on a payé ? Quelle garantie que cleui-ci sera toujours accessible ? A-t-on possibilité de télécharger un article pour le conserver ? Alors effectivement aujourd'hui sur pcinpact.com, l'accès restreint ne s'applique que pendant un mois, la question ne se pose pas encore vraiment (tant que le site est en ligne en tout cas), mais ce modèle pourrait encore evoluer (2 mois ? 3 mois ?), que se passe-t-il si on souhaite résilier son abonnement ? L'ancien contenu pour lequel on aura payé sera-t-il toujours accessible ??

Bien evidemment, la critique du système est facile, tout autant que d'en voir les conséquences. Mais ma proposition n'est pas de revenir à du tout gratuit puisque, nous l'avons bien compris, cette solution n'est pas viable à long terme.

Mais je pense qu'il existe peut etre une 3e voie : l'idée serait de payer non pas via un abonnement indépendant sur chaque site, mais via une plateforme commune à de nombreux site (un systeme de regie) avec un compte commun. Il serait alors possible de choisir d'envisager des mécanismes de micro-paiement par article (par exemple quelques centimes pour un article unique) dans le cas d'un site consulté de manière occasionnelle. Un abonnement à un site très apprécié resterait possible, mais au moins on aurait le choix. Bien évidemment, tout contenu acheté (soit par transaction unitaire, soit par abonnement) resterait lié à ce compte et toujours accessible.

Cette solution implique bien evidement qu'une discussion soit engagée entre tous les editeurs, plutot que chacun travaille dans son coin. L'interet est evident : l'internaute n'aurait à gerer qu'un seul compte global. Pour eviter les frais bancaires engendrés par des micro paiement, on peut imaginer que l'internaute crédite son compte en euros comme bon lui semble, et qu'en suite à chaque "consommation" d'article, son compte est débité. Le site ayant généré l'achat reçoit alors sa part de la transaction.

Au dela de l'aspect pratique pour l'utilisateur, cela mettrait en place un cercle vertueux pour la qualité de l'information. Un bon article sera mécaniquement mieux rétribué qu'un article inintéressant, de la meme maniere que les articles les plus "consultés" apparaîtront plus en avant..

Je crois qu'un truc t'as échappé : il existe une offre à 0,99 €, permettant de lire ponctuellement un article.

Pour le reste on l'a déjà évoqué, la problématique que tu évoques est celle de l'infobésité à la base. Tu veux tout lire, tout le temps, gratuitement, en quantité. Une fois de plus, c'est à chacun de choisir s'il veut lire ou non PCi, s'il veut le faire en étant abonné ou non et à nous de fixer le modèle qui nous permette de rendre l'ensemble rentable (oui parce que sans rédacteurs pour pondre les actus, il ne restera pas grand chose à lire). Notre modèle ne va pas dans le sens de ce que tu évoques, il va dans le sens de la production d'une information complète, rentable, qui fait vivre une équipe sans dépendre d'un tiers (le capital étant dans les mains de Teuf). Pour ce qui est du contenu, les choses sont claires : il est accessible entièrement au bout d'un certain temps et les archives sont en accès libre.

Pour ce qui est d'un système d'abonnement généralisé, c'est la bonne idée sur le papier qui n'a à mon sens aucune chance d'aboutir dans la pratique, pour tout un tas de raisons. Déjà si cela fini par se faire (et ça sera sans nul doute tenté à plus ou moins long terme), ce sera par Google ou une société du genre, qui aura réussi à mettre assez de membres de la presse de son côté pour lancer l'initiative. L’intérêt pour un site comme PCi ? Assez faible in fine. Même à plus petite échelle, il faut mettre tout le monde d'accord sur des points sensibles : l'évolution de la plateforme, les revenus, les montants, la répartition... De quoi assurer des heures de réunions pour un résultat au final assez inintéressant. D'autant plus que le résultat est assez prévisible :

Si c'est optionnel, une majorité de lecteurs ne voudra pas participer. C'est dur à dire, mais c'est comme ça. L'information n'intéresse qu'une minorité de personnes, celle de qualité encore moins. Le montant ? Tu proposes quelques centimes par article (sans doute n'as-tu sans doute pas calculer le coût d'un article, même simple), on propose déjà 0,99 € (cela ouvrant en fait à l'ensemble des contenus pendant 48h on a rejeté le "par article" car inutilement complexe). Si le lecteur trouve plus intéressant au final de s'abonner, libre à lui de le faire, ou non. Puis pour rappel ASI est à 40 € par an, Mediapart à 90 €, PCi à 25 €... Si tu met tout cela en commun, tu espère arriver à quel tarif par mois ? Avec un tarif à quelques centimes, combien de transactions faudrait-il générer (sans parler des frais qui deviendraient vite énormes). Dans les calculs, il ne faut pas oublier la TVA à 19,6 %

Bref, je sais qu'il est compliqué de se rendre compte que derrière nos décisions il y a de la réflexion, du temps, de l'écoute et des choix... mais on ne fait pas les choses au hasard. Certes le fait de restreindre l'accès ne va pas dans le sens d'un web libre, ouvert, accessible à tous, sans aucune contrainte. Mais il va dans le sens d'un web ou PC INpact a une chance de survivre, tout en continuant de produire une information de qualité. Et il ne faut pas croire que l'on a le loisir de faire des tests et de se planter. Chez nous, pas de levée de fonds ou de gens qui finissent par éponger en cas de problèmes. Si on se plante, on coule.

J'avais commencé à rédiger une longue réponse pour vous ré-expliquer ce qui me semble assez simple à comprendre, mais finalement je ne vais pas en prendre la peine et me contenter de donner quelques liens en exemple :

http://flattr.com/howflattrworks

http://fr.leagueoflegends.wikia.com/wiki/Riot_Points

http://fr.wikipedia.org/wiki/Micropaiement

Et quelques corrections à ce que vous n'avez visiblement pas compris:

- les abonnements et leurs montants RESTE INDEPENDANTS entre les sites (donc PCi continuera de toucher 25€ par an)

- le coût des micro transactions est inexistant avec le systeme de porte monnaie crédité à l'avance (si le pré-payé marche pour le telephone mobile, je ne vois pas pourquoi ça marcherait pas pour autre chose)

- qui a dit que le paiement serait optionnel ?? Pas moi.

- l'offre à 0.99 ne m'a pas echappé, par contre, ce qui m'echappe, c'est pourquoi je devrais payer 40% du prix de l'abonnement mensuel pour n'avoir accès qu'à 10% de la durée, et puis que se passe t il après les 48h, ai-je toujours accès à mes articles ?? Je vous invite donc à vous relire :

http://www.pcinpact.com/news/77191-edito-pourquoi-offres-legales-ne-comblent-elles-pas-public.htm

Et à m'expliquer pourquoi une location de film à 4.99€ pour 48h n'est pas "en adéquation avec le marché", alors que votre offre à 0.99e le serait ?!? (un film ça doit quand meme couter un peu plus cher à produire qu'un de vos articles du "vendredi, jour des trolls").

[David_L]

J'avais commencé à rédiger une longue réponse pour vous ré-expliquer ce qui me semble assez simple à comprendre, mais finalement je ne vais pas en prendre la peine et me contenter de donner quelques liens en exemple :

http://flattr.com/howflattrworks

http://fr.leagueoflegends.wikia.com/wiki/Riot_Points

http://fr.wikipedia.org/wiki/Micropaiement

Et quelques corrections à ce que vous n'avez visiblement pas compris:

- les abonnements et leurs montants RESTE INDEPENDANTS entre les sites (donc PCi continuera de toucher 25€ par an)

- le coût des micro transactions est inexistant avec le systeme de porte monnaie crédité à l'avance (si le pré-payé marche pour le telephone mobile, je ne vois pas pourquoi ça marcherait pas pour autre chose)

- qui a dit que le paiement serait optionnel ?? Pas moi.

- l'offre à 0.99 ne m'a pas echappé, par contre, ce qui m'echappe, c'est pourquoi je devrais payer 40% du prix de l'abonnement mensuel pour n'avoir accès qu'à 10% de la durée, et puis que se passe t il après les 48h, ai-je toujours accès à mes articles ?? Je vous invite donc à vous relire :

http://www.pcinpact.com/news/77191-edito-pourquoi-offres-legales-ne-comblent-elles-pas-public.htm

Et à m'expliquer pourquoi une location de film à 4.99€ pour 48h n'est pas "en adéquation avec le marché", alors que votre offre à 0.99e le serait ?!? (un film ça doit quand meme couter un peu plus cher à produire qu'un de vos articles du "vendredi, jour des trolls").

Je ne vais pas revenir sur le sujet, mais globalement, tous ceux que je connais qui se sont essayés à Flattr ont fini par le retirer. Pourquoi ? Parce que si l'idée est très bonne, dans la réalité, ça ne rapporte rien, ou pas grand chose. Alors on pourrait se dire que si PCi poussait le projet, bla bla bla, ça finirait par prendre. Peut être. Néanmoins, nous n'avons pas le loisir de faire n'importe quoi puisque comme évoqué précédemment, notre trésorerie est la seule chose qui nous permet de payer l'équipe.

Tu évoques ensuite le coût des micro-paiement inexistants. Je t'invites à te renseigne sur le coût de ceux-ci. Les solutions comme Flattr résolvent le problème avec un système de porte monnaie, mais c'est 100x plus complexe à implémenter que de passer par ce que l'on a choisi (l'abonnement à 0,99 €) et dans ce cas, on garde le contrôle de notre abonnement sans dépendre d'un tiers (puisque les moyens de paiement proposés sont multiples).

Ensuite ton analyse comparative avec l'offre légale n'est pas valable, puisque pendant la période de l'abonnement, tu bénéficies de l'accès à l'ensemble du site, sans publicité, avec les services des abonnés. Je n'ai pas souvenir que pour 4,99 € ont te donne l'accès à tout le catalogue Soit dit en passant, comparer une SARL telle que PCi à des services de Major, je trouve ça un peu fort de café

Après tout mon message est de dire : oui le modèle doit sans doute évoluer, et je ne suis pas du genre à dire qu'il est parfait. Oui j'accepte les propositions, mais il faudrait avant de les faire essayer de prendre toutes les contraintes en compte, plutôt que de grogner et de nous sortir des choses du chapeau en mode "Yakafokon". La solution actuelle fonctionne, même si l'on est encore en deçà de ce que l'on voudrait en terme de part de CA pour les abonnements. Je ne connais pour le moment aucun système viable économiquement, qui exploite ce que tu soumets.

[w4termelon]

- flattr ne rapporte rien à ceux qui n'obligent pas à payer pour le contenu. Et puis ce systeme n'est pas très répandu ou connu (visiblement pas par vous non plus d'ailleurs, vu le temps qu'il vous a fallu pour comprendre mon idée). Si un systeme analogue est utilisé par les plus grands sites, alors il deviendra très facile d'accès donc rentable ;

- mon idée EST d'utiliser un porte monnaie electronique, qui comme vous dites résout le pb des couts des micro-paiement.. CQFD. Quant à la complexité, associez vous avec d'autres sites comme je l'ai proposé dès le départ pour monter cette plateforme et mutualiser les couts. C'est pas en restant dans votre coin que vous allez survivre. Et quand Google ou autre Apple le feront à votre place (en fait ça existe deja sur les plateformes mobiles) faudra pas vous plaindre qu'ils prennent 30% des benefices..

- c'etait un exemple un peu "troll" pour dire que votre offre à 0.99€ n'est pas en phase avec le service proposé. pensez vous vraiment qu'il y ait quelque chose à "essayer" sur un site ? Croyez vous que les gens vont lire tous les articles dispo juste pour rentabiliser leur achat de 0.99€ ? Et puis je n'ai pas vu votre réponse au sujet de l'expiration des 48h : garde t on accès aux articles ou bien ceux ci sont définitivement perdus pour consultation ultérieure ?

- La solution actuelle fonctionne ?? Avec 2878 abonnés, je ne vois pas comment vous arrivez à la rentabilité de votre site. RDV dans 6 mois pour voir où cette solution en est. Vous dites que vous acceptez les propositions, mais plutot que de poser des questions sur comment faire vous rejetez la mienne avant meme de l'avoir comprise. Je n'ai pas dit que c'etait facile à mettre en place, mais en meme temps la solution idéale ne vas pas vous tomber tout cuit dans le bec, et qui ne vous couterait pas un rond.

Donc il n'y a aucun systeme actuel viable economiquement qui exploite ce que je soumets ?? Ah bon ?? Et les appstore sur mobile ? Les DLC dans les jeux ?? C'est pas deja une forme de micro paiement via un compte unique ?

Enfin bref, je ne vais pas essayer de vous convaincre, car visiblement si le web est passé au 2.0, il semblerait que les services de compta soient encore à la calculatrice 1.0..

[Idiot Proof]

1 an de Premium et bilan un p'tit thermomètre en haut a droite, 2 ou 3 dossiers que je n'ai même pas parcouru, une émission télé que j'ai pas vu becoz comme un peu tout le monde j'ai un job et je suis pas "boite à con", il est plus que temps de vous secouer les puces, j'en ai encore pour 3 ans mais soyons clair si je devais renouveler aujourd'hui mon abo premium ce serait NIET. Rien a évoluer, c'est juste un constat

[David_L]

- flattr ne rapporte rien à ceux qui n'obligent pas à payer pour le contenu. Et puis ce systeme n'est pas très répandu ou connu (visiblement pas par vous non plus d'ailleurs, vu le temps qu'il vous a fallu pour comprendre mon idée). Si un systeme analogue est utilisé par les plus grands sites, alors il deviendra très facile d'accès donc rentable ;

- mon idée EST d'utiliser un porte monnaie electronique, qui comme vous dites résout le pb des couts des micro-paiement.. CQFD. Quant à la complexité, associez vous avec d'autres sites comme je l'ai proposé dès le départ pour monter cette plateforme et mutualiser les couts. C'est pas en restant dans votre coin que vous allez survivre. Et quand Google ou autre Apple le feront à votre place (en fait ça existe deja sur les plateformes mobiles) faudra pas vous plaindre qu'ils prennent 30% des benefices..

- c'etait un exemple un peu "troll" pour dire que votre offre à 0.99€ n'est pas en phase avec le service proposé. pensez vous vraiment qu'il y ait quelque chose à "essayer" sur un site ? Croyez vous que les gens vont lire tous les articles dispo juste pour rentabiliser leur achat de 0.99€ ? Et puis je n'ai pas vu votre réponse au sujet de l'expiration des 48h : garde t on accès aux articles ou bien ceux ci sont définitivement perdus pour consultation ultérieure ?

- La solution actuelle fonctionne ?? Avec 2878 abonnés, je ne vois pas comment vous arrivez à la rentabilité de votre site. RDV dans 6 mois pour voir où cette solution en est. Vous dites que vous acceptez les propositions, mais plutot que de poser des questions sur comment faire vous rejetez la mienne avant meme de l'avoir comprise. Je n'ai pas dit que c'etait facile à mettre en place, mais en meme temps la solution idéale ne vas pas vous tomber tout cuit dans le bec, et qui ne vous couterait pas un rond.

Donc il n'y a aucun systeme actuel viable economiquement qui exploite ce que je soumets ?? Ah bon ?? Et les appstore sur mobile ? Les DLC dans les jeux ?? C'est pas deja une forme de micro paiement via un compte unique ?

Enfin bref, je ne vais pas essayer de vous convaincre, car visiblement si le web est passé au 2.0, il semblerait que les services de compta soient encore à la calculatrice 1.0..

Tout le souci de la première partie, c'est que c'est toujours facile à dire en mode "Yakafokon" mais dans la pratique, c'est autre chose. Or comme je l'ai déjà dit, PCi est dans une réalité économique quotidienne, et nos choix tiennent compte de cela. On ne dit pas que rien ne va évoluer, je ne dis pas que ta proposition est mauvaise, je dis juste que l'on y a déjà pensé et que ça a été écarté pour tout un tas de raison (et franchement, les chiffres et différentes analyses que l'on a fait portent plus à croire que c'est l'abonnement qui intéressent ceux qui sont prêt à payer qu'une gestion du paiement à l'article par paquet de 25 cts.

Pour les solutions viables, je te parle d'information en ligne. Je suis très conscient du fait que, en l'état actuel du monde, je ferai mieux de me creuser pour créer le prochain Candy Crush plutôt que de chercher à rentabiliser PCi pour plusieurs années afin de parfaire ma richesse Par contre je prend le temps de te répondre de manière assez complète, évites-moi donc tes réponses à l'emporte pièce en déformant mes propos, merci.

1 an de Premium et bilan un p'tit thermomètre en haut a droite, 2 ou 3 dossiers que je n'ai même pas parcouru, une émission télé que j'ai pas vu becoz comme un peu tout le monde j'ai un job et je suis pas "boite à con", il est plus que temps de vous secouer les puces, j'en ai encore pour 3 ans mais soyons clair si je devais renouveler aujourd'hui mon abo premium ce serait NIET. Rien a évoluer, c'est juste un constat

Pourtant les innovations sur le sites sont bien plus importantes que ça, je te renvoie à nos différents bilans effectués ces derniers mois pour t'en rendre compte, sans parler de l'arrivée de Thomas pour le développement, de Kévin dans l'équipe rédactionnelle, etc. Pour l'émission 14h42, elle est disponible en replay et visible à tout moment. Pour les dossiers, il en est de même, après ce n'est pas à nous de décider si tu dois les lire ou non.

Un point qui est aussi souvent oublié vis-à-vis des abonnements est que l'équipe continue d'exister, et de produire du contenu au quotidien, aussi grâce à ce soutien, sans lequel on aurait du soit licencier des rédacteurs pendant l'été, soit décidé de tout arrêter. Une autre solution étant d'accepter une rentrée d'un tiers dans le capital en tant que majoritaire, mais cela aurait des implications assez importantes in fine que l'on cherche à éviter (tout comme l'on cherche à éviter de se rendre rentable en faisant comme pas mal de monde et en allant du côté du contenu sponso / des opérations spéciales).

[digital-jedi]

1 an de Premium et bilan un p'tit thermomètre en haut a droite, 2 ou 3 dossiers que je n'ai même pas parcouru, une émission télé que j'ai pas vu becoz comme un peu tout le monde j'ai un job et je suis pas "boite à con", il est plus que temps de vous secouer les puces, j'en ai encore pour 3 ans mais soyons clair si je devais renouveler aujourd'hui mon abo premium ce serait NIET. Rien n'a évolué, c'est juste un constat

Bonjour,

PCI a envoyé un sondage par email pour demander ce que les abonnés attendaient en retour. J'ai répondu : "je n'attends rien en retour." J'ai juste pris mon abo pour aider PCI.

PS : Y aurait-il moyen de corriger le titre de ce topic avec une faute de conjugaison ? :fr:

[Azael]

1 an de Premium et bilan un p'tit thermomètre en haut a droite, 2 ou 3 dossiers que je n'ai même pas parcouru, une émission télé que j'ai pas vu becoz comme un peu tout le monde j'ai un job et je suis pas "boite à con", il est plus que temps de vous secouer les puces, j'en ai encore pour 3 ans mais soyons clair si je devais renouveler aujourd'hui mon abo premium ce serait NIET. Rien a évoluer, c'est juste un constat

Sinon on peut prendre le problème dans l'autre sens : les gens ne payent pas d'abonnements et dans moins de deux ans il n'y a plus de PCI.

On a tous un peu trop pris l'habitude d'avoir accès à tout un tas de chose gratuitement. Seulement, une presse indépendante et de qualité ça se paye justement parce que pour être indépendant il y a des pratiques de financement que l'on ne peut pas accepter.

[Idiot Proof]

1 an de Premium et bilan un p'tit thermomètre en haut a droite, 2 ou 3 dossiers que je n'ai même pas parcouru, une émission télé que j'ai pas vu becoz comme un peu tout le monde j'ai un job et je suis pas "boite à con", il est plus que temps de vous secouer les puces, j'en ai encore pour 3 ans mais soyons clair si je devais renouveler aujourd'hui mon abo premium ce serait NIET. Rien n'a évolué, c'est juste un constat

Bonjour,

PCI a envoyé un sondage par email pour demander ce que les abonnés attendaient en retour. J'ai répondu : "je n'attends rien en retour." J'ai juste pris mon abo pour aider PCI.

PS : Y aurait-il moyen de corriger le titre de ce topic avec une faute de conjugaison ? :fr:

OMG je ne me suis pas relu et j'ai validé le bizness

[cgstag]

1) Premier point que vous défendez, est que le système "seulement pub" ne fonctionne pas. et à ce titre je vous cite :

Je pense que le souci du postulat de départ se situe dans "Cela fonctionne ailleurs". Non, cela ne fonctionne pas, [...]

La vrai postulat serait plutôt "Cela fonctionnait avant."

Et ça a DU fonctionner à un moment ou un autre, sans quoi PCI n'aurait jamais pris le risque d'embaucher des journalistes à plein temps. Le pub ne remunère plus autant ? Adblock tue-t-il le marché de la pub ? Le site a perdu beaucoup de visiteur ?

Je ne vois pas tellement d'autres variables qui rentrent en jeu.

Si la pub ne rémunère plus autant, alors effectivement il faut faire des efforts pour incruster plus de pub sans gêner la navigation, ou compenser avec une autre source de paiement (cela justifie donc le choix du modele freemium)

Quid des autres variables !?

2) Le tournant qu'a entrepris PCI impact est, selon vos propres dires, le fruit de nombreuses discussions internes ainsi, comme on peut le lire dans vos bilans et dans ce sujet, de l'écoute de vos utilisateurs...?. Or je pense qu'on retrouve un symptome dans ce thread forum qu'il existe une catégorie importante de vos lecteurs qui n'a pas été entendu : ceux qui sont suceptible de consulter PCI sans pour autant s'impliquer dans les détails de gestion du site. Si vous annoncez des chiffres de consultation prêt du million par mois, on peut alors facilement se dire que cette partie des utilisateurs concerne la majorité.

Faut-il donc s'étonner si certains se réveille et critique le changement établi (et je pense que la plupart le font non pas dans l'espoirt d'un retour en arrière mais bel et bien pour tenter de vous aider à mieux cerner ces utilisateurs...c'est tout au moins ce que je tente de faire).

Je crains que ces utilisateurs ou du moins la plupart d'entre eux ne sont pas intéréssé par un abonnement (3000 abonnés vs 1.000.000 visiteurs), ou du moins pas dans l'état actuel. (Prix, avantages réels, etc)

3)

soit tu grimpes ce chiffre (ce que l'on fait via les abonnements), soit tu grimpes l'audience / revenu par page. Pour cela, rien de plus simple en général : news à clic, diaporama, plein de publicités

Pour allier éthique journalistique et succès économique, la formule magique n'existe pas, mais je pense qu'une partie de la solution réside dans prolonger ce que vous faites déjà le mieux : la qualité. Je ne parle pas de la qualité des articles, je suis très satisfait des articles, mais le moyen de les consulter, de les chercher, et d'intéragir sur les sujets sont un petit peu archaique selon mon opinion. Dur de savoir quels améliorations sont dans les cartons (et si vous avez un mail pour les "boite a idée" de cette évol...). En vrac,

* Sous exploitation du module de recherche (ou alors je ne l'ai pas bien utilisé, auquel cas il faudra en simplifier l'accès)

* Hiérarchisation de l'importance des sujets avec des "featured article" alla theverge / techcrunch

* Refondre la charte graphique (mais je pense que c'est dans les cartons pour votre v6 ?)

* Intégrer votre forum (et votre communauté, ce qui fait d'apres moi une de vos forces) plus dans les articles (comme peut le faire crackberry par exemple en linkant des liens intéréssant de vos membres)

* Refondre le système de commentaire alla reddit pour favoriser les réponses pertinentes (ou du moins laisser l'option au gens de consulter les commentaires de cette manière) et imbriquer des réponses à des commentaires (et des réponses à des réponses de commentaires). Car actuellement très très compliqué d'avoir des conversations soutenue.

* Inclure plus de "gallerie" d'image dans les articles (certains articles gagnerait à etre plus visuel, et cela permettrait aussi de pouvoir comparer les graphiques plus facilement en les regardant les uns apres les autres)

4) J'ai la sensation que votre abonnement est un acte social plus qu'un besoin pour vos utilisateurs. Je serais d'avis de remettre en cause de principe et d'offrir aux abonnés de réels avantages...

Bonne journée, désolé du pavé.

[Dirty Troll]

Personnellement, avoir du contenu payant (du pay 2 read on peut dire), je trouve pas ça top je vais essayer de m'en expliquer.

Pour un site qui semblait être pour la licence global (Marc balançait pas mal de sujet sur ce propos quand il y avait débat sur Hadolphie), je vous trouve partit à l'opposé de ce genre de procédé. Comment pensez vous amener 80 000 abonnées payants par les temps qui court ? Surtout que vous plafonné les 3000 depuis belle lurette. Si on comprend votre modèle économique et qu'il viendrait a se démocratiser, il faudrait avoir un abonnement par site dit "spécialisé" que l'on consulte pour avoir accès a tout le contenu du site ? J'en consulte personnellement une bonne vingtaine par semaine, voir plus et je pense que pour beaucoup, c'est pas jouable économiquement (et encore je bosse, que dire des étudiants

De plus vos contenus spéciaux pour les abonnées ont l'air de se multiplier au fil du temps, 3 en 2 jours à ce que j'ai pu voir dernièrement. De la perte de temps en terme de travail/lecture, 9 milles lectures maxi en une semaine sur 3 news, je pense pas que ce soit vos objectifs car c'est quand même extrêmement bas pour le travail qu'il faut accomplir.

Certains sites bannissent clairement adblock et je pense que le bon procédé est là. Si vous n'abusez pas sur les bannières pub et que votre contenu reste de qualité, les lecteurs seront toujours présent. J’étais pas loin de m'inscrire et de vous soutenir via un abonnement de soutien mais quand j'ai vu venir ce modèle économique via vos news, j'ai attendu et je m'y suis résigné quand j'ai vu le résultat.

Pour moi la meilleure idée que vous avez eu par un moment, les jeux premium avec du petit matos à gagner, c'était innovant et attractif !

Une autre idée qui me semble très peu probable, de vous regrouper avec des confrères, et d'avoir un abonnement commun ouvrant le plein accès à vos contenu premium. Un genre de coopérative culturel

Et une petite question, pourquoi avoir fermé Inpact virtuel pour ensuite ouvrir une section jeu vidéo sur Pci qui est loin d'être complet, je ne comprend pas votre délire à ce sujet. C'est juste pour parler de blockbuster en paluchant la rondelle des gros éditeurs ? Comprend pas. D'autres sont beaucoup plus complet que vous, perte de temps et d'argent également. Je ne remet pas en cause le travail du journaliste qui s'occupe de cette section mais plutôt des moyens qui sont mis à sa disposition. Sur ce point je comprend pas ou vous voulez aller.

Dans tous les cas, votre travail mérite réflexions car comme on dit vulgairement, vous envoyez du pâtés depuis des années.

Longue et belle vie à Pci !

[David_L]

On l'a déjà dit mais la bataille contre adblock est déjà perdue, pour tout un tas de raison. La principale étant comme celle de la guerre aux DRM : si l'utilisateur veut bloquer la pub, il pourra le faire, puisque le contenu arrive sur sa machine. C'est ensuite une question de volonté et d'outils.

Les jeux Premium n'avaient rien d'innovant (d'autres le pratiquent et on fait des concours depuis 10 ans), ils rajoutaient pas mal de contraire pour une "faible efficacité", ça n'a pas perduré pour cette raison. Pour la licence globale, nous n'avions rien contre, mais ce n'est pas à nous de l'organiser Pour le fait de se regrouper entre confrères, on l'a déjà évoqué plusieurs fois, mais ce n'est pas aussi simple que de claquer des doigts, ça prendra du temps.

Notre objectif n'a d'ailleurs jamais été d'arriver à 80 000 abonnés, mais d'en augmenter le nombre et l'importance au niveau du CA de PCi. Pour faire simple et même si je l'ai déjà dit dans tous les sens possibles : actuellement, les revenus de PCi ne suffisent pas à faire tourner le site. On a donc au final trois possibilités :

- La naze : virer du monde

- la facile : accepter les campagnes sponsorisées

- Celle qui nous intéresse : changer de modèle et dépendre un peu plus des abonnements

Entre le début de l'année et maintenant, on a fait plus de x3 sur les abonnements, ce que l'on avait jamais fait auparavant avec les points que tu évoques comme des "bonnes idées". Preuve que les a priori sur le sujet son nombreux. Beaucoup nous prédisaient une plantade avec l'arrivée des contenus payants : à chaque publication on gagne plus d'abonnés, que ce soit sur 14h42 ou les actus ou les dossiers.

Tu évoques une montée en puissance des contenus payants, oui, on atteint sans doute le rythme de croisière avec parfois 2 contenus par jour... 2 CONTENUS SUR 20/25 ! Tu imagines, on réserve dans le pire des cas de 8 à 10 % de notre contenu pour quelques semaines (puisqu'il est ensuite libéré, ce que personne ne fait ou presque à ma connaissance) à nos abonnés qui nous permettent de tenir le coup, en leur demandant entre 0.99 € et 25/35 € par an. Un véritable scandale digne des pires heures d'Universal...

Pour IV et l'arrivée de Kévin, ça n'a juste rien à voir en fait. IV a fermé il y a de nombreuses années parce que le site rapportait peu et ne permettait pas de faire vivre les 5 personnes (de mémoire) qui travaillaient dessus. Il a fallut prendre une décision pour maintenir l'ensemble de la société à flot, c'est celui de préserver PCi qui a été fait (même si on a du trancher dans PCi ensuite).

On a reconstitué une équipe sur les trois dernières années avec l'arrivée de Damien, Séb, Xavier et Kévin pour couvrir différents aspects. Kévin est en charge du JV et on essaie de couvrir le sujet avc notre patte. On ne dit pas révolutionner le genre, on ne fera pas mieux que des rédactions dédiées de 10 personnes, mais je ne vois pas pourquoi on s'interdirait de l'évoquer alors que les JV et le monde PC se rapprochent de plus en plus. On a une expertise à ce niveau, on essaie d'en profiter :)

Après, si PCi devait s'arrêter dès qu'il voit qu'il a moins de moyens que ses confrères, on ne ferait pas grand chose Heureusement, ce n'est pas le cas :)