Comme dit, il faut trouver un juste milieu entre le besoin d'info et la rigueur nécessaire. Le souci de cette façon de faire, c'est qu'on peut vite tomber dans des pièges d'une génération à une autre avec la perf pure, les fonctionnalités doivent aussi être prise en compte, si possible d'une manière objective (sinon on va finir comme avec les scores de test vidéo HQV qui valent rien la plupart du temps, parce que le testeur est aveugle une fois sur deux ).

Puis le jour où tu me verras mettre 20/20 à un produit...

oui en effet pour le 20/20.

Je comprend tellement bien ta réponse que j'avais l'impression de relire ma question en fait.

OK ça marche, bon courage!

Le tableau vient d'être mis à jour et comporte désormais la GeForce GTX 550 Ti lancée à 14h :

http://www.pcinpact.com/actu/news/62477-nvidia-geforce-gtx-550-ti-gf116-sniper.htm

Je viens de rajouter les Radeon HD 5k, l'ajout des HD 6k est en cours

Je viens de rajouter les Radeon HD 5k, l'ajout des HD 6k est en cours

Merci David

Juste une remarque, pour la HD5970 dans le tableau on ne voit pas que c'est une bi-GPU. Du coup, si on regarde les chiffres on a l'impression qu'elle est moins puissante que la HD5870. Je pense que les chiffres que tu donnes concernent un seul GPU, il faut donc écrire un "2x" devant.

Salut, Petite erreur pour la GTX 570 elle dispose de 480 CUDA core.

HD 6k rajoutées.

N'hésitez pas à vérifier les infos et à me dire si vous avez des idées pour améliorer la simplicité de lecture. En cas d'erreur, merci de donner une source que je puisse vérifier

Chaps > C'est en cours, juste un petit souci avec la formule

Fixed pour la GTX 570

- Mise à jour des tableaux avec corrections de quelques erreurs

- Ajout de la GeForce GTX 460 SE

- Ajout des cases "Tarif"

Bravo, super boulot !!

En revanche, le texture fillrate de la HD6990 n'est pas plutôt dans les 160 Gtexels/s ?

Du coup, même remarque pour la HD5970, 118 Gtexels/s ?

source

Comme dit au dessus, il faut que je rajoute la notion de "2x", il ne faut pas oublier que dans une solution bi-GPU, tout ne s'ajoute pas, contrairement à ce que voudraient faire croire les constructeurs

J'ai trouvé le souci, fixed

Ajout des tailles de die sur les GeForce (manque les 550/560 Ti)

J'ai souvent utilisé cette page wikipedia pour avoir des infos : http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_graphics_processing_units

Alors, certes, rien n'est certifié correct, mais c'est un début.

D'ailleurs, ils indiquent une surface de 332 pour le GF114 (nos amies les 560 Ti), mais je ne sais pas où ils l'ont trouvé, il y a tellement de valeurs qu'il n'y a pas une citation de source pour chaque...

Superbe initiative

-> erreur tableau AMD : entre les colonnes HD6870 et HD6950 ya un gros #REF un peu partout dans la colonne (au moins sur la version pdf) edit : ah ben corrigé on dirait.

Sinon serait-il possible de joindre à ce tableau 2 cartes de la génération 4 : la HD4890 et la HD4870, encore pas mal utilisées je pense (surtout la 2e en crossfire)

Bon courage sinon, ça en fait un paquet d'infos.

Idées : indiquer s'il existe une version passive de la carte (que ça soit la carte de référence ou partenaire).

Une fois que les tableaux principaux seront tous en ligne, je pense qu'on verra pour étendre, mais pour le moment j'évite de trop m'éparpiller

Corrigé pour les #REF, ce devait être pendant mes modifs

- QQues corrections

- Ajout du Pixel Fillrate Radeon (GeForce arrive)

- Ajustement de l'ordre des Radeon HD 5800/6800

Pour l'éventualité d'une carte passive, à voir. Le souci c'est que ce n'est pas une spec constructeur. On peut faire n'importe quoi en passif et donc dur d'avoir la main sur cette info de manière sure.

C'est simple, c'est complet, et c'est classé par ordre de performances réelles: très bonne initiative pour ceux qui s'y perdent avec les deux générations en vente.

Merci

- Liens rajoutés vers les pages constructeur, dans la dénomination du produit

super boulot

sinon

y a t il le même type de tableau des "années" précedentes ?

pour faire un historique et en même temps un comparatif

car les tests et comparo sont bien mais il manque la référence au anciennes

quand on veut changer de CG part exemple on à une NV 8800GTS qui tourne bien déja

on ne connais pas le gain que l'on va avoir par rapport à une HD5750 en restant en DX9

rien que les derniers comparo de la GTX550Ti on a du mal à trouver que c'est idem une HD5770 (hors spec Nvidia)

là je parle pur image/sec

on compare les dernières sorties mais on ne sait même pas si on a un gain par rapport à il y a 1 an

un exemple avec une GTX260GS 896M ,c'est pas vieux, et si je compare avec une GTX550Ti quel gain ?

donc des tableaux sur les anciennes versions concernerait plein de monde je crois

Le souci c'est que tu confonds les caractéristiques et les performances. Même avec une même API, l'architecture peut changer pas mal de choses sur les résultats.

Mais comme déjà dit, quand on aura fini la mise en place des tableau principaux, on étudiera la possibilité d'étendre leur portée

Après vous pouvez aussi vous servir de cette base pour nous proposer des tableaux complémentaires que l'on publiera en complément de ceux-ci

Merci David pour ce tableau. Les dates de sorties des GPU eussent été intéressantes à indiquer

On attend les versions M

Je verrais pour rajouter ça, en fouillant dans les archives de PCi

Pour les versions mobiles, ça va surement prendre un peu de temps, bcp de données à compiler et je tiens à la santé de Badam

Bonjour,

La bande passante de la GTX 560Ti est mauvaise, il est ecrit 119.45 Go/s alors qu'elle est de 128.26 Go/s.

256 Bits / 8 * 4008 = 128 256.

tu oublies pas mal de 1024 dans ton calcul