Un ami et moi, nous avons décidé de créer un nouvel OS.

Phoenix pour "Environnement d'Exploitation Serviable Populaire Non Issu de linuX"

Popular
Helpful
Operating
Environment
Non
Inherited from
linuX

est le nom (temporaire ?) du projet.

Si vous avez une meilleur idée de nom ou d'acronyme pour Phoenix, n'hésitez pas, mais entre Phoenix et Cortex, nous tenons à garder ce genre...

Je ne peux vous garantir que ce ne soit pas un vaporware tant que le projet, débuté depuis 1 mois, n'aura pas prit plus d'ampleur, c'est à dire tant que nous n'aurons pas crée un site internet (prévu pour dans 1 à 2 ans environ, nos études nous bouffant pas mal de temps), et tant que la première version du noyau ne sera pas sortie.

Je place ce sujet sur le forum en vue de le faire fructifier.
Libre à un modo de l'épingler si ce topic prend de la consistance.


Le but de ce topic est une boîte à idées.

Postez ici toutes les reproches à Linux / Windows, et tout ce que vous aimeriez voir dans un OS.

Je ne mettrai rien de technique sur ce topic dans la mesure où je veux les idées de tout le monde, même celles qui semblent les plus bêtes et les plus simples.




Idée :

En gros :
Nous en avons marre des OS actuels.

- Windows est un système d'exploitation commercial fait par des gens pas super-bons en info, mais qui a l'avantage d'être tourné vers le néophyte qui n'y connaît rien. Commercial en somme.


Avantages
* Il est bien présenté, avec une interface graphique correcte.

* Il a l'avantage d'être simple d'abord.

* Compatible avec un grand nombre d'applications, et surtout avec les jeux.

* Euh... Il est beau.

* Il est beau, ça c'est sûr... Et... Euh... Euh...


Inconvénients
*Sécurité déplorable, puisque Microsoft fait du partenariat avec les boîtes anti-viri qui produisent elles-mêmes la majorité des viri. La sécurité ne sera donc jamais correcte pour des raisons commerciales, en dépit de tout ce que Microsoft a toujours raconté à chaque lancement d'un nouveau Windows.

* Il ne laisse pas de droits d'accès, il verrouille trop de choses (notamment les couches comme la 2, le réseau et Windows, c'est pas l'extase...).

* Les questions de priorité des comptes sont mal gérées, chacun débute sur un compte admin, ce qui est une très grosse erreur.

* L'installation du système est très incomplète, les questions posées et les composants installées et réglages devraient être bien plus nombreuses.

* Le système des DLL est catastrophique, chaque application place des DLL et des drivers n'importe où, ce qui abouti à la polution de system32 et de la base des registres (winrot)

* Le système de base des registres est un enfer, la configuration devrait être dispatchée dans des fichiers. (par exemple, chaque fenêtre devrait avoir son fichier de config avec taille, position, etc.)

* Désinstallation très mal gérée, elles sont souvent très sales, il faudrait un système qui se passe des installations. Il faudrait que le script des installations soit réutilisé pour désinstaller, et qu'il n'y ait qu'un dossier à supprimer.

La notion même d'installer un programme telle qu'elle est définie sous Windows est une hérésie informatique.




- Linux est un système d'exploitation de vieil informaticien, fait par des gens pas non plus super-bons en info (le C bas niveau est bien maîtrisé, mais le niveau de maîtrise du C++ et de l'ASM est catastrophique), mais qui a l'avantage d'être très modulable.

Défaut majeur : Il ne faut jamais taper dessus sur un forum, sinon on se fait latter les couilles. Mais si Linux était si bien que ça, il n'aurait pas que 1% de parts de marché.



Avantages
* Il a l'avantage d'être rapide, bien mieux pensé fondamentalement en terme de perf et de sécurité.

* Avantage des standards ouvert, créer un pilote est enfantin tant qu'on a les spécifications.

* Très bon système des gestion des paquets, pas de désinstallations sales, dépendance bien gérées.

* Bonne sécurisation des applis avec le système SandBox ou le fait que chaque application ne s'exécute que dans son dossier d'installation, pas besoin d'aller placer des DLL ailleurs.

* Pas de base des registres (enfin presque), le choix du "tout fichier" est excellent.

* Très bonne gestion des droits d'accès.

* Excellente gestion du réseau.



Inconvénients
* Sa modularisation est son plus gros défaut : Chaque application doit pouvoir tourner sous différentes distributions, ce qui pénalise son expansion auprès des utilisateur néophytes.

* Enfer des dépendances : Les dépendances aux bibliothèques selon les versions est un défaut énorme. Certaines applis ne tournent parfois que sous d'anciennes versions, ce qui oblige à downgrader son noyau...

L'entretient du système demande un effort de rétrocompatibilité à l'ensemble de la communauté.

* Il est incompatible avec les jeux (et qu'on ose se l'avouer ou pas, Wine reste une vieille daube pourrie qui fait très mal tourner les jeux, imparfaitement, lentement, et avec plein de bugs, et encore quand ils tournent. Même après 10 ans de développement).

* Pas de centralisation du panneau de configuration, chaque panneau de conf devrait être accessible depuis un seul endroit.

* Pas assez d'interfaces graphiques, personne ne devrait jamais avoir à bidouiller des fichiers de conf :

Un truc m'énerve sous nux :

Sous couvert d'un esprit communautaire, c'est en fait un énorme tas d'élitistes hypocrites qui se terre dans la communauté linuxienne, dans la mesure ou la moitié des programmes nécessitent la lecture d'une ReadMe de 30 Ko avant d'utiliser les progs en tapant des lignes de commandes. Puisque l'user a l'honneur d'utiliser linux, il doit se creuser la tête. Ce qui est intolérable.

Les linuxiens ont trop tendance à estimer que l'user doit être capable de bidouiller, ce qui empêche la pénétration du système dans le grand publique.

Que certains soient d'accords ou pas, la "ligne de commande pure et dure" est un concept archaïque et dépassé qui doit être abandonné si Linux veut progresser. Les programmes doivent être graphiques et intuitifs.

Et certains ne l'ont toujours pas compris...

Ce n'est pas à l'user d'aller à Linux, c'est à Linux de s'adapter à l'user.





Bref, à force d'utiliser Windows et Linux (et UNIX, et Solaris, etc.), nous avons finit par être dégoûté des deux.

Nous avons donc décidé de créer notre propre système d'exploitation qui sera un compromis entre les 2, il aura les avantages de Linux ET de Windows, et s'arrangera pour virer les défauts.

Le directeur principal du projet est ingénieur en informatique, en réseau, et en électronique, avec un master de maths. Autrement dit, appelez-le Dieu parce qu'il code comme un Dieu. Qui plus est, il a ses entrées chez Microsoft, donc il connaît bien Windows et les (coûteuses) connaissances de ses spécifications (notamment celles requises pour créer des drivers).

Quant à la motivation, elle évolue par accoups, c'est pour cela que le projet sera peut-être un vaporware... Tout dépend du temps que notre emploi-du-temps nous permettra d'y consacrer.




En ce qui concerne le devenir, le projet sera bien entendu open-source et gratuit. Une double licence permettant aux entreprises de réutiliser le code est à l'étude...

Si le projet mûrit, il sera sans doute confié à la communauté du libre.

En espérant qu'ils seront capable de l'entretenir correctement, à cause de la complexité du code notamment, qui ne sera pas accessible à n'importe qui, même si nous allons essayer de détailler et commenter au maximum.


Pour cela, un autre système de développement communautaire plus élaboré sera mis en place, avec des normes strictes. C'est pour cela que l'idée de développer notre propre langage de prog est né, mais là c'est un peu hard... A voir.

Car le développement à la Linux :
- "C'est bon, le code vous convient ?"
- "Non, moi je trouve qu'il faudrait un P au lieu d'un p ici"
donne un bordel monstrueux.

Pour s'en rendre compte, il suffit de regarder le langage script Bash : J'ai rarement vu un bordel aussi énorme. C'est puissant, mais la clarté du langage relève d'une bande de trisomiques. Complètement illogique sur bien des points. Ce côté de Linux "bordel communautaire" est vraiment très agaçant.




Les bases :

Nous sommes conscient qu'il est impossible de réécrire un OS entier en partant de rien à 2.

Nous devrons donc reprendre des briques de Linux telles que l'interface graphique
(ext4, Compiz Fusion avec KDE parce que nous n'aimons pas Gnome, Firefox, Thunderbird, etc.), et il nous faudra sans doute y apporter notre contribution. Mais pour l'instant nous n'en sommes pas là.

Nous en sommes en tout début. Au bases des bases.

Après, nous reprendrons un maximum de composants afin de rendre le système le plus polyvalent possible.




La programmation :

La programmation des composants principaux sera faite en assembleur. Norme X86 standard et X64 (AMD64).

La plupart des bouquins d'ASM sont actuellement trop vieux, et l'ASM a évolué depuis.

Ce langage est notre point fort dans la mesure où nous le maîtrisons bien, ce qui est extrêmement rare parmi les informaticiens que ce langage fait fuir.

Nous avons remarqué actuellement, les capacité des processeurs sont sous-exploitées par rapport à ce qu'elles pourraient être. Nous avons donc voulu remédier à cela.

Cela devrait permettre d'accélérer le système d'un facteur allant entre 6 et 20. Donc très rapide (je ne sais pas si vous avez déjà fait de l'ASM mais en terme de perf, il n'existe rien de mieux (mais rien de pire à coder)).

Les parties ne nécessitant pas d'ASM seront faîtes en C++.

Le directeur du projet a émit l'idée de créer son propre langage de programmation pour le reste, mais nous ignorons si ce projet sera maintenu. Personnellement je ne pense pas...




Le compromis :

Le but de notre OS est de concilier les avantages de Linux et Windows.




Le noyau :

Pour l'instant, seul le boot est terminé.

Ca marche, et ça marche bien, vu qu'en assembleur, les choses vont bien plus vite. Cette fois, quand on vous dit que l'ordinateur va s'allumer comme une TV, ce sera vrai.




Pour la structure, nous avons opté pour une sorte de noyau hybride (dans le détail ce sera légèrement différent mais je ne ferai pas de technique sur ce topic).

Pour faire simple : Un gros noyau qui gère le principal (notamment répartir les tâches entre les micro-noyaux) et d'autres noyaux à côté.

Seul ce système nous permettra de concilier Linux et son monolithique modulaire, et Windows avec son nuage de services, le tout étant d'éviter au maximum le bordel de services de Windows, et le fait de devoir sans cesse recompiler son noyau sous Linux.

La principale particularité du noyau résidera dans le fait que, pour parler simplement, le noyau s'arrangera pour que chaque programme utilise toutes les capacités du CPU.

Le principe est identique à la compilation sur chaque machine proposée par feu-Gentoo.

Très vulgairement : Le noyau utilisera un fichier pour chaque type de processeur, et sur ce fichier seront mentionnées les instructions spécifiques aux processeurs ainsi que la transcription des jeux d'instructions de base afin d'utiliser ces instructions spécifiques.

C'est la tâche la plus complexe à mettre au point mais c'est en cours. Le plus difficile est de rendre les choses le plus limpide possible afin de permettre à d'autres de reprendre le travail.



Nous sommes catégoriquement contre le système de noyau Linux, à savoir le système modulable. Le manque d'unicité de ce noyau, le fait qu'il faille réadapter à chaque fois les paquets pour chaque distribution, est un frein majeur à l'expansion de Linux.

Nous pensons que s'il y avait UNE norme Linux et que toutes les applis Linux pouvaient tourner sur toutes les distribs, le système se développerait bien plus vite.

Le fait de ne (pas toujours) pouvoir réutiliser des paquets Debian sous Ubuntu n'a aucun sens. Le but est donc de faire un noyau performant et unifié.

Le noyau devra supporter des applications des 2 système nativement, Windows et Linux, c'est à dire sans émulation (pour Linux, seuls les paquets Debian et autres distribs majeures seront pris en charge).




Sécurité et droits d'accès :

Les comptes Administrateur et Utilisateur ne seront plus seuls.

Il est prévu de tout pousser à l'extrême en faisant 4 ou 5 types de comptes :

- Super-administrateur : Les droits seront supérieurs au "root" du linux actuel. C'est impossible me direz-vous, si vous répondrais-je, avec encore plus de commandes et des priorités totales, notamment sur le Hardware. Destruction de PC garantie pour les bidouilleurs.

- Administrateur : Tous les droits mais des interdictions pour les risques de destruction logicielle / matérielle

- Utilisateur : Compte normal. Interdiction d'installation / désinstallation. Le compte sécurisé.

- Enfant : Compte Utilisateur paramétrable à souhait sur le contrôle parental, les applis autorisées...
Au coeur du système dans la mesure où les enfants vont de plus en plus dans le cyber-world, et c'est pas toujours très bon.

- Invité : Le compte minimal.


Un passe pour l'admin sera demandé à l'installation. Le super-admin sera verrouillé par défaut et accessible que depuis l'admin. Après tout se fera depuis un compte utilisateur avec des élévations de droits requises.
Le système Linux en somme.
Certains applications pourront s'exécuter toujours en admin dès le démarrage, mais il faudra gérer ça de manière sûre.




Centralisation et Sectorisation :

Certains choses devraient être centralisées, et d'autre non.


Les applications ne devraient JAMAIS être centralisées, car elles proviennent de plusieurs éditeurs différents. Microsoft a fait cette erreur cruciale, Linux ne l'a (presque) pas faite.

Chaque application ne pourra donc s'installer que dans son dossier d'installation et pas ailleurs. Ou alors en ayant des droits de super-admin. Pas de composants placés ailleurs que dans le dossier d'installation.

system32 sera le répertoire de Windows et rien de plus, pas de DLL supplémentaire venant de DivX ou Real...



=> Pour l'instant, nous hésitons entre le fait d'obliger à copier chaque bibliothèques dans chaque dossiers d'applications, ou le fait de faire un fichier de configuration (par exemple pour les .exe, permettant de référencer les versions des DLL nécessaires).

Je pense que la première se fera, avec une possibilité copie automatique...

Les disques durs se font de plus en plus gros, donc copier un grand nombre de fois la même bibliothèque n'est pas tellement un problème...

Cela éviterait notamment les problèmes de rétro-compatibilité dus au vieillissement des applications qui ne supportent plus les nouvelles versions des bibliothèques...

Typiquement les jeux qui utilisent de vieilles versions de Direct3D ou DirectDraw... Ici, chaque application pourra s'exécuter dans l'environnement de son époque en ayant dans son répertoire une copie du DirectX correspondant...

A voir...




La configuration DOIT être centralisée, car il n'y a qu'une seule configuration, un seul PC. Il faudra donc 1 menu de config avec des interface graphiques pour tout.

Notamment afin d'éviter les conflits de raccourcis claviers, très chiants sous Linux...

Pour ce qui est des systèmes d'interface graphique, il faudra collaborer avec l'équipe de KDE / compiz-fusion... A voir...




La base des registres de Microsoft ne devrait pas être centralisée. Chaque clé de registre d'un programme devrait être dans un fichier genre .reg contenu dans le dossier de celui-ci.

Un équivalent de gestion du registre est à l'étude pour Phoenix, car il faudra forcément gérer cette plaie.






Drivers :

Support des pilotes des 2 systèmes nativement, avec en priorité le support des pilotes graphiques Windows.

Les pilotes Linux sont très faciles à créer, du fait de la limpidité des standards. Tant que l'on a les spécifications du matériel, tout fonctionne bien.

Les pilotes windows sont très chiants à créer, et il faut payer cher pour avoir les normes. Mais ils sont incontournables, surtout au niveau graphique.

Le fait est que Linux ne tourne correctement que sur du matériel standard. Il faudra donc remédier à cela.

Le prise en charge devra être effectuée sur les micro-noyaux parallèles à cause de l'évolution des normes.

Le support du plug and play, très mal géré sous linux, sera essentiel ici. Support du stockage de masse, des baladeurs mp3, et des téléphones portables.

Inclusion de drivers propriétaires obligatoire donc. C'est un frein pour certains linuxiens, mais pas pour nous.




Exécution sécurisée :

Contre les viri, il faudrait un système permettant d'identifier nativement un virus de manière heuristique.

Linux n'a pas le défaut des viri car les dépôts des packages sont bien protégés. Mais aller chercher des paquets ailleurs devient dangereux.

L'exécution d'un exécutable devra donc conduire à son analyse, et une sorte d'UAC devra prévenir l'utilisateur en cas de réalisation de certaines opérations dangereuses (pas de fenêtre ouverte, écriture dans le système, etc.), le tout conduisant à un % de probabilité de virus et à un avertissement.

Le tout étant de ne plus jamais avoir à utiliser d'anti-virus, de les rendre obsolètes, à moins qu'un type s'amuse à exécuter un virus en super-admin.





Gestion du réseau :

Celle de Linux sera conservée, bien meilleure. Il faudra faire quelques modules pour la compatibilité windows, mais rien de bien méchant.




DirectX et émulation :

La prise en charge des jeux vidéo est une nécessité aujourd'hui.

C'est chiant à dire, mais Windows ne reste n°1 du marché qu'à cause de 60Mo de DLL.

Il sera donc essentiel ici de prendre en charge directX, le support de toutes les versions jusqu'à la 11 devra être prévu sans devoir tout réécrire (en réutilisant les DLL de Microsoft).

De même, l'émulation des consoles devra être une priorité, des vieilles consoles jusqu'à la PS2 et XBOX.

C'est là que les micro-noyaux vont aider, notamment avec le support du noyau Windows.

Il faudra s'arranger aussi pour articuler les applications graphiques comme KDE/Compiz et les jeux vidéos sans avoir de conflits (style désactiver l'un quand on lance l'autre...), système à l'étude, idées bienvenues.





Cryptage :

A l'heure où nous entrons dans les rêves d'Orwell avec des lois votées de plus en plus liberticides, il apparaît comme nécessité de créer des système sécurisés nativement.

à la clé

- Support du cryptage de dossier

- Support du cryptage de disques durs

- Support de plusieurs types de cryptages via des modules

- Support des cryptages multiples (selon la clé que vous entrez au départ, seuls certains fichiers seront visibles ou pas, permettant de cacher une partie de son disque dur, en cas par exemple de confiscation du PC par les autorités)

- Possibilité d'effacement d'un fichier par réécriture successive afin de le détruire complètement (les flics peuvent remonter jusqu'à 32 fois chaque clusters)





Les problèmes juridiques :
Nous avons décidé de nous passer des problèmes de licence. En effet, il existe des brevets sur le double-clique, sur le clique droit, sur la barre de progression...

Il est évident qu'un système libre compatible DirectX fera hurler Microsoft.

Nous avons décidé d'ignorer ce problème, estimant que les brevets étaient un inutile frein à l'innovation. Nous verrons en temps voulu...





Où ça en est :

Au début.

Pour l'instant, ce projet reste un ensemble d'idées.

Seules quelques milliers de lignes de codes ont été écrites, les prémices du noyau.

Cela représente bien peu de choses, mais il est indispensable de savoir où nous voulons aller.

Donc n'hésitez pas à balancer ce qui passe par la tête, tant que ça reste constructif.

Je répète que ces idées devront concerner le bas-niveau, pour l'interface graphique et toutes ces fioritures, on en est pas encore là.

Un ami et moi, nous avons décidé de créer un nouvel OS.

Amibitieux ma foi.

Nous en avons marre des OS actuels.

- Windows est un système d'exploitation commercial fait par des gens pas super-bons en info

Bah le résultat est pas brillant. Mais bon, le jour où des nuls feront des OS, je pense que ça n'ira pas très loin.

Avantages

* Compatible avec un grand nombre d'applications, et surtout avec les jeux.

Ce n'est pas l'OS qui est compatible avec les jeux, mais les jeux qui sont faits pour l'OS. C'est une nuance de taille à mon sens.

Inconvénients

*Sécurité déplorable, puisque Microsoft fait du partenariat avec les boîtes anti-viri qui produisent elles-mêmes la majorité des viri. La sécurité ne sera donc jamais correcte pour des raisons commerciales, en dépit de tout ce que Microsoft a toujours raconté à chaque lancement d'un nouveau Windows.

* Il ne laisse pas de droits d'accès, il verrouille trop de choses (notamment les couches comme la 2, le réseau et Windows, c'est pas l'extase...).

* Les questions de priorité des comptes sont mal gérées, chacun débute sur un compte admin, ce qui est une très grosse erreur.

* L'installation du système est très incomplète, les questions posées et les composants installées et réglages devraient être bien plus nombreuses.

* Le système des DLL est catastrophique, chaque application place des DLL et des drivers n'importe où, ce qui abouti à la polution de system32 et de la base des registres (winrot)

* Le système de base des registres est un enfer, la configuration devrait être dispatchée dans des fichiers. (par exemple, chaque fenêtre devrait avoir son fichier de config avec taille, position, etc.)

* Désinstallation très mal gérée, elles sont souvent très sales, il faudrait un système qui se passe des installations. Il faudrait que le script des installations soit réutilisé pour désinstaller, et qu'il n'y ait qu'un dossier à supprimer.

La notion même d'installer un programme telle qu'elle est définie sous Windows est une hérésie informatique.

Tout est dit. Et tu oublies un grand nombre de fonctionnalités limitées comparées à Linux (systèmes de fichiers, RAID logiciel et LVM sur la partition raicne ...)

- Linux est un système d'exploitation de vieil informaticien, fait par des gens pas non plus super-bons en info

Ouahou. Tu t'appuies sur quoi pour dire ça ? Tu dis que c'est beaucoup mieux conçu et performant que Windows, mais tous les 2 sont faits par des nuls. Je trouve ça très contradictoire.

Défaut majeur : Il ne faut jamais taper dessus sur un forum, sinon on se fait latter les couilles. Mais si Linux était si bien que ça, il n'aurait pas que 1% de parts de marché.

Linux n'est pas vendu par défaut sur 99% des PC vendus. Mais ça commence à arriver.

* Il est incompatible avec les jeux

Là encore, ce n'est pas Linux qui est incompatible avec les jeux. Ce sont les jeux qui ne sont pas faits pour Linux.

* Pas de centralisation du panneau de configuration, chaque panneau de conf devrait être accessible depuis un seul endroit.

Ah bon ? Sous KDE, Gnome, XFCE, tous les éléments du panneau de configuration sont centralisées en un point.

* Pas assez d'interfaces graphiques, personne ne devrait jamais avoir à bidouiller des fichiers de conf :

Ah, et tu fais comment sur un serveur qui n'a pas d'écran ? Les fichiers de conf doivent rester. Mais généraliser les interfaces graphiques pour modifier ces fichiers est la clé.

Un truc m'énerve sous nux :

Sous couvert d'un esprit communautaire, c'est en fait un énorme tas d'élitistes hypocrites qui se terre dans la communauté linuxienne, dans la mesure ou la moitié des programmes nécessitent la lecture d'une ReadMe de 30 Ko avant d'utiliser les progs en tapant des lignes de commandes. Puisque l'user a l'honneur d'utiliser linux, il doit se creuser la tête. Ce qui est intolérable.

Les linuxiens ont trop tendance à estimer que l'user doit être capable de bidouiller, ce qui empêche la pénétration du système dans le grand publique.

C'est de moins en moins vrai au fil du temps. Des distribs comme Ubuntu deviennent + simple que Windows (c'est pas moi qui le dit mais des gros noob). Les prbolèmes restent quand il y a des drivers propriétaires.

Que certains soient d'accords ou pas, la "ligne de commande pure et dure" est un concept archaïque et dépassé qui doit être abandonné si Linux veut progresser. Les programmes doivent être graphiques et intuitifs.

Et certains ne l'ont toujours pas compris...

Ce n'est pas à l'user d'aller à Linux, c'est à Linux de s'adapter à l'user.

Idem. Sur un serveur sans écran, elle marche comment ton appli graphique ? Ce n'est pas les développeurs de Linux qui n'ont rien compris. Ils veulent faire des choses qui peuvent s'adapter à tous les systèmes (serveur, PDA, super calculateurs) et le PC n'est qu'un cas particulier de ces systèmes. Si vous ne souhaitez que vous concentrez sur un cas particulier, c'est facile de taper sur ceux qui veulent faire des choses "universelles".

La programmation :

La programmation des composants principaux sera faite en assembleur. Norme X86 standard et X64 (AMD64).

La plupart des bouquins d'ASM sont actuellement trop vieux, et l'ASM a évolué depuis.

Ce langage est notre point fort dans la mesure où nous le maîtrisons bien, ce qui est extrêmement rare parmi les informaticiens que ce langage fait fuir.

Bah au final, un langage comme le C est compilé en assembleur non ?

Le but de notre OS est de concilier les avantages de Linux et Windows.

Le noyau :

Pour l'instant, seul le boot est terminé.

Ca marche, et ça marche bien, vu qu'en assembleur, les choses vont bien plus vite. Cette fois, quand on vous dit que l'ordinateur va s'allumer comme une TV, ce sera vrai.

Hmm hmm. Et vous supportez quels matériels ? Le noyau linux boote relativement rapidement et supporte des milliers de matériels. Bon courage pour en arriver là.

Le principe est identique à la compilation sur chaque machine proposée par feu-Gentoo.

Ah, j'écris ces lignes depuis Gentoo, j'ai pas trop eu l'impression que c'était mort. Et c'est le but de tout noyau que de mettre 100% des capacités du processeur à la diposition des processus.

Très vulgairement : Le noyau utilisera un fichier pour chaque type de processeur, et sur ce fichier seront mentionnées les instructions spécifiques aux processeurs ainsi que la transcription des jeux d'instructions de base afin d'utiliser ces instructions spécifiques.

Ouahou. Et vous ne pensez pas que le temps d'écrire ce code, la plateforme sera obsolète ? Gentoo utilises comme base les sources des logiciels et GCC (référence mondiale en terme de compilateur) pour optimiser le code assembleur.

Sécurité et droits d'accès :

Les comptes Administrateur et Utilisateur ne seront plus seuls.

Il est prévu de tout pousser à l'extrême en faisant 4 ou 5 types de comptes :

- Super-administrateur : Les droits seront supérieurs au "root" du linux actuel. C'est impossible me direz-vous, si vous répondrais-je, avec encore plus de commandes et des priorités totales, notamment sur le Hardware. Destruction de PC garantie pour les bidouilleurs.

- Administrateur : Tous les droits mais des interdictions pour les risques de destruction logicielle / matérielle

- Utilisateur : Compte normal. Interdiction d'installation / désinstallation. Le compte sécurisé.

- Enfant : Compte Utilisateur paramétrable à souhait sur le contrôle parental, les applis autorisées...

Au coeur du système dans la mesure où les enfants vont de plus en plus dans le cyber-world, et c'est pas toujours très bon.

- Invité : Le compte minimal.

Bonne idée.

Le système Linux en somme.

Tout est dit.

Les disques durs se font de plus en plus gros, donc copier un grand nombre de fois la même bibliothèque n'est pas tellement un problème...

Cela éviterait notamment les problèmes de rétro-compatibilité dus au vieillissement des applications qui ne supportent plus les nouvelles versions des bibliothèques...

Il me semble qu'il existe une distribution Linux où chaque logiciel s'installe dans un répertoire. Ce qui permet entre autre d'avoir plusieurs versions simultanément sur le disque.

Typiquement les jeux qui utilisent de vieilles versions de Direct3D ou DirectDraw... Ici, chaque application pourra s'exécuter dans l'environnement de son époque en ayant dans son répertoire une copie du DirectX correspondant...

La configuration DOIT être centralisée, car il n'y a qu'une seule configuration, un seul PC. Il faudra donc 1 menu de config avec des interface graphiques pour tout.

Notamment afin d'éviter les conflits de raccourcis claviers, très chiants sous Linux...

Et comment tu imposes aux gens qui font des logiciels multi plateformes de respecter tes raccourcis et pas ceux de Windows ou Linux ?

Drivers :

Support des pilotes des 2 systèmes nativement, avec en priorité le support des pilotes graphiques Windows.

Bon courage...

Les pilotes Linux sont très faciles à créer, du fait de la limpidité des standards. Tant que l'on a les spécifications du matériel, tout fonctionne bien.

Les pilotes windows sont très chiants à créer, et il faut payer cher pour avoir les normes. Mais ils sont incontournables, surtout au niveau graphique.

Là encore tout est dit.

Le fait est que Linux ne tourne correctement que sur du matériel standard. Il faudra donc remédier à cela.

Je ne comprends pas bien. Sur quels matériels Linux ne tourne pas ? Linux fonctionne sur bien + de matériels que Windows. Après si certains éditeurs ne font pas de drivers pour Linux, je ne vois pas en quoi c'est la faute de Linux.

Le support du plug and play, très mal géré sous linux, sera essentiel ici. Support du stockage de masse, des baladeurs mp3, et des téléphones portables.

Ouahou. Tu peux me dire en quoi c'est mal géré sous Linux ? J'ai un clavier et une souris USB et des clés USB. J'ai eu beaucoup moins de problèmes sous des ubuntu que sous Windows.

Inclusion de drivers propriétaires obligatoire donc. C'est un frein pour certains linuxiens, mais pas pour nous.

Encore faut-il que les éditeurs soient d'accord. Ce qui limite bien les choses.

Exécution sécurisée :

Contre les viri, il faudrait un système permettant d'identifier nativement un virus de manière heuristique.

Linux n'a pas le défaut des viri car les dépôts des packages sont bien protégés. Mais aller chercher des paquets ailleurs devient dangereux.

L'exécution d'un exécutable devra donc conduire à son analyse, et une sorte d'UAC devra prévenir l'utilisateur en cas de réalisation de certaines opérations dangereuses (pas de fenêtre ouverte, écriture dans le système, etc.), le tout conduisant à un % de probabilité de virus et à un avertissement.

Le tout étant de ne plus jamais avoir à utiliser d'anti-virus, de les rendre obsolètes, à moins qu'un type s'amuse à exécuter un virus en super-admin.

Tout système de protection peut être contourné. Et à ma connaissance il y a aussi des failles d'élévations de privilèges sous Vista malgré l'UAC.

Gestion du réseau :

Celle de Linux sera conservée, bien meilleure. Il faudra faire quelques modules pour la compatibilité windows, mais rien de bien méchant.

Tout est dit.

DirectX et émulation :

La prise en charge des jeux vidéo est une nécessité aujourd'hui.

C'est chiant à dire, mais Windows ne reste n°1 du marché qu'à cause de 60Mo de DLL.

Il sera donc essentiel ici de prendre en charge directX, le support de toutes les versions jusqu'à la 11 devra être prévu sans devoir tout réécrire (en réutilisant les DLL de Microsoft).

Et tu penses que Microsoft sera d'accord ?

De même, l'émulation des consoles devra être une priorité, des vieilles consoles jusqu'à la PS2 et XBOX.

Idem.

Les problèmes juridiques :

Nous avons décidé de nous passer des problèmes de licence. En effet, il existe des brevets sur le double-clique, sur le clique droit, sur la barre de progression...

Il est évident qu'un système libre compatible DirectX fera hurler Microsoft.

Nous avons décidé d'ignorer ce problème, estimant que les brevets étaient un inutile frein à l'innovation. Nous verrons en temps voulu...

Pourtant ça peut réduire à néant vos efforts.

Ma conclusion c'est que vous voulez un Kubuntu qui fassent tourner les jeux et les drivers Windows. Y a des gens qui essaient depuis 10 ans ... Alors à mon avis vous êtes pas rendus.

Ok, je comprends mieux.

Quand je parle de serveur non graphique, je parle que par question de sécurité il n'y a pas d'environnement graphique installé. Pas de X. Juste une console.

Evidemment, ce n'est pas votre cible, mais c'est pour ça que sous Linux, il y d'abord un fichier de conf puis une interface si des gens s'en occupent.

Personnellement, je suis loin de dire que Linux est parfait, mais c'est un système légal qui marche plutôt bien. Certes, il reste encore beaucoup à lui apporter au niveau des interfaces de configuration.

On ne peut comparer la progression d'un navigateur et d'un OS. Là où il suffit d'installer un logiciel, un OS nécessite des changements bien + violents pour un utilistateur de base. Et c'est un frein non négligeable pour tout nouvel OS qui arrive. Mais il y a 3 ans, Linux atteignait à peine les 0.3% de part de marché. Il a quand même beaucoup progressé.

Quant à Gentoo, je suis actuellement dessus et j'ai KDE 4.1.2 je suis en train de compiler OpenOffice 3. Donc je serai tenté de dire que c'est plutôt bien maintenu.

Je trouve aussi que vous critiquez beaucoup les autres systèmes sans vous critiquez vous mêmes. Tu dis que Linux est une communité élitiste. Mais comment sais-tu que votre communauté sera meilleure ? On ne choisit pas une communauté.

Après si vous voulez une communauté, et que personne ne fait d'assembleur, ça démarre durement. Mais déjà concernant Gentoo, beaucoup de gens disent que le gain de performances est imperceptible sur des machines modernes. Et en théorie, si vous réinterprétez l'assembleur de tous les binaires pour l'optimiser à la volée, vous perdrez en performance par rapport à un code déjà optimisé pour une plateforme comme sous Gentoo.

Maintenant je t'avoue que je suis aussi curieux de savoir comment vous allez résoudre certains problèmes techniques. Surtout au niveau des drivers. Faire cohabiter des drivers Windows et Linux est quelque chose qui me laisse sceptique. Mais si ça a été résolu, je suis curieux de savoir comment.

Voilà, ce n'est que mon avis. Et je pense que si Linux continue sa progression (il est maintenant vendu préinstallé sur pas mal de netbooks et on peut espérer le voir se répandre sur les autres PC), les éditeurs de matériels réticents et les éditeurs de jeux voudront vendre sous Linux. Ils suffisent que les éditeurs de jeu rendent leurs jeux compatibles avec Linux et votre système n'aura plus d'intérêt.

D'autant que si il n'est pas légal, crois-tu que beaucoup de gens iront faire l'effort de l'adopter ? Tu dis que 1% du marché c'est minable, mais je pense que si un jour vous arrivez à vos fins, vous vous rendrez compte que c'est déjà énorme.

Mais je vous souhaite de réussir vos paris techniques.

Je suis entièrement d'accord avec les remarques de Fabien29200.

Je trouve ca aussi très présomptueux de critiquer les OS actuellement disponibles sans avoir du concret de votre coté.

Le projet est ambitieux (peut être trop), je vous souhaite également de réussir.

Egalement d'accord avec les remarques de Fabien29200.

@actaruss : Certaine de tes remarques sont vrai, d'autre sont plutôt aberrante. Il faut être réaliste et se projet n'a que très peut de chance de se réalisé (pour ne pas dire aucune).

Un OS, c'est environ 6 millions de lignes de code, des années de dur labeur, des ressources ... Les spécifications de votre projet son alléchante, bien sur mais totalement irréalisable pour de très très nombreuses raison (pas seulement technique).J'aimerai avoir Jessica Alba dans mon lit ce soir, néanmoins, je doute également de la faisabilité de la chose.

Vous aller passé énormément de temps qui a de grande chance de n'aboutir a rien a la fin. C'est vraiment dommage, surtout si vous avez les compétences pour vous lancer la dedans, vous pourriez les mettre a contribution pour autre chose. Pourquoi ne pas créer une nouvelle distribution linux "Révolutionnaire" en y appliquant vos changement ? Cela aurais beaucoup plus de chance d'aboutir a quelque chose de bien.

Ce n'est que mon point de vu, et je vous souhaite de réussir si vous persisté dans cette voix, mais je pense vraiment qu'il faut au minimum partir sur une distribution linux.

Bon courage dans tous les cas

B@b00n

PS: Vous êtes loin d'être les premiers a essayer, certains sont aller assez loin, mais tous ont abandonné (à ma connaissance)

PS2: Si vous arrivez a le faire, je prend contact avec Jessica Alba

Sans oublier le nombre de personne que mobilise un tel projet !

C'est vrai que quitte à s'investir autant alimenter et faire avancer une communauté déjà existante.

C'est peut être un avis de puriste, mais pourquoi mélanger un OS bon techniquement mais manquant de GUI, avec un autre que vous décrivez vous mêmes comme un échec technologique, sous prétexte qu'il y a des logiciels et des jeux qui fonctionnent dessus ?

Je ne pense pas que ce soit une bonne vision de départ pour commencer un OS.

Ca serait comme essayer d'avoir les performances d'une voiture sportive mais sans aucun confort en la méangeant avec une voiture de luxe hyper lourde mais qui a toutes les options. Et pour se faire, de construire un camion qui a sur une remorque la sportive et la voiture de luxe.

On voit bien qu'il vaut mieuxajouter du luxe à la sportive ou de la sportivité à la luxueuse ...

Bon alors, moi quand j'vois ça ... j'ai meme pas envie dm'e casser la tête à discuter !

Ton projet, c'est vraiment du grand n'importe quoi ! ... Tout comme ton poste d'ailleurs.

Pourquoi n'y a-t-il pas Mac OS aussi dans votre raisonnement?

D'un point de vue théorique, il est ce que vous souhaitez faire (j'ai bien dit en théorie), un noyau plus stable que le noyeau NT, dérivé de UNIX, de l'interface graphique à tout va, mais toujours la possibilité de modifier du fichier de conf au terminal si le coeur nous en dit. Même leur version serveur est graphique même si on l'admin a distance.

Pour les applis, chacune est un dossier qui comporte ses propres libs.

C'est comme l'as dit Fabien29200 "ajouter le luxe à la sportive"

(ceci n'est pas l'apologie de Mac OS, mais une réponse à certaines de vos interrogation).

Je rejoins sinon les commentaires du dessus, en vous encourageant à ne pas partir de zéro, soit en partant d'une distrib linux, ou alors de vous ajouter à un projet préexistant.

Autant de bêtises au km² c'en est presque navrant. Vraiment pas la peine de répondre.

Tout est compilé en assembleur. Mais la compilation fait qu'on perd en qualité. Trop de choses inutiles sont ajoutées. Enormément de choses inutiles.

entre un prog compilé en C et un prog fait en ASM directement, il y a un abysse.

L'avantage de l'assembleur direct, c'est que tu as le truc le plus rapide et le plus précis qui soit. Pour l'algo pure et dure je dirais que le fortran est meilleur que le C bas niveau.

L'ASM aura pour conséquence d'avoir le truc le plus rapide et le plus léger.

Je peux me tromper mais ce que tu dis tiens plus de l'utopie que de la réalité. Dans 99% des cas un programme en C bas niveau est beaucoup plus performant qu'un programme en assembler. Tout simplement car un bon compilo gère des paramètres que tu ne prends pas en compte comme par exemple : le stripping du code, la réorganisation de certaines instructions prenant plusieurs cycles d'horloges afin de limiter les temps morts, l'analyse prédictive pour diminuer le nombre de purges des pipelines lorsque tu as des branchements, ect.

Ouahou. Et vous ne pensez pas que le temps d'écrire ce code, la plateforme sera obsolète ? Gentoo utilises comme base les sources des logiciels et GCC (référence mondiale en terme de compilateur) pour optimiser le code assembleur.

Honnêtement pour ça, je ne saurais te répondre. Cette idée vient du directeur du projet.

Moi ça me dépasse de vouloir transformer les instruction à la volée via pleins de MOV sans même les compiler avant.

Mais s'il a dit que c'était faisable, peut-être que...

Oui c'est faisable, mais ça ressemble plus à une machine virtuelle avec une représentation intermédiaire en bytecode. C'est très loin du système uber-performant que tu imagine entièrement en asm + langage de prog dédié.

Alors là, ben bon courage :kimouss:

Pourquoi n'y a-t-il pas Mac OS aussi dans votre raisonnement?

D'un point de vue théorique, il est ce que vous souhaitez faire (j'ai bien dit en théorie), un noyau plus stable que le noyeau NT, dérivé de UNIX, de l'interface graphique à tout va, mais toujours la possibilité de modifier du fichier de conf au terminal si le coeur nous en dit. Même leur version serveur est graphique même si on l'admin a distance.

Pour les applis, chacune est un dossier qui comporte ses propres libs.

C'est comme l'as dit Fabien29200 "ajouter le luxe à la sportive"

(ceci n'est pas l'apologie de Mac OS, mais une réponse à certaines de vos interrogation).

Je rejoins sinon les commentaires du dessus, en vous encourageant à ne pas partir de zéro, soit en partant d'une distrib linux, ou alors de vous ajouter à un projet préexistant.

Va lire les com de Actaruss sur PCi et tu comprendras pourquoi il ne s'abaissera pas a évoquer MacOS

Autant de bêtises au km² c'en est presque navrant. Vraiment pas la peine de répondre.

Homme de peu de foi...

Tu as sous tes yeux la réincarnation du futur MultiDeskOS, et tu oses en rire

bon,c 'est vrai que y a un peu de quoi

Homme de peu de foi...

Tu as sous tes yeux la réincarnation du futur MultiDeskOS, et tu oses en rire

Il a encore du chemin à faire avant d'égaler l'original quand même.

http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk

http://lordoric.free.fr/fortunes/multidesk2

Pourquoi n'y a-t-il pas Mac OS aussi dans votre raisonnement?

D'un point de vue théorique, il est ce que vous souhaitez faire (j'ai bien dit en théorie), un noyau plus stable que le noyeau NT, dérivé de UNIX, de l'interface graphique à tout va, mais toujours la possibilité de modifier du fichier de conf au terminal si le coeur nous en dit. Même leur version serveur est graphique même si on l'admin a distance.

Pour les applis, chacune est un dossier qui comporte ses propres libs.

C'est comme l'as dit Fabien29200 "ajouter le luxe à la sportive"

(ceci n'est pas l'apologie de Mac OS, mais une réponse à certaines de vos interrogation).

Je rejoins sinon les commentaires du dessus, en vous encourageant à ne pas partir de zéro, soit en partant d'une distrib linux, ou alors de vous ajouter à un projet préexistant.

J'ai eu le même raisonnement, sauf que cela avait déjà été fait il y a longtemps avant OS X (1990) avec le système d'exploitation d'Atari:le TOS. L'interface a été greffée sur un base Unix (MiNT) pour le rendre mutlitâche, entre autres, et fut connu surtout sur le Falcon sous le nom MultiTOS.

Tu as sous tes yeux la réincarnation du futur MultiDeskOS

J'ai pensé à la même chose. Sauf qu'ils veulent faire de l'assembleur.

Le trip est le même, le langage change.

Tu as sous tes yeux la réincarnation du futur MultiDeskOS

Mdr, on a tous pensé à la même chose on dirais, je me souvenais plus du nom exacte pour ceux qui connaitrais pas, c'est ici

.

Et puis Mac, ce n'est qu'un lointain cousin de linux ultra-verrouillé encore pire que Windows après tout...

C'est un Unix

Troll...

J'ai créé ce topic pour avoir des critiques constructives. En gros, pour avoir des avis et des idées.

Où ça un troll ?

Ah oui, plein ici :

Sécurité déplorable, puisque Microsoft fait du partenariat avec les boîtes anti-viri qui produisent elles-mêmes la majorité des viri.

[...]

Linux est un système d'exploitation de vieil informaticien, fait par des gens pas non plus super-bons en info (le C bas niveau est bien maîtrisé, mais le niveau de maîtrise du C++ et de l'ASM est catastrophique),

[...]

Mais si Linux était si bien que ça, il n'aurait pas que 1% de parts de marché.

[...]

Certaines applis ne tournent parfois que sous d'anciennes versions, ce qui oblige à downgrader son noyau...

[...]

Wine reste une vieille daube pourrie qui fait très mal tourner les jeux, imparfaitement, lentement, et avec plein de bugs, et encore quand ils tournent. Même après 10 ans de développement).

[...]

Sous couvert d'un esprit communautaire, c'est en fait un énorme tas d'élitistes hypocrites qui se terre dans la communauté linuxienne, dans la mesure ou la moitié des programmes nécessitent la lecture d'une ReadMe de 30 Ko avant d'utiliser les progs en tapant des lignes de commandes. Puisque l'user a l'honneur d'utiliser linux, il doit se creuser la tête.

[...]

la "ligne de commande pure et dure" est un concept archaïque et dépassé qui doit être abandonné si Linux veut progresser.

[...]

la clarté du langage relève d'une bande de trisomiques. Complètement illogique sur bien des points. Ce côté de Linux "bordel communautaire" est vraiment très agaçant.

[...]

Le fait est que Linux ne tourne correctement que sur du matériel standard.

[...]

Le support du plug and play, très mal géré sous linux, sera essentiel ici.

Bon alors quand on prétend demander des critiques constructives on évite d'écrire de la merde et on se renseigne sur le sujet (Solarix un linux ? Double licence pour permettre aux entreprises d'utiliser le code ? Linus Torvalds, Theodore T'so, Andrew Morton, Allan Cox, Keith Packard, ... sont tous des brèles c'est sûr etc.). Ici je n'ai relevé qu'une partie des trolls, je n'ai pas relevé les stupidités les contre-sens et les désinformations.

Du Troll ? Où ça ??...

Vite, j'ai sortie la hâche là !...

Nan mais entre nous, depuis le début du post j'ai lu des trucs qui m'ont piquer les yeux, des trucs abberants, mais bon ... vaut mieux en rire ...

Conclusion ne compilez pas assemblez !

Plus sérieusement je rejoins l'avis de Soolfly sur le fait que ça fait beaucoup de bruit pour un bootloader qui gere le lecteur de disquettes.

Bon allez, je vais donner un avis constructif : achète-toi le bouquin d'Andrew tanembaum sur les systèmes d'exploitation. Je pense qu'il ne va pas t'être inutile...

Bon allez, je vais donner un avis constructif : achète-toi le bouquin d'Andrew tanembaum sur les systèmes d'exploitation. Je pense qu'il ne va pas t'être inutile...

Oui OUI fait des OS serait plus approprié