Mariage&adoption par un couple homo

[Brave Heart]

Bonsoir,

Pourtant, quand on sait, on croît...

[keneda212]

comme le corbeau, il croasse (jeux de mot archi pourri)

[Brave Heart]

Parce que tu croies qu'il croit que tu t'intéresses à ce qu'il croit que tu croies qu'il t'intéresse?

oula ><

edit : je viens de finir de cramer mon dernier neurone

Bonsoir,

Je crois que si tu t'intéresses à ce que tu crois, à savoir que je crois que tu crois qu'il s'intéresse au fait que je crois que tu croies qu'il croit s'intéresser à ce que je crois que tu t'intéresses pour que je croies qu'il croit que je m'intéresse à ce que tu croies qu'il croit que je m'intéresse, force est de constater qu'il vous faudra un deuxième décodeur.

Enfin, c'est ce que je crois.

Ce qui est intéressant.

[Mikeizbak]

Bonsoir,

Pourtant, quand on sait, on croît...

moi je sais plein de trucs mais je ne grandis plus

[CoxleDingo]

Bonsoir,

Parce que tu crois que je m'intéresse à ce que tu croies que je crois qu'il m'intéresse?

Ha parce que tu pensais que je pensais que tu t'intéressais à ce que je pensai croire ce qui pouvez être INtéressant,

Bon sinon je pense 3 choses:

1/ on es de vrais gogols à rides là

2/ cela doit faire drôle de te croiser 20 fois dans la même journée et de s'entendre dire bonjour ou bonsoir à chaque fois

3/ fin de ce débat intellectuellement enormeee, et lorsque je dit fin,

cela veut dire qu'à un moment il faut qu'en même redevenir sérieux (ha tu l'étais? pardon), et

cela suppose donc une modération des topics ci dessous en relation avec notre aventure (mmmm),

cela ne peut plus continuer ainsi entre nous, je suis obligé de rompre le fil de cet élan de mot, avant que nous nous déchirions tel des animaux >....< (à remplir selon votre humeur

merci et the end

[Brave Heart]

Edit : précisément, car contrairement aux communautaristes, ils ne s'inscrivent pas dans ces toiles de solidarité qui aident à supporter l'hostilité ambiante.

Bonsoir,

Je n'avais pas lu cela.

Non, pas seulement.Il y a certes la solitude, qui est un facteur favorisant, mais aussi l'âge et le niveau socio-culturel ( plus le niveau d'études et les revenus sont faibles, plus on se suicide lorsqu'on est homosexuel).

Si on s'amusait à étudier l'épidémiologie du suicide de l'adulte jeune, je pense qu'on serait très surpris d'y voir le nombre de jeunes ayant des pulsions homosexuelles.....car là encore, plus l'identité sexuelle est affirmée, moins il y a de troubles du comportement.

Si la pression sociétale était à mettre principalement à mettre en cause, on n'aurait pas une courbe de Gauss si nette mais plutôt une courbe moins accentuée avec un plateau, cette pression étant uniforme dans un espace donné sur un échantillon donné.

[milohoffman]

N'ayant aucune base de psychanalyse ni de mathématiques appliquées aux sciences sociales, je sors le drapeau blanc

Mais si j'ai l'occasion, je jetterai un oeil au Baudelot/Establet sur le sujet, mon prof de socio l'avait chaudement recommandé.

À plus tard

[Brave Heart]

Bonsoir,

Je ne crois pas que la psychanalyse suffise à expliquer beaucoup de choses en ce qui concerne l'homosexualité, ni dans le suicide, ni dans les mécanismes.

A ma connaissance, aucun recensement scientifique sur les jeunes homosexuels suicidaires n'a été fait en France que ce soit en publication interne ou non.

[lorinc]

sur quelles données peut-on proposer des hypothèses dans ces conditions, alors ?

[milohoffman]

"Plus l'identité sexuelle est affirmée, moins il y a de troubles du comportement."

Je peux me tromper, mais ça sonne très freudien, d'où ma remarque sur la psychanalyse.

[Brave Heart]

Bonsoir,

Ben non, c'est de la psychiatrie pure et dure, pourtant, de la médecine lambda.

A la rigueur, on aurait pu penser à la psychologie clinique, à la psychopathologie, mais les troubles du comportement sont plus à connotation médicale (à l'origine) qu'autre chose.

Ceci étant dit, je n'ai rien contre la psychanalyse, mais ses explications sur l'origine de l'homosexualité sont à prendre avec des pincettes.La médecine reste quant à elle bien plus pragmatique et empirique....

[Jarodd]

Oui

et

Oui

Ils/Elles ont le droit de s'aimer comme tout le monde, le sexe (genre) n'a rien à voir là dedans.

Pour l'adoption, on prend toujours en argument du non des cas où ça se passerait mal. Pourquoi ? Est-ce que 2 hommes ou 2 femmes ne peuvent pas élever un enfant correctement, et lui expliquer la situation quand il sera en âge de la comprendre ? Pour les moqueries à l'école, si c'est pas ça ça sera autre chose, il a les oreilles décollées, il pue des pieds, etc... Les parents sont aussi là pour l'aider et lui expliquer, trouvez-moi une famille où il n'y a jamais eu de questions difficiles à aborder et des problèmes compliquées et je change d'avis.

Est-ce qu'on interdit les familles mono-parentales parce que c'est plus difficile qu'à deux ? Est-ce qu'on enlève les gosses des familles 1père et 1 mère si l'enfant est malheureux ? Ou le sera-t-il forcément plus, que s'il a 2 pères ou 2 mères ?

[noisette]

D'accord avec Jarrod.

Quel est le sort des enfants non adoptés ?

[Brave Heart]

Ils/Elles ont le droit de s'aimer comme tout le monde, le sexe (genre) n'a rien à voir là dedans.

Bonjour,

La question n'a rien à voir avec le fait de s'aimer,ce qui ressort de la vie privée, elle concerne l'adoption....de plus, l'amour n'est en rien garant de l'épanouissement de l'enfant, comme les études l'ont prouvé.

Pour l'adoption, on prend toujours en argument du non des cas où ça se passerait mal. Pourquoi ? Est-ce que 2 hommes ou 2 femmes ne peuvent pas élever un enfant correctement, et lui expliquer la situation quand il sera en âge de la comprendre ?

Non.L'adoption concerne le bien-être de l'adopté, pas celui de l'adoptant.Or l'adoption homosexuelle est en contradiction flagrante avec la charte des droits de l'enfant....ce dont tout le monde semble s'en foutre, d'ailleurs.

Il suffit d'ailleurs de lire les déclarations des adopteurs potentiels:on y évoque bien plus l'envie et la frustration de ne pas avoir d'enfants plutôt que le bien-être de l'enfant.

Est-ce qu'on interdit les familles mono-parentales parce que c'est plus difficile qu'à deux ?

La question n'est pas là non plus....les familles monoparentales le sont de fait, et pas de choix initiaux.De plus, l'enfant dans ses représentations mentales, peut parfaitement imaginer l'être absent pour les monoparentaux, et pourtant on voit déjà les troubles que cela induit.Dans le cas des familles homosexuelles, c'est la notion même d'identité sexuelle qui est perturbée.

La différenciation sexuelle ne se fait pas "plus tard", à la puberté....ce serait présumer à tort des capacités de réflexion de l'enfant.Très jeune, il se rend compte qu'il y a quelque chose d'anormal dans la situation du couple.

Est-ce qu'on enlève les gosses des familles 1père/1 mère si l'enfant est malheureux ?

Oui.Les organismes sociaux peuvent parfaitement enlever des enfants à des parents incapables-sans qu'il y ait brutalité de leur part- et les placer en familles d'accueil.

Ou le sera-t-il forcément plus, que s'il a 2 pères/2 mères ?

Voire plus....on peut arriver à 4 pères aisément....

D'accord avec Jarrod.

Quel est le sort des enfants non adoptés ?

Bonjour,

Quels enfants non adoptés?

[noisette]

Quand on parle d'adoption, que ce soit par un couple hétéro ou homo, c'est parce qu'il y a des enfants sans parents. Et comme tu le rappelles juste au dessus, c'est de leur sort à eux qu'il s'agit avant tout.

Quelle est alors la situation à la base ? quel sort est réservé au départ à ces enfants ? Qu'est-ce qui va leur manquer le plus ?

[Brave Heart]

Quand on parle d'adoption, que ce soit par un couple hétéro ou homo, c'est parce qu'il y a des enfants sans parents. Et comme tu le rappelles juste au dessus, c'est de leur sort à eux qu'il s'agit avant tout.

Quel est alors la situation à la base ? quel sort est réservé au départ à ces enfants ? Qu'est-ce qui va leur manquer le plus ?

Bonjour,

Le sort?

Sachant qu'il y a plus de demandes d'adoption que d'offres, la question ne se pose pas ainsi....de plus, il ne faut pas oublier que la plupart des adpotés viennent de pays, type pays de l'Est ou Afrique, qui n'ont sûrement pas la même perception du mariage homosexuel que les occidentaux...déjà, prendre un enfant là-bas pour le donner à un couple homosexuel me parait moralement très limite, la récente affaire de l'arche de Zoé est là pour nous prouver qu'on ne peut pas faire n'importe quoi n'importe comment.

Ensuite, que va t'il se passer lorsque les membres de ces pays sauront ce qu'il advient de leurs enfants?

Cela, c'est pour la différence de perception culturelle.

En ce qui concerne le leitmotiv "il vaut mieux cela que la DDASS" (ce qui est faux en soi, la DDASS ne s'occupant pas des affaires d'enfants), je trouve ces commentaires péjoratifs envers les gens qui ont élevés par feue l'Assistance Publique,cela revient à dire qu'ils ont été des enfants élevés sans amour par les familles d'accueil.Je pense qu'ils apprécieront.

Empreints de bons sentiments, les pro-adoptions seraient bien avisés de lire des ouvrages type Bettelheim (qui n'était pas parfait,certes) ou Lacroix: ils s'apercevraient que l'amour n'est pas forcément la condition sine qua non pour que l'enfant se construise parfaitement, et qu'il peut même devenir un frein.

L'enfant doit construire son identité sexuelle, et son identité tout court.Les activistes homosexuels, en présentant des études bâclées, partisanes et non représentatives, font croire que les enfants-"car c'est scientifiquement prouvé"-ne risquent rien.

Eh bien c'est faux: les études menées non seulement le sont sur des échantillons non représentatifs (on a quand même réussi à présenter des résultats à partir d'un échantillon de 30-40 sujets, ce qui ferait éclater de rire n'importe quel scientifique ayant un minimum de rigueur), mais, en plus, le sont par des enquêteurs activistes homosexuels (si, si, cela parait bien gros mais c'est la réalité)!!à partir de témoignages de parents homos (et non pas des enfants....) sur des sujets présélectionnéspar les groupes activistes.On est, au mieux, proche de l'arbitraire, et au pire de la désinformation caractérisée.Le pire,c 'est que cela marche....

Aucune étude sérieuse n'a jamais prouvé l'innocuité de ce genre d'adoption, mais les activistes, sachant combien la population est crédule et soucieuse de se montrer "tolérante", jouent à fond là-dessus.On ose appliquer le principe de précaution pour du mais transgénique et pour des enfants on ne fait rien...cela en dit long sur nos préoccupations principales.

Remarque, c'est logique, ce genre de priorités, quand on vit comme dans une basse-cour....

[noisette]

Quand on parle d'adoption, que ce soit par un couple hétéro ou homo, c'est parce qu'il y a des enfants sans parents. Et comme tu le rappelles juste au dessus, c'est de leur sort à eux qu'il s'agit avant tout.

Quel est alors la situation à la base ? quel sort est réservé au départ à ces enfants ? Qu'est-ce qui va leur manquer le plus ?

Bonjour,

Le sort?

Sachant qu'il y a plus de demandes d'adoption que d'offres, la question ne se pose pas ainsi....de plus, il ne faut pas oublier que la plupart des adpotés viennent de pays, type pays de l'Est ou Afrique, qui n'ont sûrement pas la même perception du mariage homosexuel que les occidentaux...déjà, prendre un enfant là-bas pour le donner à un couple homosexuel me parait moralement très limite, la récente affaire de l'arche de Zoé est là pour nous prouver qu'on ne peut pas faire n'importe quoi n'importe comment.

Ensuite, que va t'il se passer lorsque les membres de ces pays sauront ce qu'il advient de leurs enfants?

Cela, c'est pour la différence de perception culturelle.

En ce qui concerne le leitmotiv "il vaut mieux cela que la DDASS" (ce qui est faux en soi, la DDASS ne s'occupant pas des affaires d'enfants), je trouve ces commentaires péjoratifs envers les gens qui ont élevés par feue l'Assistance Publique,cela revient à dire qu'ils ont été des enfants élevés sans amour par les familles d'accueil.Je pense qu'ils apprécieront.

Empreints de bons sentiments, les pro-adoptions seraient bien avisés de lire des ouvrages type Bettelheim (qui n'était pas parfait,certes) ou Lacroix: ils s'apercevraient que l'amour n'est pas forcément la condition sine qua non pour que l'enfant se construise parfaitement, et qu'il peut même devenir un frein.

L'enfant doit construire son identité sexuelle, et son identité tout court.Les activistes homosexuels, en présentant des études bâclées, partisanes et non représentatives, font croire que les enfants-"car c'est scientifiquement prouvé"-ne risquent rien.

Eh bien c'est faux: les études menées non seulement le sont sur des échantillons non représentatifs (on a quand même réussi à présenter des résultats à partir d'un échantillon de 30-40 sujets, ce qui ferait éclater de rire n'importe quel scientifique ayant un minimum de rigueur), mais, en plus, le sont par des enquêteurs activistes homosexuels (si, si, cela parait bien gros mais c'est la réalité)!!à partir de témoignages de parents homos (et non pas des enfants....) sur des sujets présélectionnéspar les groupes activistes.On est, au mieux, proche de l'arbitraire, et au pire de la désinformation caractérisée.Le pire,c 'est que cela marche....

Aucune étude sérieuse n'a jamais prouvé l'innocuité de ce genre d'adoption, mais les activistes, sachant combien la population est crédule et soucieuse de se montrer "tolérante", jouent à fond là-dessus.On ose appliquer le principe de précaution pour du mais transgénique et pour des enfants on ne fait rien...cela en dit long sur nos préoccupations principales.

désolé Brave Heart, mais aucun de ces arguments ne m'ont convaincu.

Je suis surpris de voir tout de même que tu tombes toi-même dans ces lieux communs que tu reproches si souvent aux autres.

A moins que ce ne soit fait exprés, comme tendrait à le montrer :

Remarque, c'est logique, ce genre de priorités, quand on vit comme dans une basse-cour....

Au fait: tu parles à qui sur ce ton là ?

edit: prends garde de tenir compte dans ta réponse éventuelle des reproches qui te sont fait sur ces trois dernières pages, comme d'ailleurs trop régulièrement sur ce forum. Prends-le autant comme un conseil que comme une menace (je dis ça pour anticiper...).

edit : et pour en revenir à un autre reproche: il aurait fallu à mon avis donner quelques explications et sources à tes dires, justement parce qu'elles étaient vouées à des réactions, réactions que tu avais tout à fait prévu. Pour ma part, je dirais même que tu les attendais. Mais vas-tu m'accuser de procès d'intention ? De toute façon, le problème n'est pas là, le problème n'est pas non plus d'estimer le bien-fondé ou non de tes affirmations, mais du peu de cas que tu fais de critiques assez régulières et unanimes pour que tu ne puisses plus aujourd'hui les ignorer, ou les rejeter.

[Brave Heart]

désolé Brave Heart, mais aucun de ces arguments ne m'ont convaincu.

Bonjour,

Mais ces arguments ne peuvent pas convaincre, car ce sont des arguments moraux/éthiques qui entraineraient une frustration dans une société qui refuse ces dernières: nous évoluons dans une culture infantile qui a beaucoup de droits, mais ne parle jamais de ses devoirs.Face au désir d'avoir des enfants de la part de personnes qui ne peuvent procréer car ce n'est pas dans l'ordre des choses, n'importe quelle autre société prendrait cela par dessus la jambe.

Mais en occident au ventre plein, c'est un argument qui fait mouche, ce genre de revendication: la fameuse "liberté individuelle", qui ne s'arrête pas où commence celle des autres.Elle la phacocyte.

On veut avoir des gosses alors qu'on ne le peut pas (et pour cause )?

Pas grave, prenons ceux des autres-après tout, notre désir est légitime, et tant pis pour les parents des gamins, ils n'avaient pas qu'à être morts ou pauvres.

Ce genre de vision égoiste est répugnant et, déjà, pour l'adoption hétérosexuelle les garde-fous ne sont pas assez nombreux à mon goût-il peut y être question d'argent, cela se sait (et pas qu'au Tchad), et pour l'instant une vie humaine n'a pas de prix.

Je suis surpris de voir tout de même que tu tombes toi-même dans ces lieux communs que tu reproches si souvent aux autres.

Les lieux communs, c'est plutôt de suivre la tendance générale et de braire avec le troupeau, pas d'aller à contre-courant....le jour où les gens auront cessé de regarder leur télévision qui leur dit quoi penser et dire en leur offrant du pré-mâché, un grand pas aura été fait.

Au fait: tu parles à qui sur ce ton là

A toutes les gallinacées qui restent dans la basse-cour, en attendant que le renard arrive.

Et quand il arrive, ça court dans tous les sens.

prends garde de tenir compte dans ta réponse éventuelle des reproches qui te sont fait sur ces trois dernières pages, comme d'ailleurs trop régulièrement sur ce forum.

Les reproches et les louanges (eh oui, j'en reçois aussi, mais par MP) me laissent totalement indifférent.Je ne réponds pas par besoin servile d'être aimé ou détesté.

et pour en revenir à un autre reproche: il aurait fallu à mon avis donner quelques explications et sources à tes dires, justement parce qu'elles étaient vouées à des réactions, réactions que tu avais tout à fait prévu. Pour ma part, je dirais même que tu les attendais

Ce que tu penses de moi me laisse de marbre-je t'ai vu te tromper plusieurs fois.Et aussi t'emporter parce qu'on avait le malheur de ne pas être d'accord avec toi sur la qualité d'un banal pare-feu que tu recommandais.Pare-feu qui est toujours aussi peu recommandable, d'ailleurs.

Pour en revenir aux explications sur les sources, je suis désolé, mais rien ne m'indique que les forumeurs sont docteurs en médecine, psychologues cliniciens ou infirmières....alors, pour l'instant, le secret professionnel existe encore en France.Devant ton insistance, je peux toutefois te donner du grain à moudre si tu veux,mais je crains que cela ne déclenche une flame war....

Par contre, si on ne fait pas confiance aux dires de quelqu'un-car la question est là, je parle sciemment de choses fausses semblerait-il, je suis donc accusé d'être un menteur-ce n'est pas la peine après de tartiner sur l'INpactitude, l'esprit entre les forumeurs et autres....parce que dans ces cas-là, si on ne fait même pas confiance à quelqu'un dont c'est le métier de soigner les gens ,lorsqu'il parle de santé publique ou de psychopathologie, ces discours-là sur la fraternité forumesque ne sont que du vent.

Mais vas-tu m'accuser de procès d'intention ?

Non, les procès d'intention je laisse les autres les faire à mon endroit.Dont toi, d'ailleurs.Mais ce n'est pas du tout ma tasse de thé.

De toute façon, le problème n'est pas là, le problème n'est pas non plus d'estimer le bien-fondé ou non de tes affirmations, mais du peu de cas que tu fais de critiques assez régulières et unanimes pour que tu ne puisses plus aujourd'hui les ignorer, ou les rejeter

Un jour il faudra que tu admettes que ce n'est pas parce qu'on est plusieurs à dire la même chose qu'on a forcément raison.

Je crois me souvenir que la première fois que je t'ai croisé, c'était sur un topic houleux où j'avais eu le malheur de promouvoir Antivir au lieu d'Avast, qui faisait l'unanimité pourtant à l'époque....je dois avouer que c'est assez amusant de voir combien le vent a tourné depuis, et d'observer les mêmes qui ont changé d'avis.Alors que les données étaient pourtant là...mais vu que tout le monde pensait la même chose, donner un avis différent et tenir tête n'était pas pardonnable.

Pour en revenir à ce topic, je pense que mon avis sur les enfants des couples homosexuels, en dehors même d'un cadre professionnel, est tout aussi pertinent que les tenants de la position adverse-surtout quand on voit combien de personnes ont réellement des gosses sur ce forum....parce que, hein, dire ce qui est bon pour un enfant alors qu'on n'en a pas, alors que même en en ayant ce n'est pas évident tous les jours ,c'est un peu comme jadis les curés qui disaient aux couples mariés ce qu'il fallait faire pour être heureux en ménage.

Ici, ce n'est pas Comodo ou Avast!...lorsque les erreurs apparaitront,j'aimerais tellement dire que cela me fera rire, les errements entendus, mais le hic c'est que je ne le pourrai pas, ce seront des vies humaines qui auront été bousillées.

Mais après tout, ce n'est pas grave, nos adeptes de la tolérance auront encore un nouveau cheval de bataille à enfourcher, je suppose....

Car tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes....

[wazza59]

debat relativement interessant bien qu'un peu de flood (hein dingo )

ya aussi le fait d'actualité qui montre que l'adoption par un couple hetero pose aussi probleme (le gosse de 4ans qui s'est fait torturé...)

Les arguments sont dans leur grande majorité ceux que j'avais deja entendu mais a chaque fois il y a des contres exemples et les arguments sont utilisables par les deux camps :s

j'ai eu un debat a ce sujet avec mon prof de philo et on est retombé sur ces même arguements avec sa reponse sur le fait qu'il valait mieux que les enfants soit adoptés ou dans un orphelinat: "je ne sais pas quoi te repondre a cela"

ce qui est plus qu'honnete de sa part etant donné qu'il n'y a pas de generalités a en tirer et que c'est au cas par cas...

pour ce qui est de ta remarque concernant les gens qui possedent des enfants, je n'en ai pas et je suis pas marié (ceux qui me connaissent un minimum comprendront ) donc je ne sais pas non plus ce qui est bon pour un enfant même si comme tout le monde j'ai mon petit avis sur la question

[Brave Heart]

ya aussi le fait d'actualité qui montre que l'adoption par un couple hetero pose aussi probleme (le gosse de 4ans qui s'est fait torturé...)

Bonjour,

C'est un débat annexe, car là on est plus du ressort des services sociaux-voire des carences du corps médical.Un enfant martyrisé sur de longues périodes, cela laisse des traces, je ne comprends même pas que l'on puisse passer à côté (il existe bien des méthodes pour faire mal sans laisser de traces, mais le grand public les ignore)

Les arguments sont dans leur grande majorité ceux que j'avais deja entendu mais a chaque fois il y a des contres exemples et les arguments sont utilisables par les deux camps :s

Non, il y a des choses que tu n'as pas entendues-car elles sont archi-confidentielles et inpubliables en public.

j'ai eu un debat a ce sujet avec mon prof de philo et on est retombé sur ces même arguements avec sa reponse sur le fait qu'il valait mieux que les enfants soit adoptés ou dans un orphelinat: "je ne sais pas quoi te repondre a cela"

ce qui est plus qu'honnete de sa part etant donné qu'il n'y a pas de generalités a en tirer et que c'est au cas par cas...

Je ne crois pas qu'un professeur de philosophie,aussi brillant soit-il, soit le plus qualifié pour prendre ce genre de décisions (après tout, quand on voit ce qu'a fait le brillantissime Heidegger, dans ses choix politiques, hein...).Les réponses- de toute façon difficiles à formuler-sont du ressort des pédopsychiatres, des médecins, des travailleurs sociaux et de la petite enfance.Et là encore il faut s'entourer d'infinies précautions, les décisions prises pèsent très, très lourd....tout ce qui touche à l'humain demande une vision d 'ensemble, or les activistes homos en manquent singulièrement, de cette vision d'ensemble....

pour ce qui est de ta remarque concernant les gens qui possedent des enfants, je n'en ai pas et je suis pas marié (ceux qui me connaissent un minimum comprendront ) donc je ne sais pas non plu ce qui est bon pour un enfant même si comme tout le monde j'ai mon petit avis sur la question

Et ceux qui te connaissent très peu te comprendront aussi.

Ce n'est pas parce que tu n'as pas d'enfants que tu ne peux pas émettre d'opinion, je veux simplement signifier qu'entendre des gens qui n'ont pas d'enfants dire ce qu'il faut penser et faire pour les gosses à ceux qui en ont, cela en devient risible.Mais je pense qu'eux seuls ne saisissent pas le ridicule de la situation

Ceci étant, tu ferais sûrement un bon parent, je n'en doute pas du tout.

[noisette]

Brave Heart,

comodo a de moins en moins mauvaise presse chez ses pires détracteurs

je sais bien que la solitude ne te fait pas peur, tout comme l'obscurité ^

mais sur ce coup

tu es de plus en plus seul, de plus en plus dans le noir .

Pour ce qui concerne nos premiers échanges, tu ne te trompes pas de topic

mais curieusement

et c'est assez drôle

tu as complètement oublié pourquoi j'étais intervenu:

je ne soutenais pas avast, pas plus qu'antivir, mais j'avais été choqué par ton agressivité, ton apparent mépris des autres (je n'oublie pas que tu es médecin), ta suffisance calculée.

Et oui, déjà, et je n'étais pas modo ...

Et à vrai dire, je constate à chaque fois la justesse de mon diagnostique d'alors, ce qui me désole, car au fond,

après ces échanges, j'ai réussi à développer une certaine estime voire même sympathie pour toi (je pense que j'aborde un terrain totalement inconnu pour toi ^), pas totale certes

mais je suis toujours désolé de te voir déraper, et finit par me demander à quel point tu le contrôles.

pour ce qui est de la "majorité", alors que je parlais d'unanimité, ou quasi, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, et ne fais pas mine de ne pas comprendre ce que je t'ai dit.

Bref, je sais également que tu préfères parfois les mp, ma boîte est toujours ouverte.

edit: enfin, concernant ce le début et le milieu de ton précédent post (je dois faire vite et serai absent ce soir), et en particulier ton passage sur la confiance et le professionnalisme, sache tout de même que si je ne suis pas médecin, j'agis quotidiennement auprés de jeunes en difficulté, pour ne pas dire en rupture. L'origine de leurs difficultés, me croiras-tu (boutade), se trouve pour beaucoup d'entre eux dans des soucis personnels liés à un manque d'amour : envers eux, entre leur parents, etc ... pour ceux qui ont des parents. Je ne crois pas prendre la parole à la légère, car c'est bien la leur que je relaies. Il n'y a aucune facilité à soutenir mon opinion, pour la raison même que on peut la soutenir en étant plus proche de certains détracteurs que certains approbateurs. Comme pour tout, d'ailleurs.

Du coup, je ne suis pas contre des excuses ... ou rassure-moi sur le fait que ce ne m'étais pas adressé ...

Ici, ce n'est pas Comodo ou Avast!...lorsque les erreurs apparaitront,j'aimerais tellement dire que cela me fera rire, les errements entendus, mais le hic c'est que je ne le pourrai pas, ce seront des vies humaines qui auront été bousillées.

Compte-tenu de ce que je viens de dire, que tu ne savais pas nécessairement.

[Brave Heart]

comodo a de moins en moins mauvaise presse chez ses pires détracteurs

je sais bien que la solitude ne te fait pas peur, tout comme l'obscurité ^

mais sur ce coup

tu es de plus en plus seul, de plus en plus dans le noir .

Bonsoir,

L'obscurité ne me fait pas peur...elle effraie les petits enfants, et seulement eux.

Je te laisse tes propres conclusions sur l'efficacité de ce pare-feu, personnellement j'ai mieux.

je ne soutenais pas avast, pas plus qu'antivir, mais j'avais été choqué par ton agressivité, ton apparent mépris des autres (je n'oublie pas que tu es médecin), ta suffisance calculée.

Et oui, déjà, et je n'étais pas modo ...

Que les gens soient médecins ou humbles boulangers, cela ne change rien à leur statut:c'est seulement sur leurs actes que les hommes doivent être jugés

Cela, c'est ce que toi et d'autres croient percevoir....et, au vu de la validité des autres interprétations, laisse moi te dire que ces avis me laissent de marbre.

Parce que si tu considères cela comme de l'agressivité ou de la suffisance,il faut espérer que tu ne côtoies jamais certains de mes anciens camarades....vous évoluez peut-être dans un cocon-ce que je ne critique pas du tout-mais il faut se rendre compte que le monde est vaste dehors....

Et à vrai dire, je constate à chaque fois la justesse de mon diagnostique d'alors, ce qui me désole, car au fond,

après ces échanges, j'ai réussi à développer une certaine estime voire même sympathie pour toi (je pense que j'aborde un terrain totalement inconnu pour toi ^), pas totale certes

mais je suis toujours désolé de te voir déraper, et finit par me demander à quel point tu le contrôles.

Evite de faire des diagnostics, laisse cela aux gens dont c'est le métier.

idem ....si tu savais ce que cela peut me sembler risible, de parler de manque de contrôle ou de sang-froid....c'est comme pour les remarques sur les enfants de la part de nullipares.Si tu avais une simple idée du nombre de personnes que j'ai vu mourir, tu comprendrais que c'est le type de critique gratuite: si pour toi c'est perdre son sang-froid et déraper c'est ce que tu as vu bien peu de choses.

Pour moi, perdre son contrôle, c'est voir un modérateur commencer à s'énerver dans un topic sur le tabac parce qu'il est fumeur et qu'on critique les fumeurs....cela, oui, c'est un manque de contrôle.Et là encore tu ne peux pas comprendre pourquoi je défends une cause qui n'est pas la mienne....

Tu peux toujours chercher un topic où quelqu'un m'a vu perdre mon sang-froid...j'ai surtout vu des interlocuteurs s'énerver de façon puérile parce qu'ils n'arrivent pas à me contredire, mais sincèrement, se mettre en colère pour de simples questions virtuelles,hein....

Tout est question de principes moraux et de déontologie.

Epictète disait "Si une chose n'est pas juste, ne la fais pas, si une parole n'est pas juste ne la dis pas".C'est cela qui devrait être le credo de chacun, défendre une cause même si ce n'est pas dans notre intérêt.

Dans le cas des fumeurs, tu t'énervais parce que des avis différaient du tien, et tu as été bien content de me trouver pour défendre la cause de fumeurs..alors que je ne fume pas (finalement, je dois être maso).Simplement, parce que c'est une question d'éthique personnelle.Cela me déplait que l'on prive des gens de liberté, et qu'on leur mente...même si cela sert ma cause.

Pour l'adoption homosexuelle, c'est la même chose:on fait un véritable lavage de cerveau, à l'ère du politiquement correct, pour faire croire au citoyen lambda qu'un couple homo c'est aussi normal qu'un couple hétéro.

Ben non. Ce n'est pas normal.

Tout comme il n'est pas normal que ces mêmes activistes fassent de la relance dans les écoles....cela, c'est au mieux du prosélytisme.

Toute vision communautariste est à rejeter, que ce soit les homosexuels, les islamistes ou ...les Bretons.

Bref, je sais également que tu préfères parfois les mp, ma boîte est toujours ouverte.

En ce cas, il fallait répondre par MP...tu connais ma BAL quand tu le veux, n'est-ce pas?

L'origine de leurs difficultés, me croiras-tu (boutade), se trouve pour beaucoup d'entre eux dans des soucis personnels liés à un manque d'amour : envers eux, entre leur parents, etc ... pour ceux qui ont des parents. Je ne crois pas prendre la parole à la légère, car c'est bien la leur que je relaies. Il n'y a aucune facilité à soutenir mon opinion, pour la raison même que on peut la soutenir en étant plus proche de certains détracteurs que certains approbateurs. Comme pour tout, d'ailleurs.

Je crois que tu confonds amour et affection.....et ta remarque est d'autant plus paradoxale que tuy regrettes-à juste titre-la déshérence de ces jeunes en difficulté alors que tu sembles partisan d'en former d'autres par l'adoption homosexuelle.

Il y a là une contradiction qui m'échappe.... :google2:

Du coup, je ne suis pas contre des excuses ... ou rassure-moi sur le fait que ce ne m'étais pas adressé ...

Ici, ce n'est pas Comodo ou Avast!...lorsque les erreurs apparaitront,j'aimerais tellement dire que cela me fera rire, les errements entendus, mais le hic c'est que je ne le pourrai pas, ce seront des vies humaines qui auront été bousillées.

Compte-tenu de ce que je viens de dire, que tu ne savais pas nécessairement.

Je n'arrive pas à comprendre les propos, ils sont décousus.Si tu réclames des excuses, tu fais fausse route, je n'ai commis aucune faute, à part celle de ne pas être de l'avis commun....c'est plutôt moi qui devrait les recevoir pour ces erreurs de jugement, mais manque de bol, je n'accepte jamais les excuses.

Alors, on peut s'expliquer.....pour le reste

Mais par MP, on a trop largement débordé du sujet.

Et tu ne m'as pas répondu: veux-tu que je donne les résultats de certaines études sur les couples homos et leurs enfants?Je tiens à préciser que la décision est de ta seule responsabilité s'il y a des réactions outrées...

[wazza59]

braveheart, si tu veux bien me mp ou même poster tes arguments inpubliables sur le forum, je ne dis pas non...

je suis assez ouvert sur la vision des choses des autres surtouts de mes ""detracteurs"" (j'insite sur les " " ) et de ceux qui ne sont pas du même avis que moi même si sur cette question je suis relativement "neutre" etant donné que je n'ai pas toutes les cartes en ma possession

[Brave Heart]

Bonsoir,

Bien.

Mais ce ne sont pas des arguments, juste des résultats de publications.

Tu les as dans les minutes qui suivent.

[XZombi]

Et tu ne m'as pas répondu: veux-tu que je donne les résultats de certaines études sur les couples homos et leurs enfants?Je tiens à préciser que la décision est de ta seule responsabilité s'il y a des réactions outrées...

Je ne vois pas le problème : Si c'est illégal ou sujet à secret professionnel, ne le fais pas, sinon libre à toi. S'il y a des réactions outrées, c'est surtout de ne pas les voir justement, tes données...