Jump to content

/!\ L'Overclocking Open Bar /!\


Cedrix
 Share

Recommended Posts

Du tout...

J'en ai monté et démonté beaucoup.

Arrêtez, j'avais un doute sur le proc, parce que j'avais jamais bourriné autant sur socket A (sans HS), sur socket 370 (pareil)...

Et comme c'est passé c'est bon...

De toute façon vous verrez bien le tuto :transpi:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 14.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Pour l'instant, je ne l'ai pas testé mon proc...

Il est prétesté c'est différent.

Après, avec l'Hyper 6 on verra bien...

Et puis j'aimerais savoir qui a déjà défoncé son core avec un Hyper 6 ?

Car apparamment, ça arrive quand on retire le processeur, avec l'effet ventouse.

:byebye:

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

j'ai une question ultra con....

pourquoi sur les timings ram on voit toujours des trucs du style 3 4 4 8 (je sais c'est moyen mais c'est pour l'exemple :francais: ) plutôt que 3 2 2 8.

En gros pourquoi les autres valeurs que le CAS sont toujours plus élevées que celui-ci?

Link to comment
Share on other sites

pas toujours :pleure:

on a du 2-2-2-5 ou du 3-3-3-8 par exemple, certaines DDR2 de corsair tournent en 3-2-2-8 aussi

le dernier chiffre par contre doit en gros avoir la valeur: cas+ tas(2è chiffre)+2 pour un fonctionnement nominal

Link to comment
Share on other sites

oui enfin pas toujours je suis d'accord...

je vais donc dire pourquoi, en règle générale, ces valeurs sont elles plus élevées que celle du CAS? je parle des valeurs du milieu, le dernier en effet j'avais lu cette règle quelque part

Edited by ArSparfell
Link to comment
Share on other sites

Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz n'est pas vraiment la merde qu'il a sorti il y a 2 ans et demi. Il équivalait un AMD FX-51.

P4 EE 3.2 = FX-51

P4 EE 3.4 = FX-53

P4 EE 3.46 = FX-55

P4 EE 3.73 = FX-57

PXE 840 = (pas encore sorti)

Mon P4 EE 3.2 est proche la performance d'un AMD FX-53 pour CPU Arith et la performance d'un AMD FX-57 pour CPU Multi-Media...

Ces benchs ont été testés avec mon P4 EE 3.2 non o/c :

cpuarithp4ee32vslesfx9ig.jpg

cpumultimediap4ee32vslesfx8qs.jpg

Qui a dit que le vieux P4 EE 3.2 est pourri ? :inpactintel:

Link to comment
Share on other sites

En se basant sur le fx57 il est devans moi avec mon 1.73@2.8

Enfin si tu parles de ces 2 benchs precisement, les autres je les ai pas fait, mais il doit etre devans aussi

Sur SPi par contre il est nettement devans et CPUMark99 aucune idée...

Ca dépend dans quel domaine. Un Dothan @2.8Ghz bouffe un FX57 sur pratiquement tous les jeux par exemple.

Par contre pour en revenir à X-System, en application réelle un FX57 est globalement plus rapide qu'un P4EE 3.73@4.1Ghz. :mdr:

--> Comparatif Dothan @2.77Ghz vs P4EE 3.73@4.1Ghz vs FX55 @2.8Ghz

PS: A noter que le FX55 tourne à 14*200 = 2.8Ghz tout comme un FX57 d'origine. :-D

Link to comment
Share on other sites

Ca dépend dans quel domaine. Un Dothan @2.8Ghz bouffe un FX57 sur pratiquement tous les jeux par exemple.

Par contre pour en revenir à X-System, en application réelle un FX57 est globalement plus rapide qu'un P4EE 3.73@4.1Ghz. :francais:

--> Comparatif Dothan @2.77Ghz vs P4EE 3.73@4.1Ghz vs FX55 @2.8Ghz

PS: A noter que le FX55 tourne à 14*200 = 2.8Ghz tout comme un FX57 d'origine. :transpi:

Attention ! P4 EE 3.73 n'est pas comme mon P4 EE 3.2 !

P4 EE 3.73 utilise le core de Prescott avec 2 Mo L2 seulement et FSB 1066.

Mon P4 EE 3.2 est le core de Northwood 2M (Gallatin sous CPU-Z) avec 512 Ko L2 + 2048 Ko L3 et FSB 800.

Tu vois le score de SandraSoft : Mon P4 EE 3.2 non o/c vs AMD FX-57 non o/c

@boblemagnifique : Ce n'est pas 2 Mo L2 mais 2 Mo L3 donc ca fait 2560 Ko total pour L2 + L3 :transpi:

Link to comment
Share on other sites

Attention ! P4 EE 3.73 n'est pas comme mon P4 EE 3.2 !

P4 EE 3.73 utilise le core de Prescott avec 2 Mo L2 seulement et FSB 1066.

Mon P4 EE 3.2 est le core de Northwood 2M (Gallatin sous CPU-Z) avec 512 Ko L2 + 2048 Ko L3 et FSB 800.

Tu vois le score de SandraSoft : Mon P4 EE 3.2 non o/c vs AMD FX-57 non o/c

@boblemagnifique : Ce n'est pas 2 Mo L2 mais 2 Mo L3 donc ca fait 2560 Ko total pour L2 + L3 :smack:

yep exact c vrai que sur les EE c t du 2Mo L3 , enfin ca aide fortrement pour ce genre de benchs :iloveyou:

Link to comment
Share on other sites

Ca dépend dans quel domaine. Un Dothan @2.8Ghz bouffe un FX57 sur pratiquement tous les jeux par exemple.

Par contre pour en revenir à X-System, en application réelle un FX57 est globalement plus rapide qu'un P4EE 3.73@4.1Ghz. :smack:

--> Comparatif Dothan @2.77Ghz vs P4EE 3.73@4.1Ghz vs FX55 @2.8Ghz

PS: A noter que le FX55 tourne à 14*200 = 2.8Ghz tout comme un FX57 d'origine. :byebye:

Mouais super leurs tests encore , tres precis niveau ram (desynchro , synchro , timmings ? ) :iloveyou:

C'est hallucinant , tous leurs tests sont comme ca , il ne précisent que le minimum alors qu il o/c , ont pourraient en savoir un minimum qd mm :zarb:

Link to comment
Share on other sites

dans l'ensemble tous les chips TCCD (corsair, OCZ, G.skill, certaines A-DATA pour ceux qui ont de la chance...) qui montent bien avec des tensions relativement faibles.

sinon sur certains sites on peut encore trouver des bh5 Twinmos, sur trend4pc.de par exemple, mais là faut une carte mère qui accepte les hauts voltages ram, comme les dfi.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...