Bar /!\ L'Overclocking Open Bar /!\

[Caesar PCI]

Du tout...

J'en ai monté et démonté beaucoup.

Arrêtez, j'avais un doute sur le proc, parce que j'avais jamais bourriné autant sur socket A (sans HS), sur socket 370 (pareil)...

Et comme c'est passé c'est bon...

De toute façon vous verrez bien le tuto

[boblemagnifique]

Avec un LBBLE 0517BPEW, je peux espérer quoi ? (A64 3200+ Venice)

;)

Je sais qu'il tient les 2800Mhz stable OCCT

et tu le sais comment qu il tiendra 2.8ghz sur ta config

[PoLteRgeIsTiUm]

et tu le sais comment qu il tiendra 2.8ghz sur ta config

Il a acheté un proco pré testé il me semble

[Caesar PCI]

Il te semble bien

6h18 sous OCCT @1.6V en 10*280 Dual & Sync

[--Lord--]

Pas juste . Ca arrive qu'au autre.

[Caesar PCI]

Pour l'instant, je ne l'ai pas testé mon proc...

Il est prétesté c'est différent.

Après, avec l'Hyper 6 on verra bien...

Et puis j'aimerais savoir qui a déjà défoncé son core avec un Hyper 6 ?

Car apparamment, ça arrive quand on retire le processeur, avec l'effet ventouse.

[Trebeb]

bon re MAJ du tutorial, l'intro est revenue (merci le cache de )

les nouvelles définitions sont revenues aussi, les numéros des sections ont té recorrigés

et j'ai sauvegardé tout ça, au cas où ca recommencerait

[ArSparfell]

j'ai une question ultra con....

pourquoi sur les timings ram on voit toujours des trucs du style 3 4 4 8 (je sais c'est moyen mais c'est pour l'exemple ) plutôt que 3 2 2 8.

En gros pourquoi les autres valeurs que le CAS sont toujours plus élevées que celui-ci?

[Trebeb]

pas toujours

on a du 2-2-2-5 ou du 3-3-3-8 par exemple, certaines DDR2 de corsair tournent en 3-2-2-8 aussi

le dernier chiffre par contre doit en gros avoir la valeur: cas+ tas(2è chiffre)+2 pour un fonctionnement nominal

[ArSparfell]

oui enfin pas toujours je suis d'accord...

je vais donc dire pourquoi, en règle générale, ces valeurs sont elles plus élevées que celle du CAS? je parle des valeurs du milieu, le dernier en effet j'avais lu cette règle quelque part

Modifié le 9 juillet 2005 par ArSparfell

[Trebeb]

perso je ne sais pas trop pourquoi, mais voici un lien qui t'éclaireras surement:

http://www.vtr-hardware.com/articles/a5883_2.html

[ArSparfell]

merci, je m'attelle à la lecture

mouais bon j'ai lu et j'ai toujours pas trouvé pourquoi

je ferai des essais voir si les perfs sont dégradées ou quoi que ce soit...

Modifié le 9 juillet 2005 par ArSparfell

[X-System]

Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz n'est pas vraiment la merde qu'il a sorti il y a 2 ans et demi. Il équivalait un AMD FX-51.

P4 EE 3.2 = FX-51

P4 EE 3.4 = FX-53

P4 EE 3.46 = FX-55

P4 EE 3.73 = FX-57

PXE 840 = (pas encore sorti)

Mon P4 EE 3.2 est proche la performance d'un AMD FX-53 pour CPU Arith et la performance d'un AMD FX-57 pour CPU Multi-Media...

Ces benchs ont été testés avec mon P4 EE 3.2 non o/c :

Qui a dit que le vieux P4 EE 3.2 est pourri ?

[boblemagnifique]

2mo L2 :)

Par contre j aimerais bien voir ces benchs sur sandra avec un dothan et un P4EE :)

[PoLteRgeIsTiUm]

En se basant sur le fx57 il est devans moi avec mon 1.73@2.8

Enfin si tu parles de ces 2 benchs precisement, les autres je les ai pas fait, mais il doit etre devans aussi

Sur SPi par contre il est nettement devans et CPUMark99 aucune idée...

[UltrA]

En se basant sur le fx57 il est devans moi avec mon 1.73@2.8

Enfin si tu parles de ces 2 benchs precisement, les autres je les ai pas fait, mais il doit etre devans aussi

Sur SPi par contre il est nettement devans et CPUMark99 aucune idée...

Ca dépend dans quel domaine. Un Dothan @2.8Ghz bouffe un FX57 sur pratiquement tous les jeux par exemple.

Par contre pour en revenir à X-System, en application réelle un FX57 est globalement plus rapide qu'un P4EE 3.73@4.1Ghz.

--> Comparatif Dothan @2.77Ghz vs P4EE 3.73@4.1Ghz vs FX55 @2.8Ghz

PS: A noter que le FX55 tourne à 14*200 = 2.8Ghz tout comme un FX57 d'origine.

[PoLteRgeIsTiUm]

En effet y a pas que les benchs dans la vie faut le voir tourner en reel, et c'est clair que le fx doit etre devans mais bon les 3 procos arrachent en bureautique (et moi je gagne sur toshop )

[X-System]

Ca dépend dans quel domaine. Un Dothan @2.8Ghz bouffe un FX57 sur pratiquement tous les jeux par exemple.

Par contre pour en revenir à X-System, en application réelle un FX57 est globalement plus rapide qu'un P4EE 3.73@4.1Ghz.

--> Comparatif Dothan @2.77Ghz vs P4EE 3.73@4.1Ghz vs FX55 @2.8Ghz

PS: A noter que le FX55 tourne à 14*200 = 2.8Ghz tout comme un FX57 d'origine.

Attention ! P4 EE 3.73 n'est pas comme mon P4 EE 3.2 !

P4 EE 3.73 utilise le core de Prescott avec 2 Mo L2 seulement et FSB 1066.

Mon P4 EE 3.2 est le core de Northwood 2M (Gallatin sous CPU-Z) avec 512 Ko L2 + 2048 Ko L3 et FSB 800.

Tu vois le score de SandraSoft : Mon P4 EE 3.2 non o/c vs AMD FX-57 non o/c

@boblemagnifique : Ce n'est pas 2 Mo L2 mais 2 Mo L3 donc ca fait 2560 Ko total pour L2 + L3

[UltrA]

Oui je sais que ce n'est pas le même core....

C'est ça que je voulais contredire:

P4 EE 3.46 = FX-55

P4 EE 3.73 = FX-57

Sinon, c'est sur que tes benchs sur Sandra sont surprenant.

[X-System]

Ah ok bah c'est Prescott qui n'est pas top par rapport Northwood 2M

[boblemagnifique]

Attention ! P4 EE 3.73 n'est pas comme mon P4 EE 3.2 !

P4 EE 3.73 utilise le core de Prescott avec 2 Mo L2 seulement et FSB 1066.

Mon P4 EE 3.2 est le core de Northwood 2M (Gallatin sous CPU-Z) avec 512 Ko L2 + 2048 Ko L3 et FSB 800.

Tu vois le score de SandraSoft : Mon P4 EE 3.2 non o/c vs AMD FX-57 non o/c

@boblemagnifique : Ce n'est pas 2 Mo L2 mais 2 Mo L3 donc ca fait 2560 Ko total pour L2 + L3

yep exact c vrai que sur les EE c t du 2Mo L3 , enfin ca aide fortrement pour ce genre de benchs

[boblemagnifique]

Ca dépend dans quel domaine. Un Dothan @2.8Ghz bouffe un FX57 sur pratiquement tous les jeux par exemple.

Par contre pour en revenir à X-System, en application réelle un FX57 est globalement plus rapide qu'un P4EE 3.73@4.1Ghz.

--> Comparatif Dothan @2.77Ghz vs P4EE 3.73@4.1Ghz vs FX55 @2.8Ghz

PS: A noter que le FX55 tourne à 14*200 = 2.8Ghz tout comme un FX57 d'origine.

Mouais super leurs tests encore , tres precis niveau ram (desynchro , synchro , timmings ? )

C'est hallucinant , tous leurs tests sont comme ca , il ne précisent que le minimum alors qu il o/c , ont pourraient en savoir un minimum qd mm

[Quentj]

Salut tout le monde.

Je souhaiterais faire un point sur les mémoires pc3200 disponibles en kit 2*512 à moins de 160€.

A votre avis quelles sont les meilleures en o/c ?

[Quentj]

Up !

Moi je pensais au Corsair XMS C2 mais je suis pas sûr...

[ArSparfell]

dans l'ensemble tous les chips TCCD (corsair, OCZ, G.skill, certaines A-DATA pour ceux qui ont de la chance...) qui montent bien avec des tensions relativement faibles.

sinon sur certains sites on peut encore trouver des bh5 Twinmos, sur trend4pc.de par exemple, mais là faut une carte mère qui accepte les hauts voltages ram, comme les dfi.