J'ai fais 2/3 recherches, une personne avec un barton (ok c'est vieux ) qui gagne 8s sous linux

J'ai fais 2/3 recherches, une personne avec un barton (ok c'est vieux ) qui gagne 8s sous linux

8 secondes sur une minute 30 ,

rapporté aux perf actuelles ça fait à peine une seconde

Y faudrait un vrais spi bien compilé multi/cpu.

Ca sera pas SPI alors, parce que on perdrait l'un des intérêt de SPI justement par contre un programme de bench comme SPI mais en multi thread pourquoi pas. On aurait le droit à de belle différence entre un P4 3.6 et petit Core 2 Quad sous cadencé

1s sur 20, sa fais quoi en pourcentage ?

5%

Mais quel ouf

t'as vu ça

Coucou les gens !!! Je suis de retour du ski !!!

Ehhhh ma foi je relis une à une les pages et moi je remarque que depuis que tu as dit que tu "partais" (plus que tu lachais en fait !) eYo, on t'a jamais autant vu que là !!!

C'est pas faux

En ce moment ça va, mais je vais pas être très dispo, et je n'ai plus très envie de "modérer"

Coucou les gens !!! Je suis de retour du ski !!!

Ehhhh ma foi je relis une à une les pages et moi je remarque que depuis que tu as dit que tu "partais" (plus que tu lachais en fait !) eYo, on t'a jamais autant vu que là !!!

:zarb:

c'est clair qu'il est beaucoup plus présent, il a moins peur que tu lui donnes des coups de pelles sous prétexte que c'est un képi ripoux

En fait je suis autant présent (car je suis toujours la le soir par exemple) c'est juste que je participe un peu plus

Bah c'est pas plus mal ma foi !!!

@ Malsa : et non... Modo ou pas, ici la pelle à neige, c'est pour TOUT LE MONDE !!!

Ben aucun des bench que j'ai vu (optimisé ou pas multi core) n'offre un benefice de l'ordre de 200% ou 400% d'un monocore/dualcore a un quad core.

C'est plutot de l'ordre de 20% au max...

Ben aucun des bench que j'ai vu (optimisé ou pas multi core) n'offre un benefice de l'ordre de 200% ou 400% d'un monocore/dualcore a un quad core.

C'est plutot de l'ordre de 20% au max...

Il faut ouvrir un peu pour connaître dans le monde des benchmarks

Par exemple, POV-Ray 3.7 benchmark :

Core 2 Duo E6300 (2 threads total) @ 2.8 GHz -> 226 secondes

Core 2 Duo E6600 (2 threads total) @ 3.3GHz -> 174 secondes

Core 2 Quad (4 threads total) @ 3.15 GHz -> 94 secondes

bi-Xeon Clovertown (8 threads total) @ 2.88 GHz -> 52 secondes

bi-Xeon Clovertown (8 threads total) @ 3.33 GHz -> 48 secondes

bi-Xeon Harpertown (8 threads total) @ 3.16 GHz -> 39 secondes

Ce sont 20% maxi de la différence entre 2 et 4 threads, et entre 4 et 8 threads ?

Sur du benchmatk ? Ben forcement mais pas en utilisation courante...

C'est le seul bench sur lequel on voit un tel gain d'ailleurs

Sur du benchmatk ? Ben forcement mais pas en utilisation courante...

C'est le seul bench sur lequel on voit un tel gain d'ailleurs

Et ce n'est pas un seul bench... Ca se voit que tu ne connais pas dans le monde des benchmarks. Tu connais seulement les benchmarks plus utilisés comme 3DMark et SuperPI

En plus, 3DMark (actuel pour l'instant) et SuperPI ne servent quasi rien pour le multi-coeur et le multi-processeur. Mais les lambdas ne cherchent pas à comprendre et ils se contentent à bencher

Ben trouve des benchmark qui affichent 400% de gain sur un C2Q...

Et pas sur POV...Sur au moins 5 bench.

Ben trouve des benchmark qui affichent 400% de gain sur un C2Q...

POV-Ray, Cinebench, etc...

Mais pas 400%, c'est 260~280% de gain.

400% de gain = 5 fois plus performance.

Mais pas 20% de gain

Wprime qui est plus utilisé, est aussi multi-thrad

Mais comme il est un peu bête, il faut lui dire avant de lancer le bench

Bon, je vous remercie messieurs. Ceci répond à ma question.

Tiens eYo tu peux rester un moment c'est intéressant.

La signature trouvée dans mon dossier Mes Images ( eh ouais c'était les miennes ) est identique à un fichier Mozilla ou IE7 d'enregistrement d'une page quand on va sur le forum de xtremesystems.

C'est un fichier appelé xxxxx.php.gif cette signature laissée ( le .php fait partie du nom littéral et .gif est l'extension ). Vendredi j'ai été sur le forum d'xtremesystems est j'en ai retiré une page à eux appelée automatiquement showthread.php

N'est-ce pas kyro ? Toi qui les côtoye. Systématiquement étendu à .php le nom.

N'est-ce pas que c'est ça ? re .

Une chose est sûre : c'est pas quelqu'un de notre forum qui m'emmerde, sinon ils auraient pas appelé kyro pour savoir qui je suis.

Je rappelle qu'au début de l'oc les PIII et P4 chauffaient, ça a axé les recherches sur les basses températures. Mais, nous, on sait tous faire un mod overclocké stable et qui garde bonne forme à 40/50°. L'investissement n'a jamais été amorti quand aux décideurs ayant axé leur budget sur les basses températures. C'est une idiotie-Panurge je vous rassure.

Je vous remercie ( pour la question sur les quadruples-core ).

@X-System : ça n'est pas parce que c'est à lire qu'il lui suffira de nous connaître

Bon allez j'arrête de m'accaparer le forum.

Modifié le 17 mars 200817 a par kardiakkris

Héhé je test de l'AS5 depuis samedi apres midi, j'ai gagné 5°c par rapport a la ceramique !

Héhé je test de l'AS5 depuis samedi apres midi, j'ai gagné 5°c par rapport a la ceramique !

Mais la pâte céramique est meilleur pour l'overclocking maxi pendant la durée courte.

Oui car j'ai le maximum de ses perfs tout de suite, et je change frequement mon Q6600 pour mettre mon E6300, qui actuellement est a 3.3 stable et 3.4 max screen (faut que je balance plus de nbcore pour monter encore mais j'ai peur pou mon chipset)

Voilà un article intéressant sur l'optimisation de l'overclocking du MCH : http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3208&p=1

Le MCH ?