Aller au contenu

Sondage "INTERDICTION DE FUMER"


mario2150

Pour/Contre l'interdiction de fumer dans les lieux publiques  

154 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Parce qu'un salarié qui a la chance d'avoir un bureau pour lui, qui n'a pas de collègue, et qui ne reçoit pas, ça n'existe pas. Ou alors il est dans un placard.

Et bien là ou je suis en ce moment y'a quand même 80% des agents qui sont seul dans leur bureau du matin au soir sans voir personne et y'a en tout sur ce site plus de 500 agents

Doit bien y avoir des femmes de ménage qui n'ont rien demandé et qui passent dans ces bureaux une fois qu'ils sont vides (vide d'employé, pas de fumée bien sur) non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 430
  • Créé
  • Dernière réponse

Le gars s'il est seul et sans collègue de travail et ne recevant personne , il travaille chez lui et donc il peut faire ce qu'il veut.

Parce qu'un salarié qui a la chance d'avoir un bureau pour lui, qui n'a pas de collègue, et qui ne reçoit pas, ça n'existe pas. Ou alors il est dans un placard.

Mais bon admettons que ça existe...,

C'est vrai, son employeur n'a qu'a mettre dans son bureau une cabine fumeur avec filtre + extraction (trou dans le mur) + porte automatique, etc.

15 000 ¤ + 300-400 ¤/mois de maintenance.

Je crois que l'employeur et les autres salariés auraient d'autres préférences pour cramer cet argent.

Bonjour,

Un gars qui travaille seul et ne reçoit pas de public est chez lui? :non:

:sm::transpi:

De plus, la loi concerne tout le monde, pas seulement les salariés.....artisans, professions libérales.....

Si je suis patron, et que mon employé est fumeur, je ne le mets pas dehors, c'est lui, de par sa dépendence (qui à dit drogue), qui va sortir pour assouvir son manque. Pas le contraire.

Il ne faut pas mettre les choses à l'envers, c'est au fumeur de trouver SES solutions pour consommer SA cigarette, et il doit gagner SON temps pour compenser SON absence. Bref, c'est SON problème.

Et personne ne met personne dehors.

Bonjour,

Et en quoi le fumeur qui ne fume pas en contact avec les non-fumeurs est-il, selon toi, répréhensible?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et en quoi le fumeur qui ne fume pas en contact avec les non-fumeurs est-il, selon toi, répréhensible?

Selon la nouvelle loi, un local enfumé doit être aéré une heure minimum sans quoi un intervenant (comme moi, en tant que technicien informatique) peut exercer un droit de retrait. Ben oui le bonhomme il fume et après tout, il est tout seul dans son bureau, ça gêne personne... sauf que son ordi est en panne. Je dois intervenir dans un bureau enfumé, brancher l'informatique à terre sur une moquette qui pue le tabac, euark

La dernière fois c'était une dame derrière un rideau de fumée, hé bé je suis pas entré dans son bureau avant le 1e février, où ça a été nettement mieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je suis patron, et que mon employé est fumeur, je ne le mets pas dehors, c'est lui, de par sa dépendence (qui à dit drogue), qui va sortir pour assouvir son manque. Pas le contraire.

Il ne faut pas mettre les choses à l'envers, c'est au fumeur de trouver SES solutions pour consommer SA cigarette, et il doit gagner SON temps pour compenser SON absence. Bref, c'est SON problème.

Et personne ne met personne dehors.

Bonjour,

Et en quoi le fumeur qui ne fume pas en contact avec les non-fumeurs est-il, selon toi, répréhensible?

:non::sm::transpi:

Pourquoi un fumeur qui ne fume pas serait répréhesible, j'comprends pas, de plus, c'est "selon moi !! :eeek2::mdr::-D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca pue vraiment. En plus, les vêtements "aspirent" cette fumée. Ca la sent tout le temps quand il n'y a pas un fumeur... Il est obligé de les relaver.

Malheureusement, il n'y a pas que les vêtement qui sentent lorsque tu as fréquenté un endroit bien enfumé. :transpi:

J'ai fréquenté un endroit bien enfumé ? Comment tu sais ?

C'est toute la surface de ton corp qui pue (surtout les cheveux :sm: (et la je pense a m00t :non: )). Moi je prend 2 douches par jour quand je sort. Une pour me préparer, et une avant d'aller me coucher. Sinon après, c'est dans ton lit que ca pue. :eeek2:

Ah ? Tu es mon frère pour que tu me connais bien, non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Selon la nouvelle loi, un local enfumé doit être aéré une heure minimum sans quoi un intervenant (comme moi, en tant que technicien informatique) peut exercer un droit de retrait. Ben oui le bonhomme il fume et après tout, il est tout seul dans son bureau, ça gêne personne... sauf que son ordi est en panne. Je dois intervenir dans un bureau enfumé, brancher l'informatique à terre sur une moquette qui pue le tabac, euark

La dernière fois c'était une dame derrière un rideau de fumée, hé bé je suis pas entré dans son bureau avant le 1e février, où ça a été nettement mieux.

Bonjour,

Et cela ne te choque pas, que l'on ose parler de droit de retrait dans ce cas?

Pourquoi un fumeur qui ne fume pas serait répréhesible, j'comprends pas, de plus, c'est "selon moi !! :

Bonjour,

Pourquoi un fumeur qui fume sans non-fumeurs à côté de lui peut-il être puni?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pourquoi un fumeur qui fume sans non-fumeurs à côté de lui peut-il être puni?

En milieu ouvert (la rue), il ne sera pas puni, maintenant dans les lycées...

Je ne suis pas sûre que de mettre les lycéens dans la rue pour fumer soit vraiment la solution. Mais si ça peut inciter les jeunes à ne pas y toucher, pourquoi pas !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je te rappelle xor le shérif de l'espace , que fumer est un choix , et qu'une loi est faite parcequ'une minorité ne respectent pas la liberté d'autrui .

Toute cette histoire pue bien plus que la cigarette elle même .

[

Tout à fait :eeek2:

Je fais le point du sondage, a l'heure actuelle.

On constate quand même qu'il y a 3 fois plus de content, que de mécontent, et presque la moitié des votants on estimé que cette loi est arrivé en retard.

Alors, cela signifie, finalement, que ceux qui n'approuvent pas cette loi, sont quand même une grosse minorité.

Que peut-on tirer comme conclusion ??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je fais le point du sondage, a l'heure actuelle.

On constate quand même qu'il y a 3 fois plus de content, que de mécontent, et presque la moitié des votants on estimé que cette loi est arrivé en retard.

Alors, cela signifie, finalement, que ceux qui n'approuvent pas cette loi, sont quand même une grosse minorité.

Que peut-on tirer comme conclusion ??

reprend tes cours d'histoire (et accessoirement de maths)

tu verras comme les stats peuvent être dociles

et comme certains citoyens le furent aussi parfois ...

catastropnhe...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi tant d'AIgritude noisette ?

Faut savoir que les modo peuvent jouer du sondage , alors les cours d'histoire ... les votes truqués ... ça peux jouer double tranchant :D

:yes:

merci de te soucier comme ça de moi :smack:

mais ce n'est pas de l'aigreur, plutôt de l'inquiétude...

alors en fait, les modos n'ont pas accés du tout au sondage, pour info

mais bon moi je m'en fous du sondage

d'ailleurs j'ai pas voté :non:

je râle parce que la récupération facile, ça va bien. :chinois:

Et à propos du double-tranchant, c'est comme de voir ses idées détournées. (comme au post au dessus ?)

:p

:yes:

.............................................

J'en profite pour rappeller encore et encore que la loi interdit bel et bien aux gens de s'entendre

même quand une solution est trouvée à l'unanimité

il est interdit de la mettre en oeuvre.

C'est ça, le problème.

Du coup, cela va jusqu'aux enceintes découvertes publiques, comme une cour de lieu de travail, un parking etc.

Mais cela est un exemple.

Une salle réservée et accueillante est une solution envisagée fort heureusement dans beaucoup d'endroits,

qui est pourtant illégale de mettre en place. Ce n'est qu'un autre exemple.

Tout le monde patit de cette nouvelle limitation de la liberté, non seulement celle de fumer, mais aussi celle de s'organiser.

On nous désapprend la tolérance et l'harmonisation.

On rentre dans une ère d'interdiction et de conflit...

Et tout le monde est bien conscient (ou presque) que le tabac est néfaste pour les fumeurs

ainsi que pour l'entourrage direct, qu'il soit familial , professionnel ou autre.

Tout le monde est d'accord aussi je pense pour dire que les non-fumeurs doivent pouvoir s'ils le désirent être épargnés de toute fumée...émanant d'un fumeur.

Donc le problème n'est pas là.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Et cela ne te choque pas, que l'on ose parler de droit de retrait dans ce cas?

Heu hé ben encore bonjour alors :chinois:

C'est peut-être un terme mal approprié :yes: En tout cas les faits sont là : on a le droit de refuser d'intervenir dans un lieu enfumé dans les même termes que le droit de retrait.

Pourquoi un fumeur qui fume sans non-fumeurs à côté de lui peut-il être puni?

J'ai donné mon témoignage à ce sujet. De la à le "punir"... pas besoin, déjà que les femmes de ménages nettoient pas son bureau et que son ordinateur ne sera pas réparé, on va pas charger la mule tout de même :smack:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je râle parce que la récupération facile, ça va bien. :yes:

Je n'ai pas lu en entier le topic , ni même voter , mais je tient a donner mon avis quand il le faut :chinois:

Récupération de l'autre topic du même sujet tu veux dire ?

Il ne peut pas avoir de dialogue quand il y a une telle différence de mentalité , d'un côté les fumeurs tolérants , certains moins tolérants , les anciens fumeurs tolérants , ou totalement extrémiste , ceux qui n'ont jamais fumer et qui se permettent de parler de quelque chose qui ne connaissent pas ... vous avez déjà entendu un débat politique sans contradictions ?

On tourne en rond avec ce dialogue de sourd ( Je ne parle pas de toi X , je t'aime bien :smack: ) , vous devez reconnaitre l'évidence que cette loi et d'actualité , que le fumeur va devenir une maladie aussi repoussante que le sida , et que dans l'avenir le peuple sera tellement opprimé dans sa misérable liberté que chaque citoyens sera une bombe a retardement qui amènera a une révolution , Sarkozy ou pas .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Tout le monde patit de cette nouvelle limitation de la liberté, non seulement celle de fumer, mais aussi celle de s'organiser.

On nous désapprend la tolérance et l'harmonisation.

On rentre dans une ère d'interdiction et de conflit...

pas complètement d'accord avec toi.

Perso je suis non fumeur (de cigarettes), ma moitié egalement, nous sommes jeunes et aimons sortir avec les potes...pfff les bars, quelle horreur pour les non fumeurs, non?

Les fumeurs dans ces lieux, se preoccupent ils des non-fumeurs?

Perso je suis très content de (dans peu de temps) pouvoir me rendre dans un bar avec mon enfant, savourer une pinte avec mes potes .... ca c'est la liberté non? Car pour le moment c'est une liberté auquelle je n'ai pas droit.

Par contre je suis contre la poilitique que mène une bonne partie des entreprises, a savoir interdir pur et dur, pas de zone aménagé, pas de confiance avec le salarié.

Aménageons des zones fumeurs pour que fumeurs et non fumeurs soient libres de leur choix et puissent profiter chacun de leurs libertés respectives.

++

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je râle parce que la récupération facile, ça va bien. :chinois:

Je n'ai pas lu en entier le topic , ni même voter , mais je tient a donner mon avis quand il le faut :smack:

Récupération de l'autre topic du même sujet tu veux dire ?

je parlais juste des résultats du sondages

qui sont censer montrer ... pas grand chose

mais qui font des étoiles sur certaines rétines. :yes:

à propos de ton avis, justement, c'en est un renseigné et portant sur le fond

il n'y a pas de soucis :non:.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je râle parce que la récupération facile, ça va bien. :smack:

Je n'ai pas lu en entier le topic , ni même voter , mais je tient a donner mon avis quand il le faut :yes:

Récupération de l'autre topic du même sujet tu veux dire ?

Il ne peut pas avoir de dialogue quand il y a une telle différence de mentalité , d'un côté les fumeurs tolérants , certains moins tolérants , les anciens fumeurs tolérants , ou totalement extrémiste , ceux qui n'ont jamais fumer et qui se permettent de parler de quelque chose qui ne connaissent pas ... vous avez déjà entendu un débat politique sans contradictions ?

On tourne en rond avec ce dialogue de sourd ( Je ne parle pas de toi X , je t'aime bien :D ) , vous devez reconnaitre l'évidence que cette loi et d'actualité , que le fumeur va devenir une maladie aussi repoussante que le sida , et que dans l'avenir le peuple sera tellement opprimé dans sa misérable liberté que chaque citoyens sera une bombe a retardement qui amènera a une révolution , Sarkozy ou pas .

Je pense quand même que tu y vas un peu fort : "c'est la bombe humaine, tu la tiens dans tu mains, tu es l'détonateur juste à coté du coeur, la bombe humaine, cette fois elle t'appartient..." J'aime bien Téléphone :non:

Pour info, j'ai été fumeur, pendant 2 ans, ok, ce n'est pas très long, mais assez pour avoir cette foutue addiction. :yes::chinois:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est peut-être un terme mal approprié :chinois: En tout cas les faits sont là : on a le droit de refuser d'intervenir dans un lieu enfumé dans les même termes que le droit de retrait.

bonjour,

oh, mais tu ne t'es pas trompé:le terme consacré par le législateur est bien droit de retrait....lequel est supposé, à l'origine, désigner "un danger grave et imminent pour la vie ou la santé".

Autrement dit, passer une heure après que quelqu'un ait grillé une cigarette permet désormais, de façon légale, de parler de risque grave/imminent pour sa vie....inutile de dire que certains se sont déjà engouffré dans la brèche, comme par exemple ce salarié qui s'est barré de son boulot parce que son employeur l'avait envoyé en mission chez un client fumeur.

Conscient qu'il risquait de mourir dans les 5 minutes à cause de la nicotine, il s'est cassé mais n'a pas apprécié que son patron lui dise qu'il n'avait pas à le faire, et que cela pouvait être considéré comme un abandon de poste....l'affaire s'est terminée devant la justice, qui a donné raison à l'employé.....une société à l'américaine, a brave new world. :yes:

J'ai donné mon témoignage à ce sujet. De la à le "punir"... pas besoin, déjà que les femmes de ménages nettoient pas son bureau et que son ordinateur ne sera pas réparé, on va pas charger la mule tout de même :non:

Mais en application de la loi, les femmes de ménage n'ont même plus le droit d'y passer, s'il a fumé...déjà que le législateur a doctement proclamé qu'avec des salles réservées, dotées de systèmes d'extraction, il fallait attendre une heure après la dernière clope!! :smack:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...