ndjpoye Posté(e) le 16 janvier 2007 Partager Posté(e) le 16 janvier 2007 Arf, j'avais pas vue que ça avait été déplacer. Ca m'étonnait aussi que presque personne ne bouge Une question sur ça : de plus, vous allez voire aussi que petit mou a inventé un truc génial qui est de révoquer des drivers qui ne leur plaisent pas... en gros, t'as acheté une super CG de la mort qui tue et qui t'a couté 500¤, mais 2 semaines plus tard, Micro$oft decrete que cette CG n'est pas assez sécure à son gout ... ben il bloque l'ordi jusqu'à ce que tu en achetes une autre... mais au bout de 3 changement de periferique, le Genuine te demande d'acheter une nouvelle licence windoz parceque t'as changé de matos! En lisant la partie de l'article parlant de ça, j'ai plutot l'impression que l'auteur sait pas encore bien ce qu'il va se passer en fait (cf: "Les détails sur ce qui se passe exactement sont un peu vagues ici"). Je me demande si j'ai bien compris ou non D'ailleur, une autre question, il parle de "Un exemple de ceci pourrait être celui des cartes vidéo nVidia TNT2" Mais, cet histoire de révocation de pilote, c'est pas juste dans le cas du HDMI ? (donc la TNT2, si je ne me trompe, éject d'office non ?) Le seul problème à ce que vista bloque systématiquement tout logiciel non approuvé Mauvaise formulation ? Moi qui ai mal compris ? Ou tu parles de la techno retirée qui devait (peut être... jamais réussi à trouver le même son de clache sur ce sujet ) ne permètre de lancer que des appli certifié ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
--Lord-- Posté(e) le 16 janvier 2007 Partager Posté(e) le 16 janvier 2007 C'est pas la fin du monde... La technologie évolue, et cela entraine des concessions. Qui vivra verra. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kool56 Posté(e) le 16 janvier 2007 Partager Posté(e) le 16 janvier 2007 Un peu de lecture afin d'alimenter le débat: ==> http://nauges.typepad.com/my_weblog/2006/1...ws_vista_j.html ==> http://www.6minutes.net/update/it-telecomFR.htm (lire le point 2) ==> http://www.generation-nt.com/actualites/23...ls-entreprises/ ==> http://www.bashprofile.net/article.php3?id_article=1069 ==> http://www.open-files.com/article485.html ==> http://www.microsoft.com/france/securite/twc/2005review.mspx Certes, il s'agit de rester vigilant. L'ère de " Big Brother", notamment avec le programme Echelon , est déjà bien en place... Et vigilance ne signifie pas paranoïa! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eagle1 Posté(e) le 16 janvier 2007 Partager Posté(e) le 16 janvier 2007 l'apocalypse des systèmes informatique arrive ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-Neutrino- Posté(e) le 16 janvier 2007 Partager Posté(e) le 16 janvier 2007 Non, ibm continue à produire des processeurs et continuera pendant longtemps, de même pour sun, freescale, et hp. Et perso, tous mes prgorammes tournent sur ces architectures. Et si jamais ce n'est pas le cas, il ne faudra pas grand chose pour faire le portage. Nous sommes d'accord. Les généreux mécènes de Linux ne se laisseront pas faire. Je pense (j'espère) qu'ils feront tout pour limiter l'impact du matériel signé. En revanche, je ne crois pas qu'il faille s'appuyer sur la production du hardware made in IBM pour conserver du matériel « libre ». IBM ne produit pas tous les sous-ensembles nécessaires à l'assemblage d'un PC. Au final, n'est-ce pas un retour en arrière. Avec Vista, n'assistons-nous pas à une résurgence du hardware propriétaire (lié à un usage et OS précis) ? Si oui, que reste-t-il comme espoir ? Que les constructeurs chinois sortent des lignes de produits non compatibles Windows Vista ? Je ne crois pas au suicide commercial... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 16 janvier 2007 Partager Posté(e) le 16 janvier 2007 Le seul problème à ce que vista bloque systématiquement tout logiciel non approuvé Mauvaise formulation ? Moi qui ai mal compris ? Ou tu parles de la techno retirée qui devait (peut être... jamais réussi à trouver le même son de clache sur ce sujet ) ne permètre de lancer que des appli certifié ? En fait, la techno est déjà en place sur win xp sp2, relis bien le cluf, tu verras que M$ s'est ocroyé le droit de t'interdire l'utilisation de l'ogiciel non certifié quand tu as signé l'accord de licence du sp2. Dans les fait, effectivement, ils ne s'en servent pas (c'est des coups à se rendre impopulaire sans raison - déjà que leur image de marque...), mais quand les major demanderont (et elles le font déjà) plus de protection sur les contenus HD, ce sera l'excuse en or. Le deuxième frein est au niveau hardware, peu d'ordi du commerce contiennent une puce dans le style des normes produites par le TCG, ce qui limiterait la sécurisation à un outil logiciel, bref un truc cassable avant sa commercialisation. Cependant, quand la majorité des ordi integeront ce type de puce - ce qui est une bonne chose, une sécurité hardware est largement plus robuste qu'une sécu logicielle, pour peut qu'on en ait le contrôle - ça risque sérieusement de se corser.... Et ils l'integreront, parce que M$ fera pression sur eux pour qu'ils sortent ce type de techno, parce que les majors font pression sur M$ pour avoir ce genre de techno... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Max-57450 Posté(e) le 16 janvier 2007 Partager Posté(e) le 16 janvier 2007 Mdr c'est clair que ça tourne à la parano là... Il ne faut pas confondre info et intox comme d'habitude ! N'oubliez pas que dans ce monde personne n'est pareil, certains diront telle et telle chose parce qu'ils l'ont lu quelque part, d'autres diront ci et ça juste parce que c'est ce qu'ils voudraient qu'il se passe... Exemple tout bête : celui qui est devenu anti-Windows ne dira jamais du bien de cet OS, simplement par prise de position. C'est pareil en politique : les idées de Gauche sont réfutées par la Droite, non pas parce qu'elle sont mauvaises, non, simplement parce qu'elle viennent de Gauche ! mdr ! Donc faites gaffe à ce que vous entendez ! A mon avis Microsoft sont loin d'être bêtes ! Si ils ont sorti tel et tel système c'est parce qu'ils ont certainement du analyser toutes les conséquences possibles. L'histoire des cartes graphiques c'est un peu gros, imaginez le nombre de clients qu'ils perdraient... A mon avis ça, c'est de l'intox ! Pareil pour cette histoire : Le seul problème à ce que vista bloque systématiquement tout logiciel non approuvé Ca veut dire que pu personne ne pourrait rien créer ? En clair ils veulent vraiment perdre toute leur clientelle conceptrice de logiciels ? ........ Bizarre mon cher Watson ....... A mon avis, Intox aussi !!! Bref, à la place de partir sur des préjugés ou sur des témoignages d'autrui, essayez donc ce nouvel OS, ou bien référez vous à des sites officiels où à des personnes qui SAVENT ce qui se passe, et non pas DEVINENT ou DEDUISENT alors qu'ils ne savent peut être pas lire entre les lignes... ou qui sautent 1 mot sur 2... Ensuite, avis perso : je conseille de changer le titre du topic en "Windows VISTA : le débat !", au moins il n'y aura pas d'aprioris sur le contenu du sujet !!! Bonne soirée à vous !!! --------------------------------- PS : Avant de répondre à mon post (si vous y répondrez) en disant directement, et aussi facilement "oué toi t'es pour Windows et donc tu le défends à tout prix !", réfléchissez un peu à ce que j'ai dit, les arguments sont valables, celà ne veut pas forcément dire que je suis partisant des créations de Microsoft, mais simplement que j'ai un esprit ouvert (et certainement pas encore assez) face à la réalité de la chose. --------------------------------- Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
noisette Posté(e) le 16 janvier 2007 Partager Posté(e) le 16 janvier 2007 Ensuite, avis perso : je conseille de changer le titre du topic en "Windows VISTA : le débat !", au moins il n'y aura pas d'aprioris sur le contenu du sujet !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 16 janvier 2007 Partager Posté(e) le 16 janvier 2007 Mdr c'est clair que ça tourne à la parano là... Il ne faut pas confondre info et intox comme d'habitude ! N'oubliez pas que dans ce monde personne n'est pareil, certains diront telle et telle chose parce qu'ils l'ont lu quelque part, d'autres diront ci et ça juste parce que c'est ce qu'ils voudraient qu'il se passe... Exemple tout bête : celui qui est devenu anti-Windows ne dira jamais du bien de cet OS, simplement par prise de position. C'est pareil en politique : les idées de Gauche sont réfutées par la Droite, non pas parce qu'elle sont mauvaises, non, simplement parce qu'elle viennent de Gauche ! mdr ! Donc faites gaffe à ce que vous entendez ! A mon avis Microsoft sont loin d'être bêtes ! Si ils ont sorti tel et tel système c'est parce qu'ils ont certainement du analyser toutes les conséquences possibles. L'histoire des cartes graphiques c'est un peu gros, imaginez le nombre de clients qu'ils perdraient... A mon avis ça, c'est de l'intox ! Ils les perdraient comment les clients ? en arrêtant de vendre systématiquement leur OS avec toutes les machines disponibles sur le marché grand publique ? Dans une situation de monopole, tu peux te permettre bien des choses, tu sais. En l'occurence, ce ne sont pas des spéculations que de dire que l'industrie du cinema et du disque fait pression pour avoir un max de protections de contenu... Pareil pour cette histoire : Le seul problème à ce que vista bloque systématiquement tout logiciel non approuvé Ca veut dire que pu personne ne pourrait rien créer ? En clair ils veulent vraiment perdre toute leur clientelle conceptrice de logiciels ? ........ Bizarre mon cher Watson ....... A mon avis, Intox aussi !!! Et il la perde comment leur "clientelle conceptrice de logicielle" ? Je te refais le schema en simple : tu es un éditeur de logiciel. Il y a un vendeur d'OS qui détient 95% du marché. Fabriques-tu ton logiciel pour son OS ? Tu vois, la question de ce que cet éditeur d'OS t'impose un cahier des charges complexe ne va même pas entrer sur la balance... J'ai l'impression que tu espère qu'ils ne feront pas certaines choses parce que tu imagines que les conséquences seraient déstreuses. Bingo, les conséquences seraient désatreuses, mais certainement pas du point de vue financier. MSFT a le champ libre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 J'adore le discours typique "révolutionnaire" du parfait linuxien à chaque fois que je vois un débat sur microsoft/windows/vista/directX où que ça soit sur le net, on a vraiment l'impression que l'avenir du monde en dépend et que c'est le problème numéro 1 de la planète Quand à l'auteur du topic, je le trouve bien absent ici ces temps-ci depuis que le topic est dans logiciels Ma première réaction était sans doute prémonitoire, ou bien est-ce à force de? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
overflow Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 J'adore le discours typique "révolutionnaire" du parfait linuxien à chaque fois que je vois un débat sur microsoft/windows/vista/directX où que ça soit sur le net, on a vraiment l'impression que l'avenir du monde en dépend et que c'est le problème numéro 1 de la planète Quand à l'auteur du topic, je le trouve bien absent ici ces temps-ci depuis que le topic est dans logiciels Ma première réaction était sans doute prémonitoire, ou bien est-ce à force de? ! Et puis l'auteur, il est absent, parce qu'il en a rien a battre de vista, il est sous linux Et puis il l'a bien dit ....c'est un TALC DONC de toute évidence, un catalyseur de troll Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ndjpoye Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 En fait, la techno est déjà en place sur win xp sp2, relis bien le cluf, tu verras que M$ s'est ocroyé le droit de t'interdire l'utilisation de l'ogiciel non certifié quand tu as signé l'accord de licence du sp2. Ca ressemble à la rumeur de rumeur qu'on vois sortir de temps en temps. La CLUF par des DRM des fichiers multimédia en fait. Rien qui " bloque systématiquement tout logiciel non approuvé". Quand à l'éventuelle désactivation totale de pilote........ je vois mal les entreprise, qui en à rien à faire de lire des video en haute qualité, ne rien en dire lors des béta et l'accepter sans broncher Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Max-57450 Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Ils les perdraient comment les clients ? en arrêtant de vendre systématiquement leur OS avec toutes les machines disponibles sur le marché grand publique ? Dans une situation de monopole, tu peux te permettre bien des choses, tu sais. En l'occurence, ce ne sont pas des spéculations que de dire que l'industrie du cinema et du disque fait pression pour avoir un max de protections de contenu... Je suis bien d'accord là dessus, en situation de monopole ils peuvent se permettre bien des choses, par exemple le fait de s'approprier le droit de chopper des infos personnelles sur les gens utilisant leurs OS... Mais bon j'ajoute aussi que malgrés ce statut de leader des vente d'OS, l'un de leurs principaux buts est de (vendre dans l'officieux :-P) fournir une facilité d'utilisation d'un ordinateur, ce qui n'est pas trop le cas du Linux qui oblige l'utilisateur a avoir des petites compétences en informatique :( Mais chaque OS a ses caractéristiques : Windows est fait pour convenir à tout types d'ordinateurs, sans que l'utilisateur n'ait besoin d'avoir de grandes connaissances. Mais Linux propose à ceux qui savent configurer, un OS parfaitement adapté aux PCs des utilisateurs, avec une configuration précise pour le type de matériel précis de l'utilisateur. Dans les 2 cas on ne peut pas dire qu'un OS est meilleur que l'autre, on peut seulement dire qu'ils sont fait pour des publics différents. Et il la perde comment leur "clientelle conceptrice de logicielle" ? Je te refais le schema en simple : tu es un éditeur de logiciel. Il y a un vendeur d'OS qui détient 95% du marché. Fabriques-tu ton logiciel pour son OS ? Tu vois, la question de ce que cet éditeur d'OS t'impose un cahier des charges complexe ne va même pas entrer sur la balance... Argument tout à fait valable et très convainquant de ta part, mais petit exemple servant de contre-argument (adapté ou non, peut être que je vais faire du hors sujet) : En France il y a des lois, elles doivent être respectées par tous même si certaines sont injuste pour un certain type de public, pourtant certains se révoltent et ne suivent pas les règles. Comme tu l'as dit, le chemin de la simplicité est utilisé si on crée un logiciel pour l'OS le plus vendu, cependant des programmes sont créés pour Linux... leurs créateurs n'ont pas utilisé le chemin de la facilité dans ce cas là... Donc à tout il y a des exceptions, ce n'est pas parce que c'est l'OS le plus vendu qu'ils peuvent faire n'importe quoi, imaginez tous les problèmes qu'il pourraient y avoir si maintenant il faut racheter une licence lorsque l'on change 3 fois de carte graphique, a un moment les clients se révoltent et disent non, et vont chercher ailleurs. Un petit privé qui se révolte, Microsoft s'en balance un peu a mon avis, il en a des milliers d'autres des petits privés comme clients ! Mais si ce client a une influence, si ce client c'est l'état Francais par exemple, imaginez le fric monstre que le constructeur de Windows pourrait perdre s'il décidait de passer à Linux ! Il y a des limites à tout ! et vaut mieux pour Microsoft qu'elles ne soient pas dépassées... J'ai l'impression que tu espère qu'ils ne feront pas certaines choses parce que tu imagines que les conséquences seraient déstreuses. Bingo, les conséquences seraient désatreuses, mais certainement pas du point de vue financier. MSFT a le champ libre. Bien sur que j'espere qu'ils ne feront pas certaines choses, par exemple mettre plein de petits spyware qui informent Microsoft de ce que l'on fait sur le PC ! Mais sur ces certaines choses je ne pense pas être le seul à esperer ne jamais les voir !!! Maintenant, je ne connais pas le Vista pour savoir ce qui se passe lors de son utilisation, je prone juste un regarde qui dépasse le 1er degré, et une reflection pointue et non pas irréfléchie ( c à dire que j'aimerais que l'on arrete de dire que Windows c'est de la merde parce qu'on aime Linux, ou inversement ! ) Bonne journée à vous ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ndjpoye Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Je suis bien d'accord là dessus, en situation de monopole ils peuvent se permettre bien des choses, par exemple le fait de s'approprier le droit de chopper des infos personnelles sur les gens utilisant leurs OS... Pas tout à fait d'accord. Ils ont tout leurs client entreprises qui prendraient, peut être, ça assez mal. Et Microsoft a tendance à réagir à leur réactions (cf: l'UAC) Bonne journée à toi aussi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
overflow Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Je ne vois pas où est le problème dans ce topic, en faisant ça, c'est Microsoft qui perd, ils auront moins de client, ce sont eux les perdants, pourquoi discuter pendant des heures là dessus Personne ne vous oblige a passer sous Vista, vous pouvez rester sous WinXP ou win 3.1, vous aurez aucun problème avec Vista Si tout ceci est vrai ou/et que Microsoft ne change pas d'avis,ba ma foi les clients vont essayer de trouver une alternative, et ils tomberont soit sur Linux, soit acheter un mac pour tourner sous MacOS Voilà je ne comprend toujours pas le problème :frown: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-Neutrino- Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Exemple tout bête : celui qui est devenu anti-Windows ne dira jamais du bien de cet OS, simplement par prise de position. Une vision bien manichéenne. Donc, celui qui est contre MS ne peut absolument pas reconnaître les atouts (ils sont nombreux) d'un OS comme Vista. Caricature contre caricature, voici la mienne : tu décris là jeune de 16 ans, fan de Linux en pleine crise identitaire. Pas sûr que ce profil soit majoritaire dans la population. L'histoire des cartes graphiques c'est un peu gros, imaginez le nombre de clients qu'ils perdraient... A mon avis ça, c'est de l'intox ! Dans les années 90, personne ne croyait au succès d'IE. Dans les 80, MS faisait bien rire avec son Windows 1.0 face à Apple. Ce qui est perdu d'avance, n'est pas impossible. Au lieu de tourner tout en dérision, je préfère rester vigilant. Pour la révocation des périphériques, elle s'activera dans des cas bien précis (rares). Perdre sa CG alors qu'on tente de contourner le DRM d'un contenu HD ne me choque pas. Rien n'est jamais sans conséquence... Je pense aux pauvres diables qui subiront peut-être la même sanction pour rien. L'affaire des faux positifs au test WGA est un exemple. ce n'est pas parce que c'est l'OS le plus vendu qu'ils peuvent faire n'importe quoi, imaginez tous les problèmes qu'il pourraient y avoir si maintenant il faut racheter une licence lorsque l'on change 3 fois de carte graphique, a un moment les clients se révoltent et disent non Selon les termes du Cluf des Windows XP et Vista OEM. Si ta mobo grille et qu'elle n'est plus sous garantie, tu ne peux pas réinstaller ta version OEM avec la nouvelle carte. Ce qu'ils font déjà pour la CM, pourquoi ne pas l'étendre (supposition) aux CG ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 En fait, la techno est déjà en place sur win xp sp2, relis bien le cluf, tu verras que M$ s'est ocroyé le droit de t'interdire l'utilisation de l'ogiciel non certifié quand tu as signé l'accord de licence du sp2. Ca ressemble à la rumeur de rumeur qu'on vois sortir de temps en temps. La CLUF par des DRM des fichiers multimédia en fait. Rien qui " bloque systématiquement tout logiciel non approuvé". Quand à l'éventuelle désactivation totale de pilote........ je vois mal les entreprise, qui en à rien à faire de lire des video en haute qualité, ne rien en dire lors des béta et l'accepter sans broncher Je te donne le passage du cluf en question http://www.microsoft.com/windowsxp/sp2/proeula.mspx : 2.6 Windows Media Digital Rights Management. Content providers are using the digital rights management technology for Windows Media contained in this Software ("WM-DRM") to protect the integrity of their content ("Secure Content") so that their intellectual property, including copyright, in such content is not misappropriated. Portions of this Software and third party applications such as media players use WM-DRM to play Secure Content ("WM-DRM Software"). If the WM-DRM Software's security has been compromised, owners of Secure Content ("Secure Content Owners") may request that Microsoft revoke the WM-DRM Software's right to copy, display and/or play Secure Content. Revocation does not alter the WM-DRM Software's ability to play unprotected content. A list of revoked WM-DRM Software is sent to your Workstation Computer whenever you download a license for Secure Content from the Internet. Microsoft may, in conjunction with such license, also download revocation lists onto your Workstation Computer on behalf of Secure Content Owners. Secure Content Owners may also require you to upgrade some of the WM-DRM components in this Software ("WM-DRM Upgrades") before accessing their content. When you attempt to play such content, WM-DRM Software built by Microsoft will notify you that a WM-DRM Upgrade is required and then ask for your consent before the WM-DRM Upgrade is downloaded. WM-DRM Software built by third parties may do the same. If you decline the upgrade, you will not be able to access content that requires the WM-DRM Upgrade; however, you will still be able to access unprotected content and Secure Content that does not require the upgrade. WM-DRM features that access the Internet, such as acquiring new licenses and/or performing a required WM-DRM Upgrade, can be switched off. When these features are switched off, you will still be able to play Secure Content if you have a valid license for such content already stored on your Workstation Computer. Je dis pas ça pour faire le rebelz linux kevin révolutionnaire et companie, merci, j'ai passé l'âge. Je te dis juste que ces clauses existent, et que tu les as signées. J'ai aussi dit que ce n'était pas utilisé, mais quoi ? Sous prétexte qu'on a la prommesse qu'ils ne s'en serviront pas, il faut accepter de signer ? D'autant que là, tu n'as aucune promesse... Évidemment ce ne sera pas la fin du monde apocalyptique et tout et tout comme on a l'air de vouloir me le faire dire. En fait, moi je m'en fous, comme dit précédemment, il y aura toujours des constructeurs de hardware pour me faire du matos compatible avec mes logiciels libres. Et pour être honnête, j'ai qu'une seule hâte, c'est que ces techno soient mise en place massivement, comme ça, ça en fera réfléchir quelques uns... enfin j'espère. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ndjpoye Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Je te donne le passage du cluf en question http://www.microsoft.com/windowsxp/sp2/proeula.mspx : 2.6 Windows Media Digital Rights Management. Content providers are using the digital rights management technology for Windows Media contained in this Software ("WM-DRM") to protect the integrity of their content ("Secure Content") so that their intellectual property, including copyright, in such content is not misappropriated. Portions of this Software and third party applications such as media players use WM-DRM to play Secure Content ("WM-DRM Software"). If the WM-DRM Software's security has been compromised, owners of Secure Content ("Secure Content Owners") may request that Microsoft revoke the WM-DRM Software's right to copy, display and/or play Secure Content. Revocation does not alter the WM-DRM Software's ability to play unprotected content. A list of revoked WM-DRM Software is sent to your Workstation Computer whenever you download a license for Secure Content from the Internet. Microsoft may, in conjunction with such license, also download revocation lists onto your Workstation Computer on behalf of Secure Content Owners. Secure Content Owners may also require you to upgrade some of the WM-DRM components in this Software ("WM-DRM Upgrades") before accessing their content. When you attempt to play such content, WM-DRM Software built by Microsoft will notify you that a WM-DRM Upgrade is required and then ask for your consent before the WM-DRM Upgrade is downloaded. WM-DRM Software built by third parties may do the same. If you decline the upgrade, you will not be able to access content that requires the WM-DRM Upgrade; however, you will still be able to access unprotected content and Secure Content that does not require the upgrade. WM-DRM features that access the Internet, such as acquiring new licenses and/or performing a required WM-DRM Upgrade, can be switched off. When these features are switched off, you will still be able to play Secure Content if you have a valid license for such content already stored on your Workstation Computer. Je dis pas ça pour faire le rebelz linux kevin révolutionnaire et companie, merci, j'ai passé l'âge. Je te dis juste que ces clauses existent, et que tu les as signées. J'ai aussi dit que ce n'était pas utilisé, mais quoi ? Sous prétexte qu'on a la prommesse qu'ils ne s'en serviront pas, il faut accepter de signer ? D'autant que là, tu n'as aucune promesse... Évidemment ce ne sera pas la fin du monde apocalyptique et tout et tout comme on a l'air de vouloir me le faire dire. En fait, moi je m'en fous, comme dit précédemment, il y aura toujours des constructeurs de hardware pour me faire du matos compatible avec mes logiciels libres. Et pour être honnête, j'ai qu'une seule hâte, c'est que ces techno soient mise en place massivement, comme ça, ça en fera réfléchir quelques uns... enfin j'espère. Tu peut voir que c'est bien les DRM windows média (tout ce qu'il touche les fichier multimédia). Ou alors, on s'est mal compris dès le début et l'on parle pas tout à fait de la même chose En tout cas, c'est pas les logiciels. sous vista, y avais bien eu un projet de "controle" pour les programmes mais, tout le monde ayant dit un peut tout et son contraire à ce sujet, je sais pas torp où était la part vérité. Juste que la conclution fut qu'il en était plus question pour la version commerciale. Ps: si j'avais cru que tu disais ça pour faire le rebel, j'aurais direct parlé de troll, pas de rumeur ;-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Max-57450 Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Je suis bien d'accord là dessus, en situation de monopole ils peuvent se permettre bien des choses, par exemple le fait de s'approprier le droit de chopper des infos personnelles sur les gens utilisant leurs OS... Pas tout à fait d'accord. Ils ont tout leurs client entreprises qui prendraient, peut être, ça assez mal. Et Microsoft a tendance à réagir à leur réactions (cf: l'UAC) Bonne journée à toi aussi Salut ! Quand je disait ça je parlais notamment du XP où quelques fichiers de l'OS fournissaient des infos à Microsoft ..... Bien sur il vaut mieux pour eux que ce soit en accord avec les lois en vigueurs sur les infos privées, propriété intellectuelle etc... Mais certains textes de lois sont facilement manipulables en jouant sur les mots, ce qui rends certaines choses moralement inconsevables, mais qui ne rends pas juridiquement "hors la loi"......... bonne soirée :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Max-57450 Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Le but du topic était certainement pr l'auteur de montrer des arguments (véridiques ou inventés, ou mal interpretés) contre ce nouvel OS, et de révolter une partie des membres de PCI, ou de les faire réagir. Ensuite au fur et à mesures des posts, ça c'est transformé en débat, avec sources d'informations sur le nouvel OS de microsoft, donc ça peut être intérressant de le poursuivre pour en savoir plus... Maintenant tu as bien raison en disant que si on veut pas de prob, autant ne pas changer d'OS ou se tourner vers un autre genre (linux ou macOS), mais bon c'est simplet comme réaction je trouve, d'avoir peur de l'évolution sans en savoir les composantes... Bon maintenant chacun pense ce qu'il veut, moi je viens d'exprimer mon opinion ^^ Bonne soirée :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ndjpoye Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Salut ! Quand je disait ça je parlais notamment du XP où quelques fichiers de l'OS fournissaient des infos à Microsoft ..... Bien sur il vaut mieux pour eux que ce soit en accord avec les lois en vigueurs sur les infos privées, propriété intellectuelle etc... Mais certains textes de lois sont facilement manipulables en jouant sur les mots, ce qui rends certaines choses moralement inconsevables, mais qui ne rends pas juridiquement "hors la loi"......... bonne soirée :) Slt Je pense que je me suis mal exprimé. Je veut dire que, malgrès leur position de quasi monopole, il y a un autre garde fou en plus de la loie : les entreprises clientes de microsoft. Je pense que si un jour MS était tenté par une dérive massive (mais pas "hors la loie") de collecte d'info, ils risqueraient de se frotter à ces entreprises. Je pense qu'elles verraient d'un mauvais oeuil que tant d'info "sortent" de leur mur. Enfin, ce n'est qu'une supposition de ma part. Bonne soirée à toi aussi (nous reste encore bonne nuit à caser ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Max-57450 Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Exemple tout bête : celui qui est devenu anti-Windows ne dira jamais du bien de cet OS, simplement par prise de position. Une vision bien manichéenne. Donc, celui qui est contre MS ne peut absolument pas reconnaître les atouts (ils sont nombreux) d'un OS comme Vista. Caricature contre caricature, voici la mienne : tu décris là jeune de 16 ans, fan de Linux en pleine crise identitaire. Pas sûr que ce profil soit majoritaire dans la population. Salut ! Non ce profit n'est pas majoritaire, mais il existe... N'as-tu jamais vu de personnes qui comme tu le décrit, sont en crise identitaires et qui pour vanter ou montrer leurs talents de programmeurs, disent qu'ils sont sous Linux et que c'est un super OS, et que Microsoft c'est de la daube ? Mais ceux là ont peut être raison, mais ne pensent pas forcément à ceux qui ne s'y connaissent pas et qui ne savent pas configurer les ordinateurs munis de la marque au pinguin... L'histoire des cartes graphiques c'est un peu gros, imaginez le nombre de clients qu'ils perdraient... A mon avis ça, c'est de l'intox ! Dans les années 90, personne ne croyait au succès d'IE. Dans les 80, MS faisait bien rire avec son Windows 1.0 face à Apple. Ce qui est perdu d'avance, n'est pas impossible. Au lieu de tourner tout en dérision, je préfère rester vigilant. Pour la révocation des périphériques, elle s'activera dans des cas bien précis (rares). Perdre sa CG alors qu'on tente de contourner le DRM d'un contenu HD ne me choque pas. Rien n'est jamais sans conséquence... Je pense aux pauvres diables qui subiront peut-être la même sanction pour rien. L'affaire des faux positifs au test WGA est un exemple. Je ne sais pas si je dois prendre ça pour un contre argument, ou pour un argument de plus à mon explication : il est clair que l'évolution des choses fait toujours un peu peur, et ce n'est qu'après y avoir goutter qu'on peut donner une vraie perception du changement... -> Pour l'exemple des cartes graphiques, si un constructeur lance une fabrique de 200000 cartes graphiques, il vaut mieux pour lui qu'il aie une certification des OS, ou bien il vaut mieux que le constructeur de l'OS certifie de lui même la carte graphique :-P Perso je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui s'etait fabriqué une carte graphique unique dans son garage ^^ Enfin bon, c'est pour ça que j'ai dit que c'était de l'intoxx !! ce n'est pas parce que c'est l'OS le plus vendu qu'ils peuvent faire n'importe quoi, imaginez tous les problèmes qu'il pourraient y avoir si maintenant il faut racheter une licence lorsque l'on change 3 fois de carte graphique, a un moment les clients se révoltent et disent non Selon les termes du Cluf des Windows XP et Vista OEM. Si ta mobo grille et qu'elle n'est plus sous garantie, tu ne peux pas réinstaller ta version OEM avec la nouvelle carte. Ce qu'ils font déjà pour la CM, pourquoi ne pas l'étendre (supposition) aux CG ? Si ta mobo grille ce n'est pas à cause du Windows . La seule chose en rapport entre l'OS et le matériel est justement la gestion faite grâce aux pilotes, mais ensuite le Windows compare seulement les signatures numériques du matériel, pour les comparer à celles de la première installation de l'OS pour bien montrer que CE Windows n'a pas changé de mains (c'est seulement une protection pour qu'il y ait bien le système 1 PC = 1 Windows qui soit respecté) Meme si ce système est un peu relou lors d'un changement de config, il ne faut pas oublier que l'on peut réactiver le Windows grâce au système de réactivation téléphonique, ce qui ne bride pas forcément les utilisateurs honnêtes........ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Max-57450 Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Slt Je pense que je me suis mal exprimé. Je veut dire que, malgrès leur position de quasi monopole, il y a un autre garde fou en plus de la loie : les entreprises clientes de microsoft. Je pense que si un jour MS était tenté par une dérive massive (mais pas "hors la loie") de collecte d'info, ils risqueraient de se frotter à ces entreprises. Je pense qu'elles verraient d'un mauvais oeuil que tant d'info "sortent" de leur mur. Enfin, ce n'est qu'une supposition de ma part. Bonne soirée à toi aussi Entièrement d'accord là dessus, mais tu dis que c'est une supposition mais ce sera certainement le cas le jour où Microsoft franchiront les limites morales, meme si elles ne sont pas considérés comme hors la loi. Pour ajouter un exemple en titre d'argument : si Microsoft dérive comme tu l'as dit et fait un OS qui récupère massivement des infos, est-ce que les entreprises ne finiront-elles pas par avoir peur d'un espionnage industriel par le biais de l'OS ? La peur engendre le changement... et ici le changement concernerait directement la boite fondatrice de l'OS en question donc baisse énorme des vente des produits Microsoft -> L'entreprise s'effondre... (nous reste encore bonne nuit à caser :p) Patience, il viendra, ce n'est plus qu'une question d'heures ! Mdr :-P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-Neutrino- Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 Si ta mobo grille ce n'est pas à cause du Windows Je clarifie mes propos. Tu déclares que la possible révocation des cartes graphiques, c'est de l'intox. Je te rappelle que selon les termes de la licence OEM de Vista ou XP, si ta carte mère grille hors garantie, MS refusera la réactivation de ton OS OEM. La licence étant liée à une seule carte mère. En affirmant ceci, je souhaite juste attirer ton attention sur le fait suivant : MS n'a pas de scrupule à te faire perdre ta licence à cause d'un problème hardware. Fort de cette observation, imaginer que Vista révoque ta CG à cause d'une bidouille sur le pilote qui tourne mal, n'a rien d'un délire paranoïaque. D'un certain point de vue, MS franchirait juste une étape de plus. a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 17 janvier 2007 Partager Posté(e) le 17 janvier 2007 en l'occurence, il s'agiot juste de vérifier certaines versions de certains pilotes qui offrent des fonctionnalités qui ne plaisent pas aux "owners of Secure Content ", obligeant donc à faire une mise à jour desdit pilotes, perdant ainsi certaines fonctionnalité. Ça n'a rien de délirant, sachant que les entreprises s'en foutent royal d'avoir une sortie video en qualité non-hd... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.