fpolux Posté(e) le 18 décembre 2005 Partager Posté(e) le 18 décembre 2005 Je viens de faire un petit test de validité xhtml pour pcinpact, et le résultat est négatif. Est-ce normal ? http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...Fd%2F57%2F2.htm D'ailleurs, cette page ci non-plus ne valide pas. http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...&doctype=Inline Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 18 décembre 2005 Partager Posté(e) le 18 décembre 2005 Faut voir aussi pourquoi c'est pas valide... C'est des trucs a deux balles... 1ére erreur : le codeur (kenji je pense, ou tristan) a refermé 2 fois l'attribut style : "" au lieu de ". 2éme erreur : C'est l'appostrophe qui pose probléme, il en existe plusieurs sortes mais elles ne sont pas toutes valides... 3éme erreur : C'est le caractére "e dans l'o" qui n'est pas valide, il faudrait la remplacer par œ ... Bref c'est que des trucs sans importances... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kenji Posté(e) le 18 décembre 2005 Partager Posté(e) le 18 décembre 2005 1er point corrige pour les deux autres point, comme il s'agit d'un copier de coller de word certains elements ne sont pas pris en compte d'ici qq temps on va modifier le code qui permettra lors de la saisie de supprimer tous caractere non valide xhtml en general les seuls erreur de non validation provenienne d'une apostrophe ou d'un caracetre de word dans une news ou dossier (caractere non SGML) pour pallier a cela nous essayons d'ameliorer l'interface de saisie des news / articles pour rendre conforme tout cela quand au forum c'est normal qu'il ne soit pas valide, (on n'a jamais dit qu'il l'etait juste le site) car il ne s'agit pas de notre code de developpement mais celui de ipb kenji Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fpolux Posté(e) le 18 décembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 18 décembre 2005 S'il faut moinser word alors .... (je m'en fous je ne fait que du latex sous vim sur une gentoo) PS : en plus, c'est completement vrai ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 18 décembre 2005 Partager Posté(e) le 18 décembre 2005 en general les seuls erreur de non validation provenienne d'une apostrophe ou d'un caracetre de word dans une news ou dossier (caractere non SGML)pour pallier a cela nous essayons d'ameliorer l'interface de saisie des news / articles pour rendre conforme tout cela kenji Pour pallier a ca il suffit d'un enchainement de str_replace en php qui remplace les œ en œ etc... Tristan devrait pouvoir faire ca assez facilement... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 18 décembre 2005 Partager Posté(e) le 18 décembre 2005 Ca sert à quoi cette validation ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kenji Posté(e) le 18 décembre 2005 Partager Posté(e) le 18 décembre 2005 en general les seuls erreur de non validation provenienne d'une apostrophe ou d'un caracetre de word dans une news ou dossier (caractere non SGML)pour pallier a cela nous essayons d'ameliorer l'interface de saisie des news / articles pour rendre conforme tout cela kenji Pour pallier a ca il suffit d'un enchainement de str_replace en php qui remplace les œ en œ etc... Tristan devrait pouvoir faire ca assez facilement... un peu plus complexe que ca au niveau du code utilise je vais corriger cela dans la semaine si j'ai du temps kenji Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tristan_INpact Posté(e) le 18 décembre 2005 Partager Posté(e) le 18 décembre 2005 Ca sert à quoi cette validation ? en pratique, à pas grand chose. c'est bien le problème Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 19 décembre 2005 Partager Posté(e) le 19 décembre 2005 Ça sert à faire chier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fpolux Posté(e) le 19 décembre 2005 Auteur Partager Posté(e) le 19 décembre 2005 Non, ca ne sert pas à faire chier. C'est la vérification du respect d'une norme. Ca sert à ce que tout le monde puisse parler et comprendre le même language. Ca sert à éviter que quelqu'un impose un format merdique, fermé et propriétaire, en proposant son lecteur et en écrasant la concurence.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.BöD. Posté(e) le 19 décembre 2005 Partager Posté(e) le 19 décembre 2005 Non, ca ne sert pas à faire chier. C'est la vérification du respect d'une norme. Ca sert à ce que tout le monde puisse parler et comprendre le même language. Ca sert à éviter que quelqu'un impose un format merdique, fermé et propriétaire, en proposant son lecteur et en écrasant la concurence.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daemonium Posté(e) le 19 décembre 2005 Partager Posté(e) le 19 décembre 2005 Moi j'suis d'accord avec fpolux Mais je l'aurais dit autrement ... En fait non, il l'a bien dit. Mais moi j'ai compris l' du post de XZombi (j'espère en tout cas ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 19 décembre 2005 Partager Posté(e) le 19 décembre 2005 Non, ca ne sert pas à faire chier. C'est la vérification du respect d'une norme. Ca sert à ce que tout le monde puisse parler et comprendre le même language. Ca sert à éviter que quelqu'un impose un format merdique, fermé et propriétaire, en proposant son lecteur et en écrasant la concurence.... Euh oui mais si on impose certaines choses pour être validé "xhtml" c'est aussi pour imposer quelque chose non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kenji Posté(e) le 19 décembre 2005 Partager Posté(e) le 19 décembre 2005 tout un debat en fait y'a ceux qui s'en foutent et d'autre qui essaie de respecter avantage du w3c en xhtml cela oblige a avoir une rigueur dans son code et de pouvoir presque visualiser dans tous les os / navigateur le resultat (presque car y'a pas mal de boulot pour modif les code pour certains navigateurs...) apres c'est comme tout il s'agit d'une norme on la respecte ou non chacun son choix, mais quand on voit que les mentalites des developpeur des navigateur (sauf IE bien sur) est d'aller dans les annees a venir vers des navigateurs conforme au w3c soit on s'en fout soit on commence de suite a coder propre pour les futurs generations de navigateur apres c'est une norme est c'set quand meme plus sympa d'avoir un codification claire et pas 100 balise specifique a chaque navigateur kenji Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yangzebul Posté(e) le 19 décembre 2005 Partager Posté(e) le 19 décembre 2005 1er point corrige pour les deux autres point, comme il s'agit d'un copier de coller de word certains elements ne sont pas pris en compte d'ici qq temps on va modifier le code qui permettra lors de la saisie de supprimer tous caractere non valide xhtml en general les seuls erreur de non validation provenienne d'une apostrophe ou d'un caracetre de word dans une news ou dossier (caractere non SGML) pour pallier a cela nous essayons d'ameliorer l'interface de saisie des news / articles pour rendre conforme tout cela Ce serait pas plus simple d'utiliser un codage de caractères vraiment adapté à notre alphabet au lieu de se faire chier avec tout plein d'entitées... Il suffirait d'utiliser charset=utf-8, en tout cas c'est ce que je fais sur mes pages et je n'ai pas de problèmes de validation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 19 décembre 2005 Partager Posté(e) le 19 décembre 2005 Mais moi j'ai compris l' du post de XZombi (j'espère en tout cas ) Exactement, y'as qù'à regarder mon avatar, mon surnom et on comprend tout. Edit : Avant que Superlapin lance une connerie, je précise qu'on comprend que je suis méchant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 19 décembre 2005 Partager Posté(e) le 19 décembre 2005 oui, pourquoi ne pas tout mettre en utf ? histoire d'être moderne et tout et tout... (évidemment, je vais pas dire le contraire...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kenji Posté(e) le 24 décembre 2005 Partager Posté(e) le 24 décembre 2005 oui, pourquoi ne pas tout mettre en utf ? histoire d'être moderne et tout et tout... (évidemment, je vais pas dire le contraire...) simplement car l'utf est incompatible avec notre systeme d'administration qui est developpe en iso et donc qui gere les accents en les remplacant kenji Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 25 décembre 2005 Partager Posté(e) le 25 décembre 2005 bah, ça devrait pas être trop dur de tout passer en utf... cela-dit, je comprends parfaitement que vous n'ayez pas envie mais rien que pour soi, c'est très intéressant d'être en utf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kenji Posté(e) le 27 décembre 2005 Partager Posté(e) le 27 décembre 2005 bah, ça devrait pas être trop dur de tout passer en utf... cela-dit, je comprends parfaitement que vous n'ayez pas envie mais rien que pour soi, c'est très intéressant d'être en utf dur non mais prendre beaucoup de temps oui et au final le gain ne serait que peu appreciable et economiquement avec un effet nul donc pour l'instant c'est pas du tout a l'ordre du jour kenji Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guanoapes Posté(e) le 19 janvier 2006 Partager Posté(e) le 19 janvier 2006 http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...&doctype=Inline Il y a encore () quelques erreurs. ça ne devrait pas être trop dur à corriger, il suffit d'inverser <b> et <span> pour ce qui est du passage en utf-8, il suffit de remplacer les accent par le code (genre ê en ê) et de mettre la directive qui va bien au début du fichier php ( header('Content-type: text/html; charset=UTF-8')) ou html ( <meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=UTF- 8" />) et la bonne ligne dans le httpd.conf (AddDefaultCharset UTF- non ? sinon les liens vers une nouvelle fenêtre sont obsolètes, si ça a disparu des spécifications, ce n'est pas pour rien, et ce n'est pas pour utiliser une fonction javascript, mais parce que c'est devenu inutile, on a des navigateurs avec des onglets maintenant. pitié, laissez l'internaute choisir si oui ou non il veut un nouvel ongler ou non. si ça valide avec les liens javascript, c'est uniquement parce que le validateur n'a pas de moyens pour vérifier ce qui est fait en javascript. si c'est pour ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre, autant le mettre directement dans le code HTML et ne pas dire que le site valide, ce n'est pas vrai, c'est juste qu'on ne peux pas prouver que ça ne valide pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kenji Posté(e) le 19 janvier 2006 Partager Posté(e) le 19 janvier 2006 http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...&doctype=Inline Il y a encore () quelques erreurs. ça ne devrait pas être trop dur à corriger, il suffit d'inverser <b> et <span> pour ce qui est du passage en utf-8, il suffit de remplacer les accent par le code (genre ê en ê) et de mettre la directive qui va bien au début du fichier php ( header('Content-type: text/html; charset=UTF-8')) ou html ( <meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=UTF- 8" />) et la bonne ligne dans le httpd.conf (AddDefaultCharset UTF- non ? sinon les liens vers une nouvelle fenêtre sont obsolètes, si ça a disparu des spécifications, ce n'est pas pour rien, et ce n'est pas pour utiliser une fonction javascript, mais parce que c'est devenu inutile, on a des navigateurs avec des onglets maintenant. pitié, laissez l'internaute choisir si oui ou non il veut un nouvel ongler ou non. si ça valide avec les liens javascript, c'est uniquement parce que le validateur n'a pas de moyens pour vérifier ce qui est fait en javascript. si c'est pour ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre, autant le mettre directement dans le code HTML et ne pas dire que le site valide, ce n'est pas vrai, c'est juste qu'on ne peux pas prouver que ça ne valide pas. corrige pour l'encodage des caracteres, actuellement notre systeme de gestion d'admin ne supporte pas et les modifications ne sont pas prevus a l'ordre du jour , d'autres travaux sont a faire avant pour la validite du site, oui on est au courant pour le hack en javascript c'est un sujet qui a deja ete debattu plusieurs fois, et enlever les ouverture de fenetre n'est pas prevu non plus de plus le target blank ou autre javascript est tolere en xhtml transitionnal : reponse du w3c : "Why was the target attribute removed from XHTML 1.1? It wasn't. XHTML 1.0 comes in three versions: strict, transitional, and frameset. All three of these were deliberately kept as close as possible to HTML 4.01 as XML would allow. XHTML 1.1 is an updated version of XHTML 1.0 strict, and no version of HTML strict has ever included the target attribute. The other two versions, transitional and frameset, were not updated, because there was nothing to update. If you want to use the target attribute, use XHTML 1.0 transitional." source : http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq#target cela resume bien , en strict c'est interdit mais pas en transitionnal plus d'infos : http://forum.alsacreations.com/faq/#item21 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guanoapes Posté(e) le 19 janvier 2006 Partager Posté(e) le 19 janvier 2006 merci pour ta réponse kenji enfin le transitionnal comme son nom l'indique c'est pour faire la transition et c'est voué à disparaitre. quand à frameset, je préfère ne pas dire ce que j'en pense Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.