Red Hat VS Debian

[theocrite]

Avec la Woody Les dell poweredge 2200 l'installation n'etait pas possbile .

Je nie tout en bloc

On a installé des woody sur des serveurs www/mail à mon école il y a trois ans (on a viré les OpenBSD parce qu'on était un peu trop nul pour les administrer ) et j'en ai un chez moi (sous sarge maintenant).

Dans le tas il y a des 2200, 2300 et 2400 et tous fonctionnent

http://staff.osuosl.org/~kveton/debian/deb...dell-2.4.31.iso

Pour ce qui est de la mise à jour, avec Debian tu peux la faire online, avec un reboot (pas toujours obligatoire)

À part pour changer le noyau, je ne me souvient pas avoir rebooté un serveur.

M'enfin si ils viennent de windows, ils ne doivent pas être à un reboot près. (Sans troller, il faut reconaitre que les maj de drivers, les updates etc. nécessitent un reboot).

Si tu as du Dell, tu risques d'avoir des problèmes, et il ne supportent leurs machines que sur Red Hat.

Effectivement, ils ne supportent que Red Hat (enfin sur le site c'est quand même marqué "recomands windows 2003", faut pas déconner )

Faut pas avoir à appeller le support technique

Demande à Red Hat, mais je crois que c'est une licence par machine pour avoir du support.

En même temps ils ne savent pas combien tu as de machines. D'autant plus si tu as un parc homogène, tu peux utiliser le support juste pour une machine et faire pareil sur les autres.

[zoto]

Salut

>theo : avec l'iso officielle car si on part comme ça tous s'install sans soucis avec linux et Debian

Sinon pour les dell et linux faut voir là aussi :

http://linux.dell.com/

a+

[theocrite]

Les premières install qu'on a faites étaient avec les iso officielles et sur 2200 et 2400

</hs>

[gauret]

http://staff.osuosl.org/~kveton/debian/deb...dell-2.4.31.iso

Ouaip, connu, mais c'est une installe de woody, pas de sarge, et en plus ça t'installe un noyau pourri à mort, le premier truc que tu dois faire c'est le recompiler en réappliquant tous les patches qu'ils ont utilisé dans l'iso.

Bref, si tu dis ça à des windowsiens, il vont au mieux te regarder de travers...

[HyPnOz]

J'ai utilisé cet iso pour tester vite fait une Woody sur un de nos serveurs mais maintenant j'utilise la Sarge :) Noyau 2.6.8. Par contre je m'y connais pas encore assez pour déterminer si c'est une bonne version ou non mais ca tourne niquel sur un Dell PowerEdge 850. par contre ce que j'essaye de voir aussi c'est l'avenir, car si dans 1an et demi Dell ne supporte toujours pas Debian, et qu'il nous sorte une carte certifié pour Red Hat, on voudrait pas passer des jours pour installer les nouveaux serveurs.

@theocrite : Oui je peux toujours utilisé cette astuce par contre pour le Red Hat network je crois qu'on doit entrer ces machines sur le site, a voir si ca ne coincera pas à ce niveau la

Ps : Ca tiendrait qu'a moi, chez moi je tourne sous Debian, le choix serait rapide, par contre la vu que personne dans la boite n'est réelement compétent sous linux, je voudrai pas installer 10 serveurs Debian et n'avoir que des problemes. Par contre quand j'ai finis mes etudes si je suis toujours dans cette boite et qui m'embauche debian sera une bonne alternative

Merci

[lorinc]

en fait, c'est avant tout une question de responsabilité...

Si le patron veut être sur de pouvoir reporter la responsabilité d'un plantage sur une boîte extérieur, alors c'est la case red hat obligatoire. Et c'est souvent le cas en entreprise.

Quand un truc ne marche pas, on veut pouvoir être sûr que ce sera réparer dans les 24H, parce que c'est écrit sur le contrat de maintenance.

Si tu n'as pas de contrat de maintenance, alors, c'est pas top.

Même si la communauté à montrée qu'elle pouvait être plus réactive qu'une entreprise payée pour ça.

Le problème ne vient pas de la capacité effective, mais plutôt de qui porte la responsabilité.

Donc à part si tu as des postes d'admin et d'ingé dans ta boîte, qui peuvent se permettre de prendre en charge la maintenance, tu devra à mon avis passer par la case red hat.

C'est pas du tout une question de performances (d'ailleurs, sur ce plan là, toutes les distrib' se valent à peu près...), mais une question de contrat et de responsabilité

[HyPnOz]

Ton point de vue est intéressant lorinc. Il est vrai que à l'heure actuelle comme je l'ai beaucoup repeté nous n'avons pas de réeles compétences sous linux.

Une étape dans les tests va etre le test du support Red Hat, si il est performant je pense que ca peut etre un poids pour la balance entre Red Hat et Debian.

[ggbce]

Le rapport avec le fait qu'en France aussi on sait faire une bonne distro ? Si il paye un support à Red Hat c'est Red Hat qui en profite non ?

C'est aux employés que ça profite également, faut pas croire que le support technique de Red Hat est une équipe d'esclaves au fouet dans des cages. Il faut bien qu'ils payent le pain sur la table c'est gens, le gratuit total ça n'existe pas ! Même ici, si on parle de logiciels gratuits, qu'on s'échange des trucs et de l'aide "gratuitement" faut pas oublier que le p'tit monsieur qui à la bôite de PC inpact ça lui coûte des sous pour payer le gars qui gère notre forum, site web, ...

Ce que je veux dire,¸payer pour un support technique c'est pas un luxe en entreprise, surtout si les connaissances des personnes sont limités dans le produit utilisé. C'est une sécurité !

Bref, côté choix entre les 2 (Red Hat Entreprise ou Debian)

Je trouve que Debian et Red Hat sont très équivalent pour la stabilité.

Stabilité

(j'ai des serveurs en Red Hat que ça fait 2 ans qu'ils roulent sans interruption !)

Installation propre et on installe que le nécessaire

(c'est vrai que Red Hat à tendance à installer beaucoup de package, mais il est très facile de désinstaller le superflu après l'installation initiale et de conserver le stricte minimum.)

Grande communauté d'aide

(Les forums et Google sont mes sources , mais si visuellement le support technique payé à Red Hat est "caché" il détient surement beaucoup de ressources et offre le service de trouver le problème pour toi, c'est ça du support technique.)

Reconnaissance matériel

(C'est un point difficile à évaluer, car je crois que c'est vraiment variable d'une distribution à l'autre encore. Mais j'avoue que Red Hat ayant du code "propriétaire" peuvent se permettre d'avoir des pilotes dévellopés pas les fabricant qui seront adaptés)

Mode graphique

(Red Hat et Debian ont tous 2 un interface graphique... et si tu as des admins qui étaient Windows, ils savent tous que la majorité des commandes les plus puissante et utiles de Windows sont également en ligne de commandes encore aujourd'hui avec Windows Server 2003)

En partenariat avec des fournisseurs comme Dell.

(C'est le point fort de Red Hat. Dell, HP/Compaq, ... mais HP/Compaq rendent certains pilotes disponibles aux libres afin de permettre à plus de gens d'utiliser leurs produits !)

Payant

(Pour Red Hat, c'est pas la "distribution" que tu payes, c'est le service offert (soutien technique, mises à jour en ligne, ... Je sais pas encore aujourd'hui, mais dans le temps ils offraient certains programmes dans leur distribution qui étaient en code propriétaire en plus des packages libre, tel que WordPerfect c'était une facçon de vendre le poru faire des sous, d'apprivoiser les Windowsien à Linux en ayant des programmes similaires.)

Moins dans un esprit libre

(Faut pas oublier que Red Hat Fedora est là ... et que c'est pas si mal comme distribution non plus).

Ayant commencé avec Red Hat 5.2 dans mes débuts... j'y suis toujours avec Fedora Core 3 et je ne suis pas déçu.

NOTE: Le montant à payer par année pour Red Hat est pour le soutien technique, ça n'empêche pas la distribution de fonctionner... Dans les premières années ça peut aller pour avoir de l'aide, ensuite vous pouvez arrêter d'utiliser le support de Red Hat.

[HyPnOz]

@ggbce : Super merci beaucoup pour toutes ces précisions !!!

Une petite question supplémentaire qu'on se demandait avec gauret : Faut-il une license par poste pour profiter du support ou alors si je prends une license j'aurai le droit d'installer autant de machines que je veux, et pourrais profiter du support pour l'ensemble de mes machines ?

Encore un grand merci

[ggbce]

La je ne peux pas te répondre... vu que je n'ai pas vraiment utiliser le "soutien technique" de Red Hat dans mon cas.

Ça dépend de leur façon de procéder probablement. c'est sur et certain que pour faire les mises à jour en ligne il te faudra une licence par O/S installé (par PC). Donc tu ne peux pas vraiment te passer de ça.

Si les mises à jour peuvent être fait depuis un seul poste, puis que les packages RPM sont conservés par toi et réinstallé sur les autres postes Red Hat... peut être pourrais-tu sauver de l'argent, mais surement pas de la faciliter de faire !

Je ne sais pas non plus, si lors d'une demande de service s'il exige que tu envoies une "copie" d'un fichier licence du poste en problème ou encore qu'il entre à distance sur celui-ci... ou s'il font simplement t'aider par téléphone en te demandant ton numéro de client...

Si ça fonctionne sur un principe par numéro de client et que tu peux te permettre de faire les mises à jour manuellement, rien ne t'empêche de payer annuellement que pour une seule station.

Officiellement que dans ta décision finale c'est d'avoir une solution moins coûteuse que Microsoft, tu devrais pencher vers Debian ou Fedora... car contrairement à Microsoft (payer pour avoir un logiciel et payer sur demande de service) Red Hat qui utilise une distribution Open source ne peut exiger de la payer. l'achat inclus la première année de service, et c'est un abonnement annuel que tu devras payer pour continuer d'utiliser leur serveur de mises à jour en ligne. À long terme je crois que ça reviens même plus cher que Microsoft... même si c'est plus stable.

[Fafhrdius]

réponse qui n'engage que moi :

dans ma boite avec qq centaines de serveurs hébergés ou administrés :

- pour les clients qui veulent être rassurés par du support : RH ou Suse. C'est plus politique, parceque techniquement ils ne nous apportent rien. Le support "Linux" d'Oracle est plus efficace à notre goût.

- pour les autres et l'interne : Debian

voilà

Je pense que la toute premiere réponse est très bien ;-)

Je complètement d'accord avec cette vision de la chose.

Après dire que RedHat ou Debian l'une est plus stable ou plus sécurisé que l'autre, c'est du domaine de la blague et non fondé.

Hein d'abord c'est vrai ! Et pourquoi après cette bonne réponse vous avez répondu les autres hein ???!!

De toute façon Belgarath c'est le plus fort

[Sandeman]

Fafhrdius

edit> je précise aussi qu'elle s'appuie sur l'expérience ... j'ai bien dit quelques centaines de serveurs. Un peu plus de 400 au dernier recensement.

autre critère, le support des applications propriétaires. Si tu comptes utiliser un Linux avec dessus de l"Oracle, du Progress ou je ne sais quel autre appli proprio, tu devras probablement t'équiper de chapeau rouge ...

P.S. à choisir, Polgara se défend quand même bien. Remarque ça reste en famille

Bon remarque on va pas dresser tout le tableau, surtout s'il manque UL dans un coin

[snoup]

Pour une utilisation "entreprise", un support officiel de la distrib est plus qu' un avantage (des fois plus "psychologique" qu' autre chose) en cas de pépin.

Et vu le prix/main d' oeuvre d' un "expert certifié demandé d' urgence et à l' improviste" à l' heure, ca peut monter vite, tout aussi vite que le prix d' une panne dans certains milieux (on parle bien ici d' utilisation pro).

Une hotline et une maintenance adaptées à la distrib, est ma foi un peu plus en phase qu' un RTFM sur google.

Sur ce point Red Hat +1.

Pour la compatibilité, le suivit des différents matos, logiciels montés dessus, l' adaptation etc, Red Hat est assez à jour, et cela, en version "certifiée stable" et inclus souvent meme (ou hélas) de bonnes solutions proprios à certains problèmes.

Pour les licences Red Hat, il y a le choix suivants les besoins, DK = Desktop, WS = Workstation, ES = Enterprise Server, AS = Advenced Server avec des prix qui varient de + - de 143 € à 1999 €.

Tu paies le support, une "licence", une machine ou alors plusieurs machines, plusieurs "licences".

Au bout d' un an, si tu en as marre ou plus besoin, tu arretes le support.

Les licenses multi poste (ou plutot, rabais en cas d' achat de plusieurs licences) sont pas adaptées, à moins d' etre un aéroport avec 1000 bécanes à déployer.

Il existe plusieurs clones non commerciaux des RHEL, mais alors, autant se tourner vers Débian ou autres (si on se fout du support) à moins d' avoir besoin d' un truc précis présent sur la RH.

La RHEL est de toute facon composée de 99% de logiciels libres que l' on retrouve ailleurs dans les autres distribs (et dans Fedora ;-).

La question est donc:

- quel est ma tolérance de temps/ennui/capacité à régler un "contretemps"moi meme/retombées en cas de problèmes.

Répondre à ca, c' est répondre à ton choix.

Et rien n' empeche d' essayer un an et d' arreter après.

[HyPnOz]

Ok me voila bien avancé :) Merci à vous !!

Deux petites questions niveau support :

* Si on arrete le support Red Hat a-ton accès encore aux dernieres mise à jour etc ? Ou alors on a pu accès aux modules de mises à jour etc ? ...

* Si on installe un paquet qui n'est pas dans les paquetages de bases de Red hat : genre postgresql : Dans la version ES 4 il donne la 7.4, si je veux mettre la version 8 qui n'est donc pas dans les paquetages de base, le support est-il toujours possible ? Ou il saute ?

[gauret]

Les updates sont toujours dispo sur le FTP public de Red Hat:

ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/updates/enterprise

D'ailleurs tous les SRPMs (c'est à dire les packages source) de RHEL sont aussi dispo par ftp.

Ce que tu payes, c'est vraiment le support, et le service de mise à jour automatique du parc (Red Hat Network)

Pour ta deuxième question, je sais pas, faudra leur demander, mais à mon avis le plus probable c'est qu'ils ne feront pas le support de ta version de PostgreSQL (puisque tu l'as installée toi-même), mais que le support du reste de la distrib reste valide.

[ggbce]

Les updates sont toujours dispo sur le FTP public de Red Hat:

ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/updates/enterprise

D'ailleurs tous les SRPMs (c'est à dire les packages source) de RHEL sont aussi dispo par ftp

J'ai remarqué que les packages binaires ne sont pas disponibles depuis le FTP (gratuitement), uniquement les packages sources SRPMS...

Donc pour quelqu'un qui ne veut pas trops se casser la tête avec la compilation avant installation, tu devras surement continuer à payer le droit d'utiliser RHN.

[HyPnOz]

Me revoila en semaine entreprise pour continuer mes tests :)

Ok donc si je peux continuer de mettre à jour ma RedHat par la suite sans payé de support et qu'elle soit autant à jour que la version avec le support, je pourrai pour débuter prendre le support puis par la suite ne plus le prendre, si le support ne joue que dans la maniere de mettre à jour.

Sinon niveau livre j'ai vu celui la :

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2744...9803847-2600208

C'est pour Red Hat 9 mais l'ensemble est appliquable pour Red Hat ES V4 ? ( Je pourrai me passer du livre avec google mon ami, mais pour la boite avoir un support papier et un livre peut etre utile pour s'autoformer :) )

Merci encore

[zoto]

Salut

Il y a aussi celui là : http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID...5987f074a5&Fr=0

Plus récent donc c'est toujour mieux :)

a+

[HyPnOz]

Je l'avais vu mais comme c'etait Fedora j'etai pas sur que ca s'adapte pour une Red Hat ES ...

Je suis vraiment un newb sur tout ce qui est Red Hat

[zoto]

Salut

Il me semble que Fedora sert de base la Red Hat entreprise .

a+

[gauret]

Oui. Si je ne me trompe pas, c'est même Fedora Core 3 qui est la base de RHEL 4. Donc 99% de ce qui est décrit pour FC3 marchera sur RHEL4. Par contre, Red Hat 9, c'est vraiment trop vieux. Il y a eu 3 ou 4 révolutions depuis.

[ggbce]

Red Hat 9, c'est vraiment trop vieux. Il y a eu 3 ou 4 révolutions depuis

... Fedora Core 1, Core 2, Core 3 et Core 4 !

Oui, et Fedora permet même d'installer les packages RPM provenant d'un CD RHEL (Red Hat Entreprise) pour les logiciels supplémentaires. J'ai justement installé Fedora Core 3 hier sur mon PC à la maison et j'ai remarqué cet option durant l'installation !

En passant ça roule super bien sur un "Intel D865PERL, Celeron 2.4 Ghz, 512 Mo, 80 Go S-ATA, DVD+/-RW 8X,..." Il a détecté tous les périphériques (enfin ceux de base je crois... j'ai pas encore fais le tour ! Il reste à tester les prises Firewire, imprimante réseau Windows, scanner Acer USB, Webcam Sprint/IBM,... des choses que je me sert pas vraiment... et la sortie TV de ma NVidia + mon TV Tuner Compro !!!)

Mais au point de vue de l'installation ça c'est bien passé, j'ai eu un p'tit bug avec up2date qui bloque au dépendances des RPM... mais j'ai pas pu aller plus loin, il était rendu minuit. Probablement pas grand chose, un p'tit reboot...

[HyPnOz]

Ok bon vu que c'est la boite qui paye je vais aller chercher ce midi le livre Red Hat Fedora Core 3. A moins que le 4 ne sorte entre temps

Merci à vous.

[zoto]

Salut

Sinon avec fedora il y a un systeme de mise a jour ?

Pourquoi au lieu de payer je ne sais combien a Red hat tu ne prend pas une ou deux red hat et le reste en fedora ?

Comme ça tu a un peu de support, mais tu ne paye pas une somme folle .

C'est aussi une solution .

a+

[HyPnOz]

J'y ai pensé mais si jamais j'ai un probleme sur une machine sous Fedora et que j'arrive pas à le résoudre. Je me vois mal apeller le support en leur expliquant mon probleme et en leur disant que je prends le support pour 2 machines et que le reste tourne sous Fedora

Sinon je dois rendre un petit compte rendu trés simple avec les + et les - de chacune des deux distribs, pour le moment ca donne ca :

Avantages et inconvénients des distributions Debian et Red Hat :

Debian :

Avantages :

· Installation propre, on installe que le nécessaire.

· Gratuit.

Inconvénients :

· Pas de support officiel.

· Problème de reconnaissance matérielle sur certaines machines.

Red Hat :

Avantages :

· Support officiel.

· Supporté par de nombreux constructeurs.

· Installation en mode graphique.

Inconvénients :

· Support payant chaque année ( par machine ).

Si vous voyez des choses à ajouter n'hésitez pas à me le signaler