Gmail Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 Et oui c'est officiel florence Ebnas et Hussein (j'ai pas reussi a tout retenir) ont étaient librés.
LoupSolitaire Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 Source lien ? Je croyais qu'ils étaient morts depuis le temps...
Gmail Posté(e) le 12 juin 2005 Auteur Posté(e) le 12 juin 2005 Source lien ?Je croyais qu'ils étaient morts depuis le temps... Pendant le reportage sur les tortus c'est apparu en bas de l'écran de ma télévision France 3 :)
classe-a Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 Changement de gouvernement et hop, réapparition des otages !!!
Valgarv Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 Comme quoi Barnier était moins boulet qu'il le laissait penser
ngcubeur Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 vu dans auto moto aussi ... N'empêche, c'est là qu'on voit que le ministère des affaires étrangères est l'un des seuls qui se bouge ...
UnKna Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 pfff, ils ont du payé un max pour les faire sortir les otages français
ngcubeur Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 pfff, ils ont du payé un max pour les faire sortir les otages français Pas sur ... Peut être que certains mouvements islamistes ont fait pression sur celui là, car leur intérêt n'était pas là en ce moment ...
Gmail Posté(e) le 12 juin 2005 Auteur Posté(e) le 12 juin 2005 Non non, le dico tu connais pas ? Bah va voir mai ssi j'ai tors ta gagner le respect
UnKna Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 Bah va voir mai ssi j'ai tors ta gagner le respect Regarde : http://www.rfi.fr/francais/actu/pages/001/..._special_72.asp et tu peux voir : le Syrien Mohammed al-Joundi étaient retenus en otages en Irak depuis le 20 août 2004. Admet ta faute,
Scaramouche Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 pour les utilisateurs de Firefox il y a une extension spellbound très pratique pour la correction d'orthographe de ses posts http://spellbound.sourceforge.net/index si "otage" prend un "h" en français je veux bien me faire bannir Edit : la correction ça agresse moins tout d'un coup
nemesis93_75 Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 c bien pour eux je trouve mais c'est vrai que la proximité de changement de gouvernement et de la liberation c'est bizard. j'espere que ce n'est un coup mediatique pour le nouveau gouvernement
UnKna Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 Vous avez vu ou le H Cherche pas, ta tord ==>[-]
milohoffman Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 avoir tort aussi ... je suis heureux pour eux c'est vrai que ça a été long mais d'après les papelards, ils n'ont pas été maltraités par contre le lien avec le "nouveau" (c'est beaucoup dire quand même) gouvernement ... heu non désolé je vois pas ou sinon c'est une mise en scène politique ? un poil conspirationniste quand même
classe-a Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 si "otage" prend un "h" en français je veux bien me faire bannir biggerGrin.gif Petit Larousse Illustré 1990 p.692 otage n.m. (anc. fr hostage, le logement, les otages logeant généralement chez celui à qui ils étaient livrés). 1. Personne prise ou livrée comme garantie de l'exécution de certaines conventions militaires ou politiques. 2. Personne dont on s'empare et qu'on utilise comme moyen de pression contre quelqu'un, un Etat pour l'amener à céder à des exigences. Qui c'est qui va se faire bannir ???
Street_Racer Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 C'est quand même une bonne nouvelle :)
ceric35 Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 confusion avec l'anglais "hostage" ! Fan de CS
milohoffman Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 je ne pense pas qu'il soit correct d'utiliser l'orthographe de l'ancien français de nos jours ... des candidats pour tester ça aux Dicos d'Or ?
Scaramouche Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 Petit Larousse Illustré 1990 p.692 otage n.m. (anc. fr hostage, le logement, les otages logeant généralement chez celui à qui ils étaient livrés). 1. Personne prise ou livrée comme garantie de l'exécution de certaines conventions militaires ou politiques. 2. Personne dont on s'empare et qu'on utilise comme moyen de pression contre quelqu'un, un Etat pour l'amener à céder à des exigences. Qui c'est qui va se faire bannir ??? je savais pas qu'on parlait ancien français sur ce forum
gronky Posté(e) le 12 juin 2005 Posté(e) le 12 juin 2005 Bonne nouvelle. Enfin, quand même bien louche cette histoire de bout en bout. On ne sait pas trop qui les a enlevé/retenu en otage. Pour quel motif? Qu'a t'on dû céder pour leur libération? Qu'avons nous promis à des gens peux recommandable (genre islamistes et autres)? Pourquoi cela-t'il pris autant de temps? Quel est le rôle de la Syrie dans l'affaire (pas mal d'analystes estime qu'elle a peut être quelque chose à voir, du fait de l'implication de la France au Liban)? ÇA tombe quand même très très très bien (trop?) pour le "nouveau" gouvernement. Ça sent quand même le coup médiatique. Millo--> On a vu pire...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.