Aller au contenu

Alors c'est quoi l'amour ?

brother

Par brother
dans Débats et Discussions

Messages recommandés

  • Réponses 138
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité nightswan

Invité nightswan

Posté(e)
Posté(e)
:pleure: L'amour, c'est quand ton chien est joyeux quand tu rentre chez toi

L'amour, ça se partage, vous faites quoi ensuite toi et ton chien :keskidit:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Populous G.

Populous G.

Posté(e)
Posté(e)
L'amour, ça se partage, vous faites quoi ensuite toi et ton chien :pleure:

Faux, l'amour n'est pas réciproque mais mutuel (malheureusement pour certain(e)s)

Ainsi, vous pouvez très bien aimer quelqu'un mais qu'il n'y ait pas de retour (pas de feedback)

D'où l'adage "Je t'aime, moi non plus"

Mais il est clair que la réciprocité des sentiments est la meilleure des choses :pleure: (On se souviendra du cas de divorce pour "incompatibilité d'humeur" sous l'Ancien Régime :D)

Ainsi dans l'exemple du chien le feedback est immédiat et donc prouve l'amour réciproque dans ce cas:

Phase 1 : Je rentre chez moi et mon chien remue sa queue [Preuve d'amour de la part du chien]

Phase 2 : Je me jette sur mon chien pour le caresser [Réciprocité de la phase 1, j'envoie un feedback à mon chien]

Phase 3 : Mon chien me pisse dessus de bonheur [Feedback du chien qui montre qu'il apprécie mon amour et me le montre expressement]

Mais si je m'appercois que j'aime mon chien et qu'il me le rend plus, j'aurais toujours de l' "amour" pour lui, mais plus lui pour moi. (Ce qui me fait penser que j'aurais pas du sortir l'exemple du chien qui est de l'humour et qui porte à confusion :D)

Et puis comme tu me demandes ce que je fais après avec le chien, l'amour physique est proscrit avec tout animal :-D mais il n'est pas nécessaire d'avoir des relations physiques pour prouver un amour.

Ainsi se marrier en signalant à son partenaire que l'on ne peut pas avoir de relations sexuelles ne peut pas engendrer un divorce pour faute (non remplissage des devoirs conjugaux) car vous avez mis au courrant avant le mariage votre partenaire et elle ne peut pas demander le divorce pour dol (ben non vous lui avez tout avoué), ni pour tromperie en concreto sur les qualités essentielles sur votre personne (car elle vous a accepté tel quel).

Il existe ainsi des couples qui s'aiment sans relations physiques.

De même, saviez-vous que peut être considéré comme adultère une relation non physique avec un tiers ? :pleure: (Vous partez tous les dimanches jouer au puzzle avec Jeanne alors que vous êtes marrié avec Marie, Marie peut demander divorce pour faute pour adultère (Il y a eu des cas comme cela devant la cour de cass.) ); donc si ces rapports moraux sont considérés comme relation adultère, il s'en déduit que les sentiments forment une part très importante de l'amour.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Populous G.

Populous G.

Posté(e)
Posté(e)
:non:

sans arrière-pensée douteuse c'est une forme d'amour vraiment spéciale ... pour ma part c'est un peu la transcendance des plaisirs charnels pour atteindre une certaine pureté dans les sentiments ...

Pour moi non,

L'amour physique est la concrétisation de l'amour "moral" que deux personnes se portent entre elles.

Ainsi, je ne considère pas une relation entre plusieurs personnes (et qui rime avec farlouse, petit oiseau aussi appelé Pipit des prés :devil:) comme une transcendance, mais comme une recherche à court terme de plaisir.

Le plaisir physique, pour moi, n'est qu'un aboutissement, pas un liant d'une relation, mais je pense que chacun a sa conception de la chose :byebye:

On se connaît mieux par l'amour physique, et on maintient cette complicité par l'amour "moral"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Populous G.

Populous G.

Posté(e)
Posté(e)
heu j'ai pas compris le rapport ... tu peux développer un peu plus ?

La *farlouse* est purement une relation physique multiple. La relation physique multiple aboutit à du plaisir, mais rarement à de l'amour mutuel. (Sauf dans les cas de polygamie mais les relations sexuelles sont décallées dans le temps).

"Une *farlouse* ? Non merci, jamais en dessous de 60" :byebye:

Et puis le fait que la jouissance chez l'homme s'éteind quelques secondes après l'ejaculation (plus tardivement chez la femme et mon abruptement) me fait penser que si les sentiments amoureux n'existaient pas il y aurait peu de mariés :non:

Mais bon il est vrai que la question du sexe est importante; je pense notament à un TD (à faire pour Samedi :non:) où une femme marié depuis dix ans environ se pourvoi en cassation après deux jugements car son mari avait changé de sexe au cours du mariage (qui a dit que le droit était pas passionnant ? :D) et sa femme l'a découvert sur le fait. De toutes façons le mariage a été conçu de manière à montrer l'importance des relations sexuelles (même si la différence de sexe n'est pas formellement indiquée dans le code civil, il a fallu attendre une décision du conseil européen de sauvegarde des droits de l'homme (heu je suis plus sûr de l'appelation :D) de 1992 (là non plus plus sûr :mad2: ) pour décreter la différence de sexe dans le mariage. Mais je pense que c'est plutôt au fait d'avoir des enfants que du plaisir. (Mais là je n'y connais pas grand chose en plaisir sexuel chez les homosexuels :mdr:).

Il était même admis jusqu'à très récement que le concubinage devait forcement être hétérosexuel :devil:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...